RationalAnswer | Павел Комаровский

Дайджест новостей за неделю 17–23 ноября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Как вам такая новость: я заплатил Гуглу за подписку на их новую Нано-банану! Ждите свежих экзсклюзивных нейрослоп-мемов в следующем дайджесте…

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: Биткоин упал на 30%
— Российский рынок: маркетплейсы против банков
— Новости зловещей Долины
— Бешеный принтер: больше налогов богу налогов!
— Новости посадок: Экстремистское Средневековье
— Новости роботакси: котика жалко
— Серьезный AI: Google выходит вперед
— Несерьезный AI: Grok опять на приколе
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Илья Пестов против Тимофей Мартынова: стыдная битва без счастливого конца
🐌 Корреляция и каузация with deep meaning

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

В престижном ну таком журнале Nature вышло исследование под названием The Batman Effect.

TLDR там такой: если в вагоне нью-йоркского миланского метро присутствует косплеер в костюме Бэтмена – то беременной женщине уступают место почти что на 80% чаще!

Мне кажется, этому исследованию не хватает еще контрольной группы, где вместо Бэтмена был бы человек в костюме Свинки Пеппы. Думаю, тогда вообще все мужики встали и усадили бы всех женщин – независимо от степени их беременности. Потому что, если уровень угрозы, исходящий от гика-Бэтмена, еще понятен – то с Пеппой уже вообще совершенно неясно, что там от нее ожидать??

Забыл заполнить форму W-8 в Interactive Brokers – получи удержание 24% со всех доходов по счету, включая продажу бумаг

Подписчик обратил внимание на риск, о котором мало кто знает. Смотрите, мы привыкли, что заполнение американской налоговой формы W-8 нужно для того, чтобы брокер удерживал с вас налог с дивидендов не по стандартной ставке 30%, а по какой-нибудь льготной (в зависимости от того, где конкретно вы проживаете). При этом, никакие налоги с capital gain (прибыли от продажи бумаг) в Америке брокеры не удерживают, это общеизвестно.

Но, как выяснилось, есть нюанс! В гайдлайнах IB по поводу формы W-8 есть следующий пугающий фрагмент: «If the form W-8 is no longer valid, IBKR will assume that you are a non-US person and withhold US tax at 30% on interest, dividends, gross proceeds and payments and lieu».

Как так, откуда вообще берется это адовое удержание 30% аж даже не от полученной прибыли, а просто со всего поступления от продажи ценных бумаг целиком?

Оказывается, логика у брокера здесь такая:
🐌 Если вы не заполнили форму W-8 – то с точки зрения IRS как бы «нет доказательства, что вы не являетесь US person». Ну и что, что вы брокеру раскрыли свое место текущего резидентства и даже прислали подтверждающие платежки ЖКХ? Это всё не по казенной форме W-8 – а значит, для мистера налогового майора «нещитово»!
🐌 Если вы потенциально являетесь «персоной, связанной с США», и при этом не сообщили брокеру свой американский налоговый TIN-номер – то здесь уже вообще пора включать сигнал тревоги. «Андрюха, по коням, у нас тут налоговый уклонист!!»
🐌 К таким подозрительным типам американская налоговая требует применять правила Backup Withholding (BWH) – удерживать на всякий случай 24% вообще со всех подряд доходов, и перечислять эти деньги в казну.

Дальше там будет развилка: если вы успеете отправить в адрес IB правильную форму W-8 в том же календарном году – то брокер обещает любезно вернуть вам «лишний» удержанный налог. А если не успеете – ну, сорян тогда, разбирайтесь с американской налоговой дальше сами по поводу возмещения…

В общем, дети, мораль сегодня такая: не забывайте регулярно проверять, что у вас по всем брокерам вовремя подписана действующая налоговая форма W-8. По правилам, она действует в год подписания + еще в три следующих календарных года: то есть, если вы подадите брокеру W-8 прямо сейчас – то она будет валидной до 31.12.2028.

P.S. Внимательный читатель обратит внимание на то, что в правилах IB указана ставка удержания 30%, а я пишу про 24% по BWH. Думаю, IB у себя на сайте просто не стали расписывать все вообще ставки, применимые к разным типам доходов – а указали только самую максимальную, которая по умолчанию удерживается с дивидендов.

Получилась немного вводящая в заблуждение формулировка, они там смешали вместе две разных логики «будем считать вас non-US person и удерживать 30% с дивидендов» и «будем считать вас US person без предоставленного TIN и удерживать 24% со всех остальных доходов, включая продажу бумаг» – выходит, без подписанной налоговой формы вы как бы попадете на худшие возможные налоговые ставки для обоих вариантов.

UPD: В комментах выложили пример уведомления о Backup Withholding от брокера Schwab – те пишут, что помимо 24% с продажи бумаг еще будут отщипывать аж 47% от дивидендов и процентов. От души!

Разбор бабкогейта в видеоформате

Выпустили с юристом Александром Малютиным видеоверсию нашего материала с детальным разбором юридических нюансов рисков потери жилья по суду.

Смотреть видео: https://www.youtube.com/watch?v=3vRsu8lQ5dc

P.S. Как вам обложка? Пытались добиться легких вайбов Стивена Кинга, так сказать…

P.P.S. Напоминаю на всякий случай, что все мои видео также дублируются на Дзене.

Вот это поворот: вчера Кассационный суд отменил решение по одному из «бабульковых» дел об отборе квартиры, которое мы разбирали в нашем лонгриде как «дело №6»! То есть, суд в итоге сказал, что квартиру на таких основаниях забирать у покупателя нельзя – дело отправлено заново на пересмотр.

Кассационный суд там несколько важных вещей отметил:

🐌 Нельзя возвращать квартиру, но не возвращать деньги – если решили признавать сделку недействительной, то надо симметрично всё всем возвращать.

🐌 Некорректно применять для признания сделки недействительной норму об обмане, если покупатель не знал об этом обмане + некорректно применять статью о заблуждении, если бабушка заблуждалась в мотиве сделки, а не в ее сути (т.е. суд здесь пришел ровно к тем же самым юридическим выводам, которые мы прописали в нашей статье).

🐌 Приговор по уголовному делу о мошенничестве сам по себе не является основанием для признания сделки недействительной (то есть, даже если телефонных мошенников, облапошивших бабулю, поймали-осудили – это не значит автоматом, что сделку по продаже квартиры надо отменять).

🐌 Основные моменты, которые суд отметил в доказательство наличия воли у продавца, похожи на наш перечень: «посетила врача-психиатра, предоставила от него справку о возможности совершать сделки, подписала договор купли-продажи, получила денежные средства, подала заявление в Росреестр, снялась с регистрационного учета…»

🐌 Из интересного: суд отметил, что неплохо бы в таких делах оценивать добросовестность покупателя. Любопытный вывод, так как формально по юридическим признакам она не должна влиять на решение об отмене сделки и отборе квартиры (как мы писали в статье). Получается, тут как будто бы намек на некий вайбовый сдвиг позиции, дескать «по справедливости, негоже у добросовестных приобретателей квартиры отбирать!» 🤔

Подробности о новом решении Кассационного суда читайте в посте у юриста Александра Малютина.

Мой личный кризис 2008 года

Слушал тут на днях подкаст Майкла Льюиса с Мэттом Левином (это два, возможно, самых талантливых финансовых публициста современности) – они там между делом делились воспоминаниями о кризисе 2008-го.

И я тут подумал: по-настоящему получить опыт от пережитого кризиса инвестор может только в том случае, если он был в этот момент «в рынке» – пристально следил за процессом, читал/слушал мнения насчет происходящего, и так далее.

Я вот лично в 2008–2009 только выпускался из университета, мои накопления тогда составляли – ну, тысяч тридцать рублей, наверное. Ни о каких инвестициях, соответственно, тогда речи не шло.

Так что, для меня тот самый кризис 2008 года в основном выражался в байках от «более бывалых» коллег о прекрасных тучных годах до этой «точки водораздела». В КПМГ старшие товарищи рассказывали мне про некие чудодейственные «золотые» медицинские страховки, которыми осыпали всех сотрудников до 2008-го. В МакКинзи были в ходу рассказы о том, как ранее существовала возможность бесплатно заказывать доставку товаров из США за счет фирмы, и как один челик выписал себе заказ на ШТАНГУ (которая для тренажерки, да) – кажется, его по итогу этой истории уволили даже не уволили, как подсказывают в комментах коллеги.

Короче, единственный отпечаток, который этот страшный финансовый кризис оставил в моем неокрепшем уме – это четкое ощущение, что я немножко не успел по времени на некий праздник безудержной щедрости западных компаний на российском рынке труда, который уже никогда не вернется.

А у вас какие впечатления остались от 2008-го? Вы тогда уже инвестировали? Напишите в комментах, интересно!

P.S. На фото – я образца 2008 года…

Друзья, отличная новость (спасибо @Finindie за то, что обратил внимание)!

Помните чудесную методологию расчета доходности к погашению по бескупонным облигациям от Мосбиржи и г-жи Разгильдяевой? Ну это та, которая помогала дисконтным облигациям Сбера из реальных 15% доходности натянуть аж 20% воображаемой – да еще так, что все брокеры были обязаны демонстрировать эту «официальную» фэнтезийную доходность у себя в терминалах?

Так вот, Мосбиржа сегодня выпустила пресс-релиз о том, что с 8 декабря вступит в действие новая методология расчета доходности облигаций – и там, в том числе, этот баг пофиксили (см. скриншот).

Какое-то прямо торжество разума, даже непривычно как-то. Спасибо всем, кто поспособствовал привлечению внимания к этой ситуации! Возможно, это хоть немного здесь помогло. =)

Госбабло для госбаббла

Пару недель назад был скандал, когда финдир OpenAI «к слову» пробросила на одном из интервью идею «а вот неплохо было бы, если б американское государство вписалось своими гарантиями за возврат долгов, которые мы сейчас под строительство дата-центров привлекаем…». Пришлось даже лично Сэму Альтману срочно писать простыню в Твиттере про «вы всё не так поняли» и «это другое!».

Мне тут сразу вспомнился подкаст Дерека Томпсона о том, как в 19-м веке проходило строительство железных дорог в США. Если сейчас капитальные затраты на дата-центры приближаются к 1,5% от ВВП и все такие «о-о-о, ну это капец много!», то ж/д пути могли бы запросто сказать им «подержите наше пиво» – потому что на них в Америке тратили тогда до 6% всего ВВП.

США всё-таки – весьма обширная страна, и протянуть рельсы/шпалы от West Coast до East Coast выглядело довольно-таки неподъемной задачей в финансовом смысле. Ситуацию еще осложняло то, что в эту «хайповую» (по меркам того времени) индустрию слетелись в первую очередь отнюдь не спецы по строительству и транспортировке. Нет, в этих мега-стратапах на верхушке оказались в основном люди с другими талантами – находящимися на стыке рассказывания красивых историй инвесторам и лоббирования нужных «темок» в правительстве.

Собственно, они и протащили идею с государственными гарантиями по займам этих новых ж/д-гигантов. Под эти гарантии компании назанимали просто безумное количество бабла по всему миру – это заемное финансирование позволяло бодро класть шпалы по всей прерии (а грифтеры-стартаперы просто радовались, что удалось оседлать такие жирные денежные потоки, с которых можно незаметно отчекрыживать «излишек» себе в карман). В то время ценные бумаги железнодорожных компаний были самой популярной инвестицией – до 70% всего фондового рынка были представлены именно ими.

Но конец этой истории скорее печальный: экономика США несколько раз срывалась в конце 19-го века в беспрецедентные на тот момент по глубине рецессии – в значительной степени из-за банкротства этих корпораций и проблемок с возвратом долгов, которые перекинулись на всю банковскую систему. Да и весьма немалая доля ж/д путей, построенных тогда для освоения бабла, по итогу оказалась никому особо ненужной – они так и простояли неиспользованными.

Так что, да: в конце концов железные дороги действительно объединили экономику страны и помогли ей прийти к величию. Но то, как через известное место было организовано финансирование этого всего в 19-м веке – привело по большей части к коррупции и распилу инвесторских бабок, привлеченных под госгарантии. Такие дела.

График P/E индекса американских акций S&P500 (исходя из прогнозных прибылей компаний на ближайшие 12 мес.)

В табличке на графике приведены разные популярные коэффициенты по американскому рынку в сравнении с их средними за последние 30 лет (со статистикой за более длинный срок даже и сравнивать стесняются – потому что там выйдет сильно хуже, в последние десятилетия рынок США практически перманентно оценивается гораздо выше исторических средних).

Хотел написать, что мне не нравится в этих коэффициентах:

🐌 Forward P/E (сейчас 22,6 / средний был 17,1): тут всё ок, к этому показателю методологических вопросов нет.

🐌 CAPE (сейчас 40,2 / средний 28,5): у классического Shiller CAPE куча проблем – некорректный учет байбэков, усреднение старых прибылей по совсем другим компаниям (которые сейчас имеют гораздо меньший вес в индексе), и так далее. Я бы вообще предложил по возможности никогда не использовать обычный CAPE без корректировок в аналитике.

🐌 Дивидендная доходность (сейчас 1,5% / средняя 2,0%): не учитывает возврат кэша акционерам через байбэки, которые в последнее время становятся всё более популярными. Концептуально байбэки приводят к тем же самым последствиям, что и дивиденды – поэтому смотреть только на динамику «голой» дивдоходности довольно бессмысленно.

🐌 Спред между прибыльностью рынка акций (по сути, обратный P/E) и доходностью к погашению по долларовым облигациям с самым низким инвестиционным рейтингом BBB/Baa (сейчас –0,7% / средний 0,7%): тут непонятно, почему сравнение идет с доходностью по номинальным облигациям. Всё-таки, прибыльность акций как будто бы концептуально должна быть ближе к реальной доходности сверх инфляции, а не к номинальной. А если сравнивать с текущей реальной доходностью инфляционных линкеров US TIPS (1,8%) – то тут уже у акций вполне себе премия к доходности вырисовывается.

Короче, увы, смотришь на типичный пост а-ля «анализируем текущий уровень оценки S&P500» – и в итоге понятно только то, что ничего особо непонятно… 🤔

На прошлой неделе на канале были посты про разные юридические нюансы, а на этой – у меня, по ходу, НЕДЕЛЯ БИЗНЕСА получается.

Я поучаствовал как «приглашенный эксперт» в статье Славы Рюмина про бизнес в Телеграме: как выглядит заработок блогера, продвижение, продажа рекламы – вот это всё. Получился классный лонгрид, рекомендую вам его прочитать.

Помимо меня там еще делится своим опытом мой бро Алексей Подклетнов – автор отличного канала «Дизраптор» про всякие разные бизнес-стратегии. Это один из лучших авторских каналов по этой теме, можете смело подписываться!

Ну и на блог Славы Рюмина тоже подпишитесь: он очень круто рассказывает истории разных малых и средних предпринимателей из России. То есть, у него материалы не про «что там опять учудил Илон Маск», а прямо рассказы реальных ребят с соседнего двора, которые решили делать бизнес на выращивании чеснока (здорового человека, а не скамный) или на сети ломбардов – лонгриды выходят супер-интересные.

Кстати, насчет бизнеса в ТГ недавно еще Фининди выкладывал свои размышления – у него там довольно пессимистичный настрой, а-ля «в своем личном финансовом планировании я закладываю поток доходов от блога максимум на ближайшие 1–2 года». Ну а потом, дескать, какой-нибудь серый лебедь обязательно прилетит: то ли Дуров под себя как-нибудь хитро подожмет весь рекламный рынок, то ли мессенджер в принципе целиком заблокируют на территории РФ. Товарищи блогеры, чё думаете? 🤔

Как AI повлияет на НЕ-технологические акции?

Слушал на днях интервью Джо Дэвиса (главного экономиста Vanguard) в гостях у Меба Фабера, и он там высказал довольно необычный тезис. Перескажу своими словами:

«Если вы не верите в способность искусственного интеллекта привнести революционные изменения в экономику, то вам, конечно, надо снизить долю технологических компаний в портфеле (относительно пассивного индекса). А если верите – то вам, на самом деле, нужно сделать то же самое!

Потому что в предыдущие циклы прорывных технологических инноваций акции соответствующих компаний росли опережающими темпами только в первой фазе – а потом основными бенефициарами этой трансформации становились компании из прочих секторов экономики.

К примеру, массовое внедрение электричества сделало богатыми не электросети, а, условно, автомобильные компании – которые благодаря электрификации конвейерного производства смогли резко снизить издержки и расширить рынок. Так что, внедрение ИИ в итоге сильнее всего подстегнет рост акций в других отраслях, которые сейчас сравнительно недооценены.»

Кажется, в этом рассуждении Дэвиса есть как минимум пара скрытых предпосылок, на которых оно держится – давайте попробуем их вскрыть.

Во-первых, почему он решил, что основные выгоды от внедрения ИИ будут накапливаться в карманах тех бизнесов, внутрь которых его внедряют, – а не тех, которые этот самый ИИ «продают»? Это, скорее всего, будет справедливым, если рынок AI останется достаточно высококонкурентным – тогда взаимная конкуренция будет толкать все эти OpenAI / Google / Anthropic к понижению ценника, и маржа действительно потечет дальше по цепочке.

Но если выйдет так, что титул «главной AI-компании» окажется плюс-минус монополизирован – то есть риск, что основную ренту из этого статуса будет выкачивать этот монополист самолично (или «SAMA лично», извините за каламбур!). Либо, к примеру, ИИ-компаний будет много разных, но хорошие чипы по-прежнему будет делать только Nvidia – тогда краник для сливания «лишней» маржи может прорезаться именно там. Получается, в прекрасном AI-будущем от Джо Дэвиса все этапы технологической цепочки создания и экcплуатации ИИ должны оказаться в итоге более-менее конкурентными.

Во-вторых, остается за кадром вопрос объема рынка. Давайте представим, что конкуренция между AI-компаниями действительно сохранится, и у каждой из них будет лишь некий скромный кусочек от общего рынка. Но если этот рынок будет весь расти гигантскими темпами (чего, наверное, стоит ожидать в сценарии «ИИ стал мега-трансформативной технологией») – то текущие «завышенные» оценки тех-компаний могут по факту оказаться вполне себе заниженными. Да, остальная экономика тоже получит мощный толчок – но это не значит, что темпы роста прочих отраслей обязательно окажутся выше, чем у AI-фирм.

Короче, не получилось пока у чувака из Вангарда меня убедить, пожалуй. 🤔

P.S. Отдельный кек, конечно, – это то, что Head of Vanguard's Investment Strategy на подкасте толкает идею о том, как правильно активно маркет-таймить распределение портфеля по секторам… Как говорится, «Богл из дома – мыши в пляс»!!

Дайджест новостей за неделю 10–16 ноября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В видеоверсии этого выпуска в одном из блоков принимает решение неожиданный приглашенный эксперт. Всё, окей, больше не буду спойлерить!

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: Российский робот AIDOL упал
— ОШТРАФОВАТЬ ПОСАДИТЬ ЗАПРЕТИТЬ
— Новости российского рынка
— Российская нефтянка под гнетом санкций
— США: спецоперация по денаркотрафикации
— Теневое золото для китайцев
— Прощальное письмо Баффета
— Новости космоса: Безос смог посадить
— IT: Игрокуб от Valve
— AI: GPT-5.1
— Хорошие новости недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Резюме текущих способов трансфера денег из/в Interactive Brokers для жителей РФ
🐌 Решаем финансовую загадку от Артемия Лебедева
🐌 Кто на самом деле виноват в бабкогейте
🐌 И что про решение суда по делу Долиной думают разные нейросети

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Рубрика «Субботний срач симпозиум»: обсуждаем стереотипы

Три недели назад мы с вами дискутировали насчет семантических оттенков слова «негр». Так вот, у меня тут есть еще дровишки в жерло дискуссии на перекликающуюся тему.

Смотрите, я на той неделе выкладывал на втором канале график-загадку на тему «какая страна смогла снизить за 25 лет с 70% до 10% долю населения, кто регулярно срет в открытую на улице?». (Такие вот задачки решаем на канале @RationalShitposting, да.)

И там 55% людей с первого раза безошибочно угадали страну, о которой идет речь. Это отнюдь не потому, что они на досуге любят заучивать факты из альманаха «Самые странные факты по географии, которые хотелось бы не знать». Просто в мире бытуют определенные неприятные стереотипы насчет гигиенических привычек представителей одной конкретной нации – и в данном случае они как бы «подтолкнули» к правильному ответу.

Тут мы и подходим вплотную к сегодняшнему вопросу для обсуждения. С одной стороны, все эти расово-этнические стереотипы в нынешнем обществе считаются полнейшим кринжем и стыдобой. С другой – может ли быть так, что они несут в себе полезную информацию и могут улучшать точность решений рационального индивида?

Оказывается, на эту тему есть настоящее научное исследование – Ли Джуссим с ребятами из университета Ратгерс попробовали проверить эту гипотезу на данных. Отдельный кек заключается в том, что их научная статья про это начинается с описания, как они знатно отхватили от своих коллег – за то, что вообще посмели с серьезной миной пытаться исследовать такую «стремную» тему.

Так вот, их работа называется «Невыносимая точность стереотипов», и… да, основной вывод там – что стереотипы на самом деле в среднем оказываются более-менее точным способом передачи информации об окружающем мире.

Причем, такой вывод получался по большинству стереотипов в самых разных сферах – расовых, этнических, гендерных. Единственной областью, где стереотипы откровенно искажают реальность, оказалась политика. Видите ли, американцы-демократы совершенно неправильно представляют себе образ типичного американца-республиканца, и наоборот.

Тут вам захочется сказать: «Ладно, может быть, стереотипы в среднем и несут в себе какую-то полезную информацию. Но как только ты их начнешь применять к отдельным людям – выйдет полная ерунда, люди же все индивидуальные и разные!»

Ученые проверили и эту гипотезу – и у них вышло, что люди в среднем весьма неплохо справляются с задачей «придания правильного веса» стереотипам на практике. В присутствии значимой информации о конкретных индивидах люди в большей степени полагались именно на нее, а стереотипы оказывали лишь небольшое влияние на их предположения. Но эти стереотипы всё равно помогали в среднем немного улучшить их предсказания и оценки по конкретным индивидам.

Совершенно отдельный, правда, вопрос – что со всеми этими выводами делать на практике? То, что в стереотипах есть полезная информация, и что они повышают точность решений – отнюдь не означает, что их будет правильно применять в обществе во всех подряд местах. Тезис «темный цвет кожи повышает вероятность того, что человек в итоге окажется замешан в чем-то криминальном» может быть верным в статистическом смысле, но если компания примет политику «да мы просто в HR-скрининге решили поставить галку, чтобы этих темнокожих в принципе не брать на работу…» – то тут уже на уровне общества возникнут вопросики и к морально-этической стороне дела, и к чисто прагматическим «последствиям второго-третьего порядка» в той вселенной, где все свободно занимаются дискриминацией такого характера.

У нас в книжном клубе недавно был спор про книгу «Лягушка, слон и брокколи». Там в одном месте написано в ключе «постановка целей – это для лохов, настоящие панки всё делают через привычки!», а в соседней главе расписываются прелести так называемой «осознанной практики» как самого эффективного способа улучшить какой-либо навык.

И я тут подумал: дак ведь то, как я ставлю цели, – это же и есть та самая «осознанная практика», только применительно ко всей жизни целиком! Принципы те же самые – надо регулярно внимательно смотреть на свою жизнь и думать: что в ней стоит улучшить первым делом? Какие цели надо поставить, чтобы этого добиться наиболее эффективным способом? Как проконтролировать их достижение, чтобы ненароком не «съехать с темы»?

Уже практически на носу Новый год, и для меня этот период – это как раз время для сакрального ритуала, когда я трачу несколько дней на подведение итогов прошедшего года + много думаю над своей жизнью и ставлю цели на следующий год. На мой взгляд, как минимум половиной всего того, что я добился в жизни, я обязан именно такому подходу.

При этом сам метод, которым я пользуюсь для постановки целей и дальнейшей работы над ними, постепенно меняется – я постоянно добавляю туда всякие штуки, которые подсматриваю в разных местах. Вот, к примеру: что там думают по этому поводу нейробиологи? Как правильно хакнуть мозг, чтобы он не сопротивлялся попыткам воплотить все эти цели?

Как раз этой теме посвящен курс «С чистого листа: научный подход к планам и итогам» от моих друзей из Level One – как строить планы так, чтобы это помогало жить, а не наоборот. Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель Высшей школы бизнеса МГУ.

Программа состоит из 5 еженедельных лекций по 2 часа (можно слушать вживую или в записи), на которых в деталях разбираются практические вопросы:
🐌 Как анализировать и рефлексировать над итогами года, чтобы от этого был толк
🐌 Как разобраться в своих ценностях и приоритетах, и ставить цели с их учетом
🐌 Как соотносить стратегическое планирование и более гибкое тактическое воплощение этих планов
🐌 Как поддерживать достаточный уровень мотивации весь год, чтобы составленные планы не остались только на бумаге

Будет, как обычно, сразу и интересно, и полезно – приглашаю вас записываться на курс вместе со мной! Занятия стартуют 26 ноября (как раз, чтобы к НГ успеть всё пройти), а регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFG95TuJ

Индивидуальное разъяснение ЦБ РФ: россияне, проживающие преимущественно за рубежом, могут торговать ценными бумагами на иностранных счетах без их раскрытия в ФНС

Так, у нас на канале на этой неделе объявлена «неделя юридических разъяснений». Я этого специально не планировал, но так вышло…

Смотрите, вы же помните большой скандал в 2023 году – когда внезапно выяснилось, что принятый ранее Указ №81 запретил всем держателям российских паспортов совершать сделки с ценными бумагами на зарубежных биржах без разрешения специальной Правкомиссии при Минфине? Тогда дело кончилось тем, что был принят отдельный Указ президента №844 от 08.11.2023, который разрешил гражданам РФ совершать любые сделки с учитывающимися за рубежом бумагами, если расчеты по ним проходят через иностранные счета, раскрытые ФНС.

Консенсус в юридическом сообществе тогда сложился такой, что если прямо читать положения этого указа – то раскрывать свой иностранный счет в российской налоговой для избежания нарушения валютного законодательства при сделках с бумагами нужно даже тем, кто в целом «по жизни» делать это не обязан. Речь о гражданах России, которые живут вне РФ более 183 дней в году (и поэтому не декларируют свои зарубежные счета в ФНС).

Так вот, я видел свежее (выпущенное в последние несколько месяцев) адресное разъяснение от ЦБ РФ по этому поводу – и там содержится другая, гораздо более лояльная к гражданам позиция. ЦБ пишет, что раз валютное законодательство не требует от живущих преимущественно за рубежом граждан раскрывать свои иностранные счета в ФНС – то и сделки с ценными бумагами на счетах у зарубежных брокеров они вправе осуществлять даже без «добровольного» декларирования этих счетов в РФ.

Хорошая новость заключается в том, что это разъяснение снижает юридические риски эмигрировавших из России граждан, у кого есть брокерские счета за рубежом. Плохая новость в том, что это адресное индивидуальное разъяснение – сослаться на него в случае чего сможет только тот, кто отправлял этот запрос в ЦБ.

Коллеги-инвестблогеры, кто ходит на пресс-конференции ЦБ – как думаете, может стоит в следующий раз попросить Эльвиру Сахипзадовну хотя бы запостить позицию Центробанка по этому поводу в их официальный FAQ на сайте? 🤔

Как поехавшие бабули отсудят у вас квартиру: самый полный разбор от юриста

Кажется, это самый масштабный материал, который я готовил за последний год – мы целый месяц регулярно созванивались с судебным юристом Александром Малютиным (автором канала «Прочёл в законе»), чтобы довести этот лонгрид до совершенства. Началось всё с небольшой заметки у Фининди – а закончилось в итоге полноценным юридическим гайдом!

Краткий TLDR:

🐌 По делу Ларисы Долиной наконец появились судебные акты с подробностями – там, если честно, полная жесть (слабонервным лучше не читать).

🐌 Дело Долиной не является уникальным: каждый год в суд поступает около 3000 исков об оспаривании сделок с недвижимостью (это примерно 0,15% от всех сделок со вторичкой) – 77% из них суд удовлетворяет. Сколько из них исков по связкам типа «бабушка/мошенники» – мы, к сожалению, не знаем. UPD: Как я пишу вот здесь, более детальный поиск по судебным актам обнаружил всего лишь 350 подобных дел за три года 2023–2025, причем чуть больше половины из них бабушки проиграли.

🐌 Мы разобрали по публичным судебным актам десять типовых дел – там есть и те, где квартиру отобрали, и те, где для покупателей всё закончилось хорошо.

🐌 Важно понимать, какую юридическую аргументацию использует в таких делах суд. Причиной отъема квартиры может быть реституция в результате признания конкретно вашей сделки недействительной (если продавец был обманут, заблуждался, или вообще не был способен одуплять, что происходит), либо виндикация по еще более ранней сделке (где вы вообще не участвовали).

🐌 Во всех указанных выше случаях суду вообще плевать на вашу добросовестность как покупателя – это не помешает ему забрать у вас квартиру! Зато при виндикации добросовестность поможет получить компенсацию от государства, а если у вас есть полис страхования титула – то и от страховой.

🐌 Лучше всего вообще не доводить до суда и в принципе не попадать в такую ситуацию – для этого мы собрали перечень красных флагов. Если продавцом по вашей сделке выступает пожилая старушка, которая срочно хочет продать квартиру подешевле и за наличку, но при этом не хочет общаться с вами лично и не может внятно объяснить причины продажи – бегите!

🐌 На случай, если ваша сделка всё же попадет в суд – мы подготовили список вещей, которые можно заранее подготовить для повышения вероятности его выиграть. Если вкратце: сохраните как можно больше письменных доказательств согласования с продавцом условий сделки, рассчитывайтесь с ним по безналу, и постарайтесь сделать так, чтобы продавец выехал и выписался из жилья до сделки. А вот визит к нотариусу вас, скорее всего, не спасет.

Читать длинную версию статьи со всеми подробностями (и мемами): https://habr.com/ru/articles/965476/

P.S. Огромнейшее спасибо Александру Малютину, который потратил просто кучу времени на то, чтобы помочь мне с этой статьей. Если лонгрид вам понравится – то обязательно подпишитесь на его ТГ-канал про разные юридические приколы.

P.P.S. Вот тут еще на втором канале порассуждал немного на тему «кто виноват».

UPD: Верховный Суд в итоге отобрал квартиру у Долиной и присудил ее покупательнице, ура!

Дайджест новостей за неделю 3–9 ноября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Помимо визовых катавасий на этой неделе еще интересный блок про OpenAI и Сэма Альтмана. Судя по всему, чувствуется там определенная напряженность по поводу финансирования всей этой будущей мега-инвестиционной программы на триллиарды баксов.

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: запрет мультивиз для россиян
— Налоговая реформа в РФ: хорошие новости
— Бешеный принтер (и его последствия)
— Иностранные компании в России: Unicredit вроде бы уходит (опять)
— США: Соединенные Шатдауны Америки
— Мировой рынок: The Big Short 2
— Интернет-регулирование по миру: бездетные соцсети в Австралии
— OpenAI: AGI за счет госбюджета
— И еще про AI: срач между Amazon и Perplexity
— Крипта: у DeFi дела плохи
— RIP недели: Дик Чейни
— Интервью недели: богатые тоже плачут
— Мем недели: у Сидни Суини всё еще хорошие гены

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Разбираем интересные инвестиционные идеи от Ларри Сведроу: например, фонд на перестрахование рисков
🐌 Что не так со статьей Тома Пуйо о «пузыре AI» (он, кстати, в итоге поправил материал после моего замечания)
🐌 Мои мысли про интервью Назара Щетинина и Мурада Агаева из «Вредного инвестора» в гостях у Анара Бабаева
🐌 Прикольная игра, где нужно каждый день угадывать страну по графику

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

История полностью успешного FIRE (ну как…)

Вчера Алексей – автор прекрасного ТГ-канала @buythedipru – написал эпичную (хоть и грустную) историю про свой выход на раннюю FIRE-пенсию. Рекомендую прочитать, там интересно!

Обычно такие кулстори от незнакомых людей легко дисконтировать под соусом «да это какой-то ничего-не-одупляющий чел просто написал, который по собственной глупости вляпался в дурацкие ошибки – у меня-то (и у всех нормальных людей) так точно не будет!». Но в данном случае речь идет про нашего бро, о котором мы знаем (по многочисленным годным материалам), что он вполне умеет рационально мыслить.

Да и саму историю FIRE здесь можно, кажется, в финансовом смысле назвать вполне успешной: чел уже много лет живет с капитала, заработанная доходность более чем покрывает расходы. Но, как говорится, есть нюанс. Процитирую:

На пути к ранней пенсии я заработал деньги, друзей, признание, уверенность в себе.

На самой пенсии я заработал:
1. Тревожно-депрессивное расстройство
2. Постоянные проблемы со здоровьем. Кто то наивно думал что стрессы от потерь наподобие 24.02.2022 пройдут бесследно?
3. Бессонницу
4. Проблемы с алкоголем
5. Потерю большинства друзей и окружения

Ходьба по психотерапевтам, пачка рецептов на антидепрессанты, бесконечные врачи – это точно тот FIRE на который я рассчитывал вначале?)

На мой взгляд, этот аспект действительно является крайне недооцененным (нефинансовым) риском FIRE. Закрытие всех базовых материальных потребностей само по себе не сделает вас счастливым! А вот отсутствие осмысленной работы, встроенности в общество и здоровой социализации – вполне себе может превратить вас в несчастного человека. Именно поэтому четыре года назад я писал в своем манифесте против ранней пенсии: Take FIVE, not FIRE!

Ну и накидаю еще несколько интересных моментов из статьи:

🐌 Автор очень с душой подошел к вопросу диверсификации, и разложил капитал на много разных классов активов. Вывод: «Диверсификация – возможность поучаствовать во всех кидках, обнулениях, банкротствах, и заморозках. Пользуйтесь :)». Ну, в каком-то смысле, это не баг – это фича! Широкая диверсификация сильно повышает вероятность нарваться на проблемы хотя бы частью портфеля, но при этом сильно снижает вероятность похерить из-за этого весь портфель целиком. В данном случае так и вышло.

🐌 За почти 9 лет рублевая доходность всего капитала получилась на уровне 10,7% годовых. С учетом того, что инфляция в РФ составила на этом периоде примерно 6,6% – реальная доходность вышла около 4,1%. (Как мы обсуждали на днях в моем закрытом канале в рамках разбора одного исследования – это прямо очень похоже на долгосрочную реальную доходность самого абсолютно пассивного глобального портфеля из всех активов!)

🐌 «Я потратил тысячи часов на прослушивание и чтение бесконечной бай\селл-сайд аналитики. Иван Данилов (Кримсон дайджест), Аленка Капитал, Тактики (Олег Клоченок), The Wallstreet Pro (Черемушкин), Мозговик, NZT, РБК, аналитика брокеров, и десятки других. Мой единственный вывод за почти 10 лет, потраченных на это – чтение аналитики это самое ТУПОЕ, что Вы можете делать, лучше сходить в казино или напиться, даже так время будет потрачено лучше».

Читать статью целиком: https://smart-lab.ru/blog/1227279.php

P.S. Алексею желаю поверить в то, что его опыт является интересным и полезным для большого количества людей – и стать всё-таки профессиональным блогером.

P.P.S. К слову, на втором канале вспоминаю еще другое мое старое интервью на тему «ранняя пенсия не приводит к счастью».

UPD. Похоже, статья Алексея задела некий нерв блогерской околоинвест-тусовки! Несколько ссылок на реакции:
🐌 Анар Бабаев
🐌 Сергей Спирин
🐌 Александр Елисеев
🐌 Движение FIRE

Продолжаем работу с юристом над мега-статьей про риски покупки квартир у отбитых бабушек – очень надеюсь, что сможем выпустить этот материал уже на следующей неделе.

Пока обсуждали с ним вот это всё – понял, что я незаметно для себя постоянно использую консультантский фреймворк для глубокой проработки темы (и, вероятно, именно поэтому мои статьи и становятся популярными – потому что мало у кого в других местах получается так же четко разложить всё по полочкам).

Причем, это хорошо работает при подходе к разбору вообще любой проблемы (в жизни или в бизнесе). Основные этапы здесь:

1. Собственный архив. Первым делом смотрим – не делали ли мы что-то похожее уже раньше, откуда можно тупо скопировать наработки и сэкономить кучу времени? (В моем блоге это принимает форму вопроса «а не писал ли я на похожую тему ранее?»)

2. Вводный поиск в интернете. Если на предыдущем пункте ничего не нашлось – надо въезжать в тему с нуля. Здесь лучше всего просто поискать в интернете чужие обзорные материалы по интересующей теме. Задача на данном этапе – это хотя бы получить представление на самом базовом уровне: вокруг чего вообще крутится сутевая дискуссия по данному вопросу?

3. Встреча с экспертом. Вот это супер-важный этап, который многие пропускают. Не пытайтесь решить сложную проблему исключительно самостоятельно – просто найдите чувака, который очень хорошо шарит в этом вопросе! Главное, что вам нужно вынести из этого упражнения – это сильные гипотезы от профи на предмет того, в чем скорее всего скрыты самые важные аспекты рассматриваемой проблемы и ее решения.

4. Погружение в тему. Тут придется засучить рукава и прочитать дофига всего по теме, чтобы самому стать немного более экспертом. К счастью, вам тут не нужно читать вообще всё (как говорят консультанты, «кипятить океан» – это на практике обычно нереально): вы уже знаете из предыдущего разговора с экспертом, на каких ключевых вопросах надо сконцентрировать свои усилия.

5. Исследования. В какой-то момент может выясниться, что готовых хороших ответов на самые критичные для вас вопросы просто не существует. Значит, надо (как говорят криптаны) DYOR – Do Your Own Research. Это может быть весьма трудозатратно, но зато здесь есть шанс здорово добавить ценности за счет исследования того, что до вас никто детально не разбирал.

6. Финализация. Ну, тут уже просто надо собрать все изыскания воедино и попробовать сформулировать итоговый ответ на вопрос, который вас волновал (со всеми поддерживающими аргументами, почему именно этот ответ вам кажется правильным). Неплохо бы эту финальную картинку еще раз дополнительно показать эксперту (или нескольким) и задать им вопрос: «а не фигня ли получилась?».

Вуаля, вы прекрасны! Кажется, что это просто – но почему-то у большинства людей не получается так структурированно пройтись по всем пунктам и получить нужный результат.

Прикрепленный слайд взят из материалов школы Changellenge – этот фреймворк разбирается вместе с множеством других методик на первом курсе их программы под названием «Структурное мышление». Я рекламирую их курсы по аналитике уже больше двух лет, они реально хорошие ребята и качественно учат всем видам анализа (от финансового до бизнес- и дата-аналитики). На мой взгляд, именно такие навыки отличают по-настоящему крутых сотрудников и предпринимателей от мидовых!

Если вы раньше задумывались о том, чтобы прокачать свои навыки в аналитике (и повысить свою ценность на рынке труда) – то рекомендую обратить внимание на их флагманский курс «Аналитик PRO». Это, по сути, практически программа-аналог топовых MBA, только там сейчас еще дополнительно большой упор сделан на то, как эффективно использовать на практике ИИ-инструменты в реальных кейсах и задачах (вся программа сейчас переработана с учетом этого).

Ближайший поток там стартует 11 ноября, а по моему промокоду EXCLUSIVE можно получить раннюю «чернопятничную» скидку аж на 40% (такой сейчас ни для кого нет, кроме моих подписчиков). Успевайте зарегистрироваться по вот этой ссылке!

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2Vtzquh8KKd

Амнезия Гелл-Манна среди нас

Есть такая штука, как амнезия Гелл-Манна. Это когда вы следите за каким-то человеком (журналистом, экспертом, блогером) – и он, вроде как, умные и дельные вещи всё время говорит! По крайней мере, пока речь идет о каких-то областях, в которых вы сами глубоко не шарите. Но потом он открывает рот по вашей профильной теме, где у вас тонна экспертизы – и внезапно оказывается, что он прямо совсем ерунду там говорит, караул!!

Так вот, сам эффект «амнезии Гелл-Манна» заключается в том, что даже после этого инцидента, вы всё равно часто продолжаете воспринимать этот источник информации как «в целом адекватный». Типа – «ну да, здесь он что-то странное сморозил, но обычно-то дело говорит!».

Тут как раз подоспело два наглядных примера:

🐌 В интервью с братьями Либерманами, которое я выложил позавчера, Давид сделал много рассуждений/предсказаний по поводу прекрасного AGI-будущего. И в конце еще добавил, дескать, «слыхали про квантово-запутанные частицы, которые мгновенно передают информацию на любое расстояние? еще чуть-чуть, и на базе этого телепортацию запилить можно будет…»

В комменты там немедленно пришли квантовые физики и объяснили, что это наивульгарнейшее понимание того, как работает квантовая механика. И, на самом деле, никакой «мгновенной передачи информации быстрее скорости света» эти квантово-запутанные частицы добиться не позволяют. Потому что нельзя повлиять на состояние одной запутанной частицы, и этим действием заставить другую частицу-сестрицу за миллионы километров тоже поменять свое состояние (см. вот здесь простое объяснение на примере носков).

В общем, после этого и к другим тезисам Либерманов появились вопросики…

🐌 Любимый мной блогер Тома Пуйо выложил свой анализ по вопросу «находится ли рынок сейчас в состоянии AI-пузыря?». И он там в одном месте сравнивает текущий коэффициент P/E американского рынка с пиками этого показателя в предыдущие крупные кризисы (Пузырь доткомов 2000-го и Великая рецессия 2008-го) – из чего делается вывод «да фигня это всё, пока даже близко не подобрались к пикам P/E во время настоящих тру-пузырей!»

Проблема тут только в том, что Пуйо смотрит на график «по-обывательски» – он не провел до этого много часов, пытаясь разобраться, как ведет себя показатель P/E во время кризисов на рынках акций, и почему закономерности там получаются не всегда интуитивно-очевидные. (В чем он неправ – объясняю вот в этом посте на моем втором канале.)

* * *

При этом, я не то, чтобы сразу стал хейтером обоих. Либерманы, всё-таки, делают стартап не в области квантовой телепортации (иначе это было бы очевидное мошенничество). В каком-то смысле, это даже правильный modus operandi для успешных стартаперов – нафантазировать всякие маловероятные варианты будущего, и придумать бизнес, который расцветет при реализации одного из этих сценариев. Четыре из пяти идей прогорят – но пятая, возможно, сделает тебя сказочно богатым. Главное – это рисковать при этом чужими деньгами инвесторов, не своими!

К Пуйо, конечно, чуть больше вопросов: всё-таки, ему следовало бы дать свой материал на проверку профессиональным финансистам перед публикацией.

Краткий практический вывод из всего этого я бы сформулировал так: когда вы читаете рассуждения некоего человека в области знаний, которая не является его основной профильной экспертизой, – мысленно всегда дополнительно дисконтируйте сказанное им на фактор «да он может сам просто не до конца разобрался в теме, а мне самому тоже не хватает знаний, чтобы это заметить».

Поэтому, кстати, я нередко специально добавляю к своим текстам оговорки, как на прикрепленном скрине. Для кого-то это повод для насмешек (см. текст в квот-твите), для меня – скорее, ироническая попытка послать читателю правильный сигнал относительно моей уверенности в сказанном. И, да, я тоже наверняка периодически пишу всякие сомнительные тезисы, когда пытаюсь лезть в сложные темы (крипта, AI, и т.д.) без профильных спецов-соавторов – имейте это в виду!