Три недели назад мы с вами дискутировали насчет семантических оттенков слова «негр». Так вот, у меня тут есть еще дровишки в жерло дискуссии на перекликающуюся тему.
Смотрите, я на той неделе выкладывал на втором канале график-загадку на тему «какая страна смогла снизить за 25 лет с 70% до 10% долю населения, кто регулярно срет в открытую на улице?». (Такие вот задачки решаем на канале @RationalShitposting, да.)
И там 55% людей с первого раза безошибочно угадали страну, о которой идет речь. Это отнюдь не потому, что они на досуге любят заучивать факты из альманаха «Самые странные факты по географии, которые хотелось бы не знать». Просто в мире бытуют определенные неприятные стереотипы насчет гигиенических привычек представителей одной конкретной нации – и в данном случае они как бы «подтолкнули» к правильному ответу.
Тут мы и подходим вплотную к сегодняшнему вопросу для обсуждения. С одной стороны, все эти расово-этнические стереотипы в нынешнем обществе считаются полнейшим кринжем и стыдобой. С другой – может ли быть так, что они несут в себе полезную информацию и могут улучшать точность решений рационального индивида?
Оказывается, на эту тему есть настоящее научное исследование – Ли Джуссим с ребятами из университета Ратгерс попробовали проверить эту гипотезу на данных. Отдельный кек заключается в том, что их научная статья про это начинается с описания, как они знатно отхватили от своих коллег – за то, что вообще посмели с серьезной миной пытаться исследовать такую «стремную» тему.
Так вот, их работа называется «Невыносимая точность стереотипов», и… да, основной вывод там – что стереотипы на самом деле в среднем оказываются более-менее точным способом передачи информации об окружающем мире.
Причем, такой вывод получался по большинству стереотипов в самых разных сферах – расовых, этнических, гендерных. Единственной областью, где стереотипы откровенно искажают реальность, оказалась политика. Видите ли, американцы-демократы совершенно неправильно представляют себе образ типичного американца-республиканца, и наоборот.
Тут вам захочется сказать: «Ладно, может быть, стереотипы в среднем и несут в себе какую-то полезную информацию. Но как только ты их начнешь применять к отдельным людям – выйдет полная ерунда, люди же все индивидуальные и разные!»
Ученые проверили и эту гипотезу – и у них вышло, что люди в среднем весьма неплохо справляются с задачей «придания правильного веса» стереотипам на практике. В присутствии значимой информации о конкретных индивидах люди в большей степени полагались именно на нее, а стереотипы оказывали лишь небольшое влияние на их предположения. Но эти стереотипы всё равно помогали в среднем немного улучшить их предсказания и оценки по конкретным индивидам.
Совершенно отдельный, правда, вопрос – что со всеми этими выводами делать на практике? То, что в стереотипах есть полезная информация, и что они повышают точность решений – отнюдь не означает, что их будет правильно применять в обществе во всех подряд местах. Тезис «темный цвет кожи повышает вероятность того, что человек в итоге окажется замешан в чем-то криминальном» может быть верным в статистическом смысле, но если компания примет политику «да мы просто в HR-скрининге решили поставить галку, чтобы этих темнокожих в принципе не брать на работу…» – то тут уже на уровне общества возникнут вопросики и к морально-этической стороне дела, и к чисто прагматическим «последствиям второго-третьего порядка» в той вселенной, где все свободно занимаются дискриминацией такого характера.