Послушал интервью с ребятами из "Вредного инвестора" у Анара Бабаева:

https://www.youtube.com/watch?v=Z76frNDFcMo

Сильно расстроился там дважды по поводу качества дискуссии сразу за первые пять минут эфира:

🐌 Назар утверждает, что фундаментальный анализ акций — это исключительно про то, чтобы анализировать сухие циферки из финансовой отчетности. А, к примеру, оценка качества менеджмента, качества корпоративного управления — это всё в принципе никакого отношения к фундаментальному анализу не имеет. Типа, фундаментальный инвестор на это вообще не смотрит!

Думаю, тот же Уоррен Баффет от такого тезиса схватился бы за сердце — потому что он как раз топит за то, что это один из ключевых факторов оценки фундаментальной стоимости бизнеса.

🐌 На вопрос "как вы можете обосновать, что ваш подход лучше, чем у технического анализа или у астрологов?" Назар отвечает "а зачем это делать?"

Мне кажется, это очень странная позиция для озвучивания на интервью. Либо ты считаешь, что все подходы одинаково хороши, а ты пользуешься просто тем, что тебе лично больше нравится — тогда можно это сказать. Либо ты действительно считаешь, что твой подход чем-то лучше остальных, и у тебя есть обоснование этому хотя бы для самого себя — тогда непонятно, почему бы этим обоснованием не поделиться со слушателями интервью. Ответ выглядит просто как уход от дискуссии (по причине отсутствия хороших аргументов? или почему?)

P.S. На интервью год назад Мурад сказал, что сидит в российских акциях с шестым плечом. Волнуюсь немного, кто там следит за ситуацией — чем дело кончилось, всё норм?