Дизраптор

ИИ-Холостяк

В Южной Корее 20 августа стартовало дейтинг-реалити, где участники строят отношения... с кем бы вы думали? Правильно, с ИИшками. Называется "My AI Partner", делает его местный телеканал SBS, но также шоу выкупил Netflix.

Участников трое, все они местные звёзды: автор вебтунов (это такие азиатские смартфонные комиксы), актриса и комик. Каждому подобрали несколько ИИ-партнёров под вкус (всего 8 штук), вплоть до стрижки и тембра голоса. "Партнёры" живут в планшетах, которые участники таскают с собой в рестораны, парки аттракционов, бассейны на вилле и другие "свидания".

Через камеру и геолок на планшете аватар "видит" лицо своего кожаного любимки и место, где они находятся. Под капотом сидят разные модели, включая ChatGPT и Claude, а за внешку и голос отвечает компания Klleon, ранее рисовавшая виртуальных артистов для корейских шоу. Авторы шоу утверждают, что на проработку восьми слопо-крашей ушло около 3 месяцев.

Никаких победителей в шоу нет. Цель - проверить, возникнут ли у человеков чувства вообще.

Отбросим, что это гибрид "Черного зеркала" с tech-дуркой. Как и тот факт, что шоу в целом провалилось (хотя на корейском Netflix вошло в топ-10 за август). Ведь самое интересное - это как делали ИИ-персонажей:

Сначала им решили прописать человеческую легенду. Типа: "Ты парень 29 лет из Сеула, работаешь инженером в Samsung, любишь котиков и падел кимчи". Но такое не взлетело - выглядело совсем уж фальшиво. Тогда сделали по-другому - персонажам прямо сказали, что они ИИ, но постарались выдать характер по MBTI. Иногда хватало фразы "ты ENFP" (экстраверт душа компании по MBTI), а дальше моделька справлялась сама. И вот это уже норм зашло.

Особенно весело было, когда аватар с установкой "колючий и резкий" начал жёстко арбузить кожаного партнёра и материться как корейский сапожник (команда даже решила, что он сломался). А автора комиксов в итоге вообще поставили перед выбором между двумя партнёршами, где невыбранную удалят навсегда. И он признался, что это было капец тяжело.

Зрители признавались, что идея интересная, но смотреть морально тяжело, ибо чувство лёгкого (а порой и тяжелого) кринжа их не покидало. Но если воспринимать это не как просто шоу, а как публичный касдев для всей индустрии LonelyTech, то эксперимент интересный и (думаю) полезный. Рано или поздно весь мир там окажется - хотим мы этого, или нет. И тем более Корея, которую признают "самой одинокой страной в мире", и местному правительству даже специальные госпрограммы запускать приходится, лишь бы хоть как-то это выправить.

Дизраптор

Эпик-фейл Nike, три необычных бизнес-хода из Китая и экзотический способ дёшево тестировать гипотезы

Именно это разобрали и обсудили на Лабе на этой неделе:

1. Как Nike решил трансформироваться, но в итоге сломал собственные каналы продаж и вылетел из S&P100. Анализирую кейс с конкретными выводами для руководителей.

2. Как опросить 10 000 человек за $300. Способ неоднозначный, но некоторые крупные компании (Colgate, JP Morgan, Nestle и другие) уже успешно его используют. Разбираем, как это работает, конкретные шаги, и как использовать в своём стартапе/компании.

3. Свежий выпуск Лаб-дайджеста - нового регулярного формата с бизнес-механиками (несколько механик на 1 пост). В этот раз фокус на Китае. Alipay возрождает "красные конверты", Douyin хитро наращивает балансы юзеров, "китайский Авито" запускает необычный новый формат.

Ранее в Лабе, выборочно:
- Как именно работает цифровой рубль, и 10 способов на нём заработать
- Первый выпуск Лаб-дайджеста: раскачка лояльности через "дефляционный тариф", геолок-маркетинг от японского телекома, как вывести карту в top-of-wallet через рекуррентные платежи.
- Мастер-класс от Lovable по переходу из алого океана в голубой, конкретные 5 шагов + 1 бонусный.

Если уже в Лабе - переходите по ссылкам, приятного прочтения и обсуждения в чате. Если ещё нет - узнать про Лаб более подробно и присоединиться можно тут.

Чел на этой картинке кормит ИИшку человеческой кожей

Недавно из стелс-режима вышел довольно... эммм... необычный проект. Называется Outer Biosciences, и он добывает ещё живую человеческую кожу, чтобы учить на ней ИИ. Объясняю:

После операций (в основном пластических, но как пойдёт) остаются обрезки кожи, которые обычно выкидывают. Outer быстро - за считанные часы, пока ткань жива - забирает их с согласия доноров. Кстати, как я понял, эту логистику стартап прорабатывал больше года. А дальше происходит вот что:

Вообще, вне тела кожа живёт несколько дней. Этого плюс-минус хватает, чтобы проверить, не разъест ли её новый кремушек - но не более того. А реально интересные процессы с кожей происходят медленно: коллаген перестраивается, пигментация, восстановление барьера, вот это всё. Это процессы неделю+.

Так вот, Outer собрал "систему жизнеобеспечения", которая кормит ткань и выводит отходы - и кожа живёт до месяца. Благодаря этому можно с ней развлекаться разными способами - например, устроить ей солнечный ожог и неделями смотреть, как он заживает, средствАми всякими мазать и т.д.

Теперь ключевой момент - причём тут ИИ. У Outer своя моделька, которая:
1. Предсказывает, какое непроверенное вещество улучшит конкретную функцию кожи.
2. Вещество наносят на живую ткань и снимают замеры.
3. Результат - угадала или нет - идёт обратно в модель.
И так по кругу, пока не найдут годное сочетание.

Techcrunch утверждает, что до встройки ИИ во всю эту историю смогли найти лишь пару кандидатов за полтора года, а после - находят новый каждые 6 недель. При этом, компьют у них совсем скромный, но больше и не надо, т.к. каждая единица данных = до месяца жизни настоящего куска кожи. А их много не напасёшься.

В общем, чуваки решили, что у биологии нет своего интернета с сайтами, которые можно скрейпить ИИ-агентами, и решили построить свой. Ну, почему бы нет, не всем же битуби-саасы делать.

И ещё интересный нюанс. Outer делает не лекарства, а косметические ингредиенты, так что одобрение FDA не нужно. При этом безрецептурных (OTC) действующих веществ для кожи, которые FDA официально считает лекарством, одобрено всего 120-130. А если добавить косметические (лечить ими по закону нельзя, но исследовать и продавать результаты фарме и Л'ореалям - пожалуйста), то выйдет около 200. На всю гигантскую бьюти-индустрию! То есть, чуваки нашли прикольный голубенький океанчик.

Не сегодняшний день Outer привлёк $23 млн, в команде 19 человек. По словам CEO, 4 ингредиента "тёплые" и скоро и должны дойти до рынка. Свой бренд они не строят - ингредиенты будут лицензировать бьюти и фарма, а зарабатывает компания через совместные исследования.

К слову, фаундера проекта Майкла Полански называют "партнёром Леди Гаги". А эта артистка известна в том числе тем, что носила платье из мяса. Не знаю, зачем я это вспомнил, вообще хз.

Дизраптор

Харнесс решает всё больше

Пару недель назад OpenAI выкатила GPT-6 Astra и пафосно объявила "эру AGI". Один из аргументов был такой: новая модель набирает 99,9% на ARC-AGI-3. Это, если что, специальный тест, где ИИшку закидывают в незнакомые мини-игры без инструкции (ни цели, ни правил, ни даже что каждая кнопка делает). И смотрят, как она будет методом ИИ-тыка разбираться и во всё это дело играть.

Авторы теста прогнали Astra и в стандартной обвязке, общей для разных провайдеров, и с Provider Adapter от OpenAI. При одинаковом максимальном уровне reasoning результат вырос с 62,7% до 98,6%. А на high - с 54,8% до 99,9%». 

Откуда такая разница? Каждый ход в игре - это отдельный запрос к модели. В стандартной обвязке между ходами выживают только заметки, которые модель сама себе написала. Представьте себе шахматиста, которому после каждого хода отшибает память, и остаются только записи в блокноте. А обвязка от OpenAI позволяла сохранять между запросами скрытое состояние reasoning и использовать compaction длинного контекста - то есть гораздо лучше переносить уже проделанную работу между ходами. Если более научно, то такую обвязку называют harness (буквально "упряжка", как у лошади).

И вот моя любимая строчка из их таблицы: в харнессе модель с ВЫКЛЮЧЕННЫМ режимом рассуждений набрала 96,7%. То есть, вообще не думая, она на 30+ процентов обошла саму себя, думающую на максимум, но в стандартной "упряжке".

И ещё один пример поближе. Алиса AI на днях начала сама выбирать модель под запрос: на всякое простое отвечает быстрая модель, а на запрос вроде "Какие вычеты положены за лечение и курсы ребёнка" включается тяжёлый режим "Эксперт". Сейчас около 80% всех запросов обрабатывает собственная Alice AI LLM. Для режима “Эксперт” Яндекс тестирует разные модели - как свои, так и общедоступные с открытыми весами, которые запускаются на инфраструктуре Яндекса. А поверх них работает собственный харнесс Алисы. 

Зачем всё это? CEO Алисы Валерий Стромов прямо сказал Forbes: как инженеру, ему важны качество и скорость, а как руководителю бизнеса - стоимость. Поэтому, гонять самую мощную модель на каждый чих - это как сажать партнёра McKinsey выравнивать иконки в презе. Там же приводят вот такую цифру: несколько десятков инженеров на оптимизации за полгода сэкономили Яндексу ~9 млрд рублей. Это эффект от толковой оптимизации инференса и вычислительной инфраструктуры. 

В одном из прошлых постов про ИИ-модели я писал про MoE - это когда роутер внутри модели под каждое слово выбирает нужную подсеть-эксперта. Тут сейчас похожий принцип, только этажом выше. Роутер выбирает не "эксперта", а целую модель под запрос. Моделей всего 3-5 штук, потому что роутер работает примерно как регистратура в поликлинике, и отправить к терапевту или хирургу ему изи, а вот выбрать нужного из 20 узких спецов по жалобе "что-то бок болит" - уже нет.

Почему харнесс имеет настолько ключевое значение, когда все модели уже подтянулись на более-менее сопоставимый уровень умности - хорошо видно по бытовому запросу а-ля "подбери робот-пылесос дешевле 40 тысяч, чтобы убирал и ковры, и шерсть кота". Внутри модели ответа нет и быть не может, потому что цены и другие нюансы меняются каждую неделю. Значит, надо сходить в поиск, вытащить характеристики, сверить с отзывами и отсеять всё дороже лимита.

И вот это "нашёл → проверил → пошёл дальше" во многом определяется харнессом.

Так что, вопрос "какая ИИшка умнее?" на самом деле потихоньку устаревает, а вот тонкие настройки вокруг неё играют всё более важную роль.

Дизраптор

Ладно, AGI

Нашёл топовую историю из Кореи:

В Сеуле есть магазин шмоток Tansanmagnesium. Название - корейский спеллинг "карбоната магния", проще говоря магнезии - вот этой штуки, которую скалолазы или качки в зале себе на руки сыпят, ну вы поняли. Продаёт этот магазин одежду и аксессуары для скалолазания. И этой весной он очень мощно завирусился в соцсетях. Знаете почему?

На первом этаже у них стоит здоровенный камень (см. картинку), а сам магазин - на втором этаже. Единственный способ попасть в магаз - это залезть по этому камню. Логика примерно такая:

Если ты на самом деле никакой не скалолаз, а обычный казуальный лох, и наши (невероятно ценные и уникальные) шмотки тебе нужны не по горам лазать, а стильно пить лавандовый раф в кофейне - то хрен тебе. Мы только для тру, ты должен доказать, что достоин.

Именно в таком виде история завирусилась в соцсетях (типичный рилс про них приложил). Там ещё часто вспоминают Arc'teryx - канадский бренд, который тоже начинал с тру-скалолазных обвязок, а закончил в итоге униформой айтишников и тиктокеров "под стиль". А вот корейцы, мол, поставили настоящий природный фейс-контроль, который нельзя обойти. Вот как серьёзно берегут аутентичность!

Но если копнуть, то корейские просто всех красиво развели на хайп. Смотрите:

Во-первых, камень никого не отсеивает. Он "генерит рилсы". Каждый залезший записывает своё восхождение в магазин на телефон и выкладывает. Получается турникет, который сам плодит бесплатную рекламу. Именно так бренд 2025 года рождения (ему всего год!) доехал из Сеула до кучи лент. В X вообще писали, что валун природный и "уже лежал на участке, а вокруг него построили магазин". Само собой, это чушь. Но кейс получился настолько яркий, что сам начал обрастать UGC-легендами.

Во-вторых (и это главное), на самом деле камень продаёт не доступ в магазин. В реальности там наверняка есть лестницы, это ж современное здание, противвопожарка все дела. Он продаёт верификацию вам самим, что вы - тру.

Есть такой термин "costly signaling". Это когда сигналу верят только, когда его дорого подделать. Опыт на скалах подделать дорого. А тут этот сигнал продают с огромной скидкой: повисел 5 минут на булыжнике - и всё, ты официально "скалолаз со справкой", можешь с чистой совестью в этих шмотках хоть реально лезть на гору, хоть идти в кофейню за рафом (никто уже не имеет права осуждать, ибо есть пруф).

Собственно, клиенсткий микс Tansanmagnesium это чётко показывает: почти 70% клиентов возрастом 18-24 года, 2/3 из них - девушки. При всём уважении к прекрасному полу, этот микс больше подходит не для горы, а для очереди за дропом 🤔.

Да они и не скрывают. Основатель прямо говорит, что "их цель - сделать со скалолазанием то же, что случилось со скейтами". Напомню, со скейтами случились тапки Vans на миллионах людей, который на доске ни разу не стояли, хех.

Обычно у субкультурных брендов рост убивает аутентичность. Кажется, корейцы это поняли и придумали, как выдавать аутентичность порционно с самого начала и расти как раз на этом. Красиво.

Дизраптор

«Я работаю с самозанятыми по договору — значит, все чисто»

Так думает большинство, но... до первой выездной проверки.

ФНС переквалифицирует гражданско-правовые отношения в трудовые не за факт работы с самозанятыми, а за детали. Это могут быть формулировки в договоре, регулярность выплат или единственный заказчик у исполнителя. И тогда всё - НДФЛ 13%, страховые взносы 30%+, штраф 40% от недоимки - причём задним числом и за последние три года.

3 риска, которые встречаются чаще всего:
— Слетел статус НПД. Самозанятый превысил лимит 2,4 млн или сам снялся с учета, но вы узнаёте об этом уже после выплаты. Итог: платеж облагается как доход физлица, а вы - налоговый агент.
— Опасные формулировки в договоре: «выполняет работу в офисе», «ежемесячное вознаграждение», «соблюдает режим» и т.д. Каждое слово - это аргумент для инспектора. Типовые шаблоны из интернета этого не учитывают.
— Нет чека = нет расходов. Самозанятый забыл выбить чек или аннулировал его, и вы не можете учесть выплату в расходах.

Консоль закрывает все 3 риска автоматически 🛡

Перед каждой выплатой — проверка актуального статуса НПД через API ФНС. Договор формируется по безрисковым шаблонам, прошедшим юридическую экспертизу. Чеки собираются и хранятся в системе и в любой момент доступны для подтверждения расходов.

Платформа работает по протоколу ФНС, поэтому вся цепочка документов выдержит проверку.

Вы просто платите исполнителям, а система делает так, чтобы это было юридически безупречно.

Подключение платформы занимает от одного дня. Больше 1000 компаний уже сотрудничают с самозанятыми по новым стандартам, без хаоса и рисков.
Оставьте заявку на сайте Консоли и получите демо за 15 минут.

Кстати, обратили внимание, что в посте про чтение (выше) нет почти ничего про ИИ? Это не просто так:

Есть мейнстримное убеждение, что ИИ делает литературу хуже. Мол, посредственности, которые раньше вообще бы из своих нор не вылезли, теперь с ИИшкой генерят нейрослоп (причём много и обильно), а нерадивые издательства их печатают, потому что... а почему бы нет. Про терминальную стадию данного явления я подробно писал вот тут.

Так вот, лично я считаю, что это слишком плоский взгляд на проблему. ИИ с одной стороны помогает литературе деградировать, но с другой - сдерживает эту деградацию. Поясню вторую часть:

Об LLM очень удобно "обстукивать мысли". Я сам много пишу - не книги, но посты, статьи и сценарии тоже считаются, это тоже некие "штуки текста", передающие какой-то смысл. Раньше перед написанием статьи я придумывал её структуру - и.... всё... по ней и писал. Возможно, слегка улучшал её в процессе, но не кардинально.

А сейчас я могу её как угодно обкатать с ИИшкой, улучшить, углубить, расширить. Могу сделать что угодно, что раньше мне было бы делать либо а) экономически нецелесообразно (долго, дорого, нафиг надо и т.д.), б) либо просто лень.

Или ещё круче - я могу просто собрать пачку наблюдений по теме, скормить их Клоду и написать "разбери всё это и структурируй, выстрой в историю". Примерно так я сейчас делаю сценарии для видосов, и, судя по последним результатам, это отлично работает, люди смотрят, людям нравится.

Понятно, что не надо брать отрыжку Клода и сразу же её публиковать. Нужно на неё взглянуть, подумать, фактчекнуть, что-то углубить и детализировать, что-то наоборот сократить или выкинуть. ПРОИЗВЕСТИ УЛУЧШЕНИЯ. И через пару-тройку итераций получится продукт (напоминаю, в мире всё продукт, включая литературу), который без ИИ таковым не был бы. Потом что, первый вариант, только своей головой человек сделал бы хуже, второй вариант - потому что даже не начал бы.

В общем, талантливый человек с ИИ > талантливого человека без ИИ. Это работает везде, включая литературу. Другой дело: многие, кто раньше вообще бы не сел за "печатную машинку", теперь сядут, и не всегда это талантливые авторы, да 😈

Почему люди перестали читать?

Если вы ярый библиофил и радикальный книголюб, то текст ниже может задеть самые тонкие настройки вашей души. Я предупредил, счета за реабилитацию принимать не буду 🌟

The Atlantic пишет, что люди перестают читать книги. Автор статьи - Роуз Хоровитч, которая в 2024 написала вирусный текст про студентов элитных вузов, неспособных осилить даже одну книгу до конца. А Теперь она посчитала масштаб по всей стране (страна, как вы понимаете, США - что может слегка смещать результат, ведь как известно: 🐸😵‍💫)

Итак, менее половины взрослых американцев прочитали за год хоть одну книгу, доля читающих ради удовольствия в конкретный день* за 20 лет упала с 28% до 16%, и падение идёт во всех группах - даже у бабулек/дедулек, женщин и выпускников вузов, которые всегда читали больше всех. Школы задают от нуля до четырёх книг в год (это сильно меньше, чем раньше), а ребёнку в конкретный день читают 2% взрослых.

* В конкретный день - это типа "Сегодня вы читали/будете читать?". Такая метрика.

Причину такого сдвига статья объясняет довольно мудрёно - через "постграмотность". Мол, читать умеют все, слов мы потребляем больше, чем когда-либо (письма, чаты, посты, нейрослоп в чатботике и т.д.). Но именно поэтому длиннотекст мы осиливать перестали - т.к. многобукав и TLDR. Из-за чего откатываемся обратно в устную культуру, где больше значения имеют не факты, а КТО И КАК вещает.

Это, наверно, правда (хотя мой булшит-индикатор на полке начал тихонько пищать), но ИМХО не вся. Я думаю, тут есть ещё один момент:

Давайте посмотрим на книгу как на продукт. Да, книга - это тоже продукт, и ей тоже приходится конкурировать по всем продуктовым правилам. А правила такие:

1. Ретеншн. Книга - единственный продукт с нулевым бюджетом на удержание. Она не менялась со времён Гутенберга, у неё нет ретеншн-команды, нет A/B-теста первой страницы, нет пушей. А конкурирует она сегодня не с газетой бумажной, как в 1900-м (та была такой же отсталой), а с продуктами, где тысячи инженеров дерутся за каждую секунду вашего внимания.

2. Привлечение. Книга изначально привлекала через бандл, комплексный оффер "сюжет + знания + досуг + статус". Сегодня каждый из этих кусков отъел какой-то субститут, причём почти всегда более удобный. Сюжет ушёл в сериалы, досуг - в тиктоки, знания - в ютуб и подкасты, а теперь ещё и в ИИ-саммари (300 страниц нон-фикшна за минуту - это рациональный выбор). По сути, остался только статус, и именно он и удерживает книги на плаву.

3. Спирали. У всех продуктов есть loops, и у книг тоже. Только у книг она негативная. Смотрите, навык чтения - это расходуемый капитал. Меньше читаем → сложнее читать → ещё меньше читаем. А рынок не сопротивляется, он же не дурак, он подстраивается - библиотекари закупают книги попроще под упавший уровень школьников, издатели упрощают синтаксис и т.д. В результате предложение деградирует под спрос и раскручивает общее падение ещё сильнее.

Так что, либо книгам придётся как-то меняться, либо… (страшно сказать вслух) они будут скатываться во всё более узкую нишу, пока вообще не вымрут.

И ещё, 97% современных книг это тупо булшит и трата моего времени, внимания и ментальной энергии. Авторы пережёвывают одну мысль на 100 страницах, а ты после прочтения такой: "Ээ, а о чём книга-то?" Так что, тотально понимаю студентов. Они не дочитывают книгу не потому, что тупые, а потому что зачем? 🤔

Дизраптор

Как проверять договоры быстро и без отдельного штата юристов?

Замечали, что в растущих компаниях бутылочным горлышком часто становятся юристы? Оно и не мудрено - договоры и другие документы идут потоком, по мере роста поток пухнет, а согласовывает всё это дело один человек или маленький отдел, который физически не может такое переварить. В итоге, либо согласования зависают на недели, либо, что ещё хуже, проскакивают ошибки и неточности.

Как раз эту проблему решает Нейроюрист. Это ИИ-помощник как раз для такой юридической работы. Он анализирует документы и отвечает на правовые вопросы со ссылками на нормы права и судебную практику. По данным исследования Thomson Reuters, юрист тратит 40-60% времени на составление документов и проверку договоров. А с помощью Нейроюриста это время удаётся сократить до 1,5 раза (по данным внутренних исследований Яндекса).

И самое крутое, что Нейроюрист не громоздкий - можно подключить конкретный модуль под нужный процесс или набор задач. Например, модуль “Договорная работа” - для компаний, где соглашения идут потоком. Он проверит договор по вашим чек-листам и правилам, подсветит рискованные формулировки прямо в тексте, соберет сведения по контрагенту и связанным рискам и предложит правки прямо внутри Word.

Ограничений по числу пользователей нет - подключить можно всех, кто согласует договоры, от закупщика до директора. Работает в двух форматах на выбор:
1. SaaS - облако с быстрым запуском. Подходит для текучки и базовых доков.
2. On-prem - развёртывание в контуре компании. Это оптимальнее, если документы чувствительные, и наружу их отдавать нельзя.

Понятно, что задачи редко заканчиваются договорами. Поэтому у Нейроюриста есть и другие модули: “Комплаенс и реклама”, “Претензии и суд” и “Внутренняя база знаний”. Их можно добавить по потребности.

Если хотите лучше понять, как именно Нейроюрист работает, и узнать, сколько времени это снимет именно с вашего юриста - записывайтесь на демо.

Реклама ООО «Яндекс» ИНН: 7736207543

Задумывались, почему одни компании ПОЛЕЗНО внедрили ИИ-агентов, а другие накупили сотрудникам подписок, запустили кучу пилотов и... всё?

В чём разница? ИМХО, это ключевой вопрос, чтобы ИИ-трансформация вообще запустилась (без ответа на него всё остальное будет вхолостую стрелять). И у меня есть подсказка: причина ровно та же, по которой ИИ так хорошо делает код. Именно код, а не презентации, отчёты или посты на Дизраптор (их он вообще не пишет - говорит "не могу осилить, не мой уровень").

Меткая мысль на эту тему попалась в колонке Дмитрия Ушанова, директора ИИ-центра Т-банка. Если кратко, то агенты быстрее заходят туда, где результат можно ТОЧНО проверить относительно малой кровью, а цена ошибки при этом, ну, приемлемая. Эта мысль кажется базой-основой, но если её развернуть, то есть важный нюанс, смотрите:

Обычно успех эйай в разработке объясняют так: "Код = сплошь текст, а LLM в тексте хороши". Но договор - это тоже текст. Как и коммерческое предложение. И много что ещё. Однако, агентов-юристов в проде почти не видно. Но зато агентов-разрабов пруд-пруди.

Прикол в том, что у кода есть бесплатный "проверяющий": компиляторы, тесты, флаги "запустилось / упало" и т.д. Агент написал фигню → среда сразу дала ему по щам → агент переписал. Нужно всего три итерации, а человек в этой цепочке в общем-то не прям нужен (на практике пока скорее нужен, но всё идёт к тому, что ключевое слово "пока"). А вот с ошибкой в договоре так не получится - она всплывёт через полгода в суде, ошибка в закупке - при отгрузке через квартал. И проблемы будут совсем другого уровня.

Получается, главное узкое горлышко в реальном внедрении - не интеллект модели (с ним всё уже более-менее гуд, при чём у всех LLM), а цена верификации. Проще говоря, насколько дёшево и сердито можно проверить, что агент не накосячил.

И тут бизнес делает логичный манёвр: "раз проверять некому - поставим человека". Это называется human-in-the-loop (HILT), "человек в контуре". Агент делает - кожаный перепроверяет и жмёт "ок". Но прикол в том, что это только кажется разумным компромиссом, а по факту самый дорогой режим из возможных: вы платите и за токены, и за человека, а человек ещё и тупеет, потому что 95% времени просто кликает "ок" (примерно как чувак, который сидит за рулём беспилотного такси на тестовых прогонах). Ушанов так и пишет: если модель плюс контроль стоят дороже процесса без ИИ, то оно вообще зачем?

Это напоминает "зловещую долину" у роботов: полностью ручной процесс - окей, полностью автономный - тоже окей, а посередине какая-то стрёмная фигня.

Отсюда и ответ на вопрос из заголовка:
Компании, которые добротно внедрили агентов, сначала перепилили процесс так, чтобы у него появился свой "компилятор": формальные критерии, проверяемый результат, и нативный (то бишь, по дефолту предполагаемый) контроль на стыках между шагами. Разработчики получили это бесплатно от природы, а всем остальным придётся "поработать напильником".

Так что, если ваш агент второй год живёт в статусе пилота - скорее всего, вашему процессу просто нечем проверить, что агент всё делает правильно, не врёт и не краснеет косячит.

Дизраптор

Китайцы собрались подвинуть Ютуб. Получится?

Если коротко, то в масштабе всего рынка - едва ли. Но в отдельных нишах шанс есть, и сейчас разберём, в каких.

Для начала сама новость: т.н. "китайский Ютуб" (на самом деле не совсем, там посложнее субстанция) Bilibili выходит на мировой рынок.

В августе они перезапустили международное приложение, сейчас готовят англоязычный сайт, нанимают комьюнити-менеджеров в США, UK, Мексике, Бразилии, Турции и Японии. Параллельно потихоньку окучивают западных блогеров: раздают в Дискорде презентации про "Gen Z coded, обеспеченную и образованную аудиторию", пилят маркетплейс для связи авторов с брендами и зазывают инди-музыкантов и игровых разрабов. К слову, МрБист там давно куплен постит.

Смотрите, подвинуть монополиста (Ютуб - де-факто монополия) можно только одним способом: запретить нащупать ниши, которые монополист "обижает" сильнее других, и попробовать отработать эти обидки.

Монополист - он, гад такой, всегда кого-то обижает, потому что заточен под усреднённого юзера и усреднённого рекламодателя, а всё, что от серединки отклоняется - ему невыгодно.

Так вот, кого обижает Ютуб? Вижу минимум три категории:
1. Стримеров. На Ютубе стримы - это такая "нелюбимая падчерица", которую и выгнать из дому нельзя, и игрушки дорогие покупать никто не будет, ну вы поняли.
2. Фандомы. Аниме, гейминг, какие-то нёрдовые 40-минутные разборы лора. На Ютубе это всё конечно есть, но растёт плохо - там копеечная стоимость просмотра, а значит алгоритму нет прикола наращивать там охваты (невыгодно, неприбыльно).
3. Всех, кому нужна не лента контента, а тусовка. Да, у Ютуба есть комменты, и кто-то их даже читает, но на этом всё. Социальные механики там очень примитивные и зачаточные - их пытаются сделать, но сама природа Ютуба их отторгает.

А теперь посмотрим, в чём силён Bilibili:
1. Главная фича называется "данмаку" - это такие лайв-комменты, которые летят поверх видео. Это как смотреть аниме в зале с тысячей людей, которые что-то говорят и эмоционируют одновременно. И это не просто фича, а ядро их продукта (он с этого начался).
2. Стримы и видео в одном приложении с общей аудиторией. Они вообще сильны в стримах (ещё бы, китайцы). Возможно, их цель вообще не Ютуб, а Twitch/Kick, но посмотрим.
3. Монетизация через подписки, донаты и игры: 37% выручки от "value-added services" и 18% от игр, а не от рекламы. Ютуб так не умеет даже близко.
4. Плюс есть свои аниме и игры как приманка, но это ладно.

Как видите, Bilibili неожиданно силён именно там, где Ютуб провисает. И это уже интересно. Но есть нюансы:

Во-первых, это уже вторая попытка. Первую - в 2020 г. выходили в ЮВА - эпично слили. Знаете почему? От иностранцев требовали ID для верификации. В Китае это может и норм, но иностранцы такие: "ЧЗХ? ПНХ"

Сейчас эту ересь убрали, но вроде бы осталось "правило 100 вопросов" - экзамен по правилам и субкультуре, без которого нельзя ни комментить, ни писать те самые данмаку. В Китае это работает как фильтр "для своих" и наоборот добавляет ценность сообществам. Но там они лидер и могут себе позволить. А глобальный юзер такое вряд ли поймёт. Возможно, и это для мира уберут.

Во-вторых, в отличие от TikTok/Douyin, которых разделили технически, здесь китайский и мировой контент будут одним пулом. Значит, и модерация будет китайской. А это... нуууу, вы понимаете.

Обычно я стараюсь давать какой-то actionable вывод, но тут слишком много нюансов, поэтому как в анекдоте про динозавра: 50% что смогут, 50% что не смогут 😂 Дизраптор - канал с ценными продуктовыми инсайтами, подписаться.

P.S. СМИ ещё мусолят, что встроенная монетизация (когда площадка сама платит за просмотры) будет ниже ютубовской. Так вот, как опытный блогер заявляю: на неё всем плевать. Это копейки на фоне остальных способов заработать на видеоплатформе, поэтому можно даже не обсуждать. Был бы качественный трафик, а авторы найдут как его превратить в деньги.

Дизраптор

Если взять все-все-все материалы про эйай (ну, мысленный эксперимент), то доля про сам ИИ - модели, чатботы, агенты и т.д. - уменьшается, а доля про практическое применение ИИшек - растёт.

Это не просто так. Тезис "У нас будет агент, который всё сделает сам" сначала все научились продавать, а следом поняли, что это булшит и ересь. Теперь всех волнует, как оно работает в реальной жизни - как этого агента внедрить, где он будет крутиться, кто отвечает за данные, как сделать так, чтобы он не положил нафиг весь прод в пятницу вечером (и что делать, если всё-таки положил...). Это уже совсем другой разговор, он ведётся всё чаще, но предметно и со знанием дела - далеко не всегда.

Так вот. 24 сентября в Москве пройдёт Yandex Scale'26 - большая технологическая конференция Yandex Cloud, и она ровно про это. Как ИИ и инфраструктура работают у живых компаний, а не в заголовках СМИ, на слайдах или в питчах.

Внутри четыре направления: AI, Hybrid Infra & DevOps, Data и Security. Причём это не четыре отдельные тусовки, а по сути один клубок. Модель - это данные, данные - это инфра, причём часто гибридная, а инфра сейчас - это в первую очередь безопасность, потому что хакеры прикрутили к атакам ИИ-агентов раньше, чем половина компаний прикрутила их к бизнесу. Логично слушать всё, но можно и сделать фокус на чём-то одном, как удобно.

В программе 30+ выступлений от экспертов Yandex Cloud, их клиентов и партнёров, и это почти сплошь практические кейсы: что уже сработало, где лежали грабли и т.д.

Пара практических моментов:
- Участие бесплатное, но нужна регистрация и модерация. Проверят, что вы реальный человек, и что вам это действительно актуально (это чтобы получить реально мотивированных участников и максимизировать пользу). В общем, регаться лучше чуть заранее, а не 23-го вечером.
- Есть офлайн в Москве и онлайн откуда угодно. В онлайне из прикольного трек DeepTech, там будет техномясо и хардкор для тех, кто хочет погрузиться в технологии по полной программе. В офлайне, помимо программы - стенды с интерактивами, воркшопы и, конечно, кулуары с людьми, у которых те же проблемы, что у вас.

Я сам буду там офлайн. Увидите - подходите, обсудим, куда оно вообще всё едет-катится.
Вся инфа и регистрация тут.

Римайндер - завтра в 16:00 расскажу, как я отличаю реально ценные бизнес-кейсы (и вообще - инфу) от мифов, сказок, преувеличений и т.д. Дам конкретные признаки и хаки, как можно отлавливать булшит.

Сам ивент называется "Методы рационального мышления", и помимо меня там ещё выступит мощный набор спикеров, многих из которых вы наверняка знаете:

Хулиномика. Как опираться на вероятности в вашей жизни
Павел Комаровский. Не в деньгах счастье? Разбираем с научной точки зрения
Без aspera. Как понять, действительно ли вам нужно, или вам навязали
The Edinorog. Как доколупаться до новостей, и зачем это делать
Максим Дорофеев. Как выжить в мире, где глупые люди тоже умеют говорить умные слова
Упал, поднялся. Как рационально выбрать партнёра для совместных проектов и для жизни

Завтра, 17 сентября, онлайн. Участие бесплатное, но нужно быть подписанным на каналы спикеров спикеров и зарегаться в этом боте. Туда перед началом упадёт ссылка, а после - и запись.

И max подписку на чернила заверните пожалуйста

Вкусовошинг

Издание The New Yorker написало про очень занятную штуку в ИИ-индустрии. Суть такая:

ИИшные технобро из Долины дружно помешались на вкусе. Вот несколько цитат:
- Грег Брокман из OpenAI: "Вкус - это новый базовый навык".
- Основатель ИИ-конструктора сайтов Framer Кун Бок: "Лучшие продукты будут строить люди с отличным вкусом".
- Пол Грэм, Y Combinator: "В эпоху ИИ вкус станет ещё важнее".
- Анонимный топ из ByteDance: "Персональное чувство вкуса - это новый moat" (что такое moat - я писал тут).
И т.д. и т.п., можно много такого найти.

Получается, в 2026 году слово "taste" стало таким же булшитом клише в Долине, каким в 2010-х было, к примеру, слово "дизрапт".

Почему так? Есть две версии - красивая и (скорее всего) реальная:

Начнём с красивой. ИИ уронил стоимость производства чего угодно нефизического почти до нуля. Код, визуал, дизайн, тексты, видео, музыка - теперь с ИИшкой можно собрать за пару вечеров, причём даже без глубоких навыков.

А если узкое место "сделать" больше не работает, то должно появиться новое. Вот техно-бро считают, что это вкус. Ведь что такое вкус? Это когда мы умеем из кучи вариантов выбрать самый лучший, самый актуальный, самый годный. И если ваша компания умеет давать стиль, а лично вы излучаете тотальный биллионерс, то у вас есть конкурентное преимущество. Если нет - раньше это было окей, а теперь, в эпоху ИИ, вам капец.

Это в целом верно, сложно спорить. Но есть обратная сторона медали, и про неё как раз пишет автор колонки Кайл Чайка. Это чувак, который уже кучу лет описывает, как алгоритмы всё усредняют, и даже написал про это книгу "Filterworld".

Он называет происходящее "taste-washing". По аналогии с гринвошингом, хелсвошингом и прочими штуками, где компании присасываются к тренду.

ИИ-конторам нужно слово "вкус", потому что за пределами Долины их продукты воспринимают не как стильный выбор, а либо как фабрику нейрослопа (= говно), либо вообще как угрозу - работе, осознанному потреблению, ощущению себя и ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ 🤣.

То есть, ИИ - это технология, которая по своей природе обезличивает, а вкус даёт ей некий красивый гуманистический фасад.

Но при этом реальность работает ровно наоборот: NYT недавно подсунул читателям отрывки из big literature вперемешку с ИИ-текстом, и почти половина предпочла нейротекст. Так что, ИИ не виноват, что у него нет вкуса - у людей его изначально не было, а ИИ лишь наш слепок 😈

Но особо доставляет, что на той же волне возникают ИИ-продукты для развития вкуса. Например, есть такой нишевый стартап Sublime. По сути, это закладочная читалка: вы сохраняете туда цитаты, ссылки, картинки и видосы, а ИИ подтягивает к ним связанные идеи из вашей библиотеки и от других юзеров. И в итоге должна получится "библиотека вашего личного вкуса". Плюс платные сессии, где нейронками собирают айдентику бренда "со вкусом", лол.

Вкус, который вы должны вырастить вопреки ИИ, чтобы иметь конкурентное преимущество в новой реальности, вам подсказывает нейросеть. Слопо-жаба окончательно закольцевала метавселенную.

Дизраптор

Получите 1 млн рублей на акселерацию и до 10 млн рублей на пилот в финтех-акселераторе Газпромбанк.Тех

1 сентября стартовал ежегодный набор в Акселератор «Газпромбанк.Тех» для стартапов и научных команд.

Если вы:

🚀 Представляете технологическую компанию с решением от прототипа и выше, подавайте заявку в трек «Финтех.Стартапы»

🤝 Представляете научную команду из университетов и R&D-центров с проектом ранней стадии, регистрируйтесь в трек «Финтех.Наука».

До 10 отобранных проектов в каждом из треков получат 1 млн рублей на развитие в рамках акселерации. А проекты финтех-акселератора с подтвержденным бизнес-эффектом по решению Банка смогут запустить пилот с бюджетом до 10 млн рублей и привлечь инвестиции.

Заявки* принимаются до 13 октября. Участие бесплатное.

Если ваша технология готова к масштабу в топ-банке, то подавайте заявку в Акселератор!

*К участию приглашаются юридические лица и ИП (в том числе стартапы, университеты, R&D центры и технологические предприниматели).