Слушал на днях интервью Джо Дэвиса (главного экономиста Vanguard) в гостях у Меба Фабера, и он там высказал довольно необычный тезис. Перескажу своими словами:
«Если вы не верите в способность искусственного интеллекта привнести революционные изменения в экономику, то вам, конечно, надо снизить долю технологических компаний в портфеле (относительно пассивного индекса). А если верите – то вам, на самом деле, нужно сделать то же самое!
Потому что в предыдущие циклы прорывных технологических инноваций акции соответствующих компаний росли опережающими темпами только в первой фазе – а потом основными бенефициарами этой трансформации становились компании из прочих секторов экономики.
К примеру, массовое внедрение электричества сделало богатыми не электросети, а, условно, автомобильные компании – которые благодаря электрификации конвейерного производства смогли резко снизить издержки и расширить рынок. Так что, внедрение ИИ в итоге сильнее всего подстегнет рост акций в других отраслях, которые сейчас сравнительно недооценены.»
Кажется, в этом рассуждении Дэвиса есть как минимум пара скрытых предпосылок, на которых оно держится – давайте попробуем их вскрыть.
Во-первых, почему он решил, что основные выгоды от внедрения ИИ будут накапливаться в карманах тех бизнесов, внутрь которых его внедряют, – а не тех, которые этот самый ИИ «продают»? Это, скорее всего, будет справедливым, если рынок AI останется достаточно высококонкурентным – тогда взаимная конкуренция будет толкать все эти OpenAI / Google / Anthropic к понижению ценника, и маржа действительно потечет дальше по цепочке.
Но если выйдет так, что титул «главной AI-компании» окажется плюс-минус монополизирован – то есть риск, что основную ренту из этого статуса будет выкачивать этот монополист самолично (или «SAMA лично», извините за каламбур!). Либо, к примеру, ИИ-компаний будет много разных, но хорошие чипы по-прежнему будет делать только Nvidia – тогда краник для сливания «лишней» маржи может прорезаться именно там. Получается, в прекрасном AI-будущем от Джо Дэвиса все этапы технологической цепочки создания и экcплуатации ИИ должны оказаться в итоге более-менее конкурентными.
Во-вторых, остается за кадром вопрос объема рынка. Давайте представим, что конкуренция между AI-компаниями действительно сохранится, и у каждой из них будет лишь некий скромный кусочек от общего рынка. Но если этот рынок будет весь расти гигантскими темпами (чего, наверное, стоит ожидать в сценарии «ИИ стал мега-трансформативной технологией») – то текущие «завышенные» оценки тех-компаний могут по факту оказаться вполне себе заниженными. Да, остальная экономика тоже получит мощный толчок – но это не значит, что темпы роста прочих отраслей обязательно окажутся выше, чем у AI-фирм.
Короче, не получилось пока у чувака из Вангарда меня убедить, пожалуй. 🤔
P.S. Отдельный кек, конечно, – это то, что Head of Vanguard's Investment Strategy на подкасте толкает идею о том, как правильно активно маркет-таймить распределение портфеля по секторам… Как говорится, «Богл из дома – мыши в пляс»!!