Право имею

⚖️ Суды: несколько взысканий за короткий срок могут свидетельствовать о незаконности увольнения
 
И. обратился в суд с иском к бывшему работодателю, потребовав отменить приказ ответчика об увольнении, восстановить его на работе, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2020–2024 гг. и компенсацию морального вреда.
 
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону работника. Свои выводы суды мотивировали следующим:
 
➖ увольнение произведено работодателем с нарушением установленного порядка; при определении вида дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён;
 
➖ работодатель в короткий промежуток времени – с 14 февраля по 19 марта 2025 г. – трижды привлёк работника к дисциплинарной ответственности, что позволило суду прийти к выводу о намеренных действиях работодателя, направленных на увольнение истца с занимаемой должности;
 
➖ доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания на истца учитывались тяжесть совершённого им проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, не представлено;
 
➖ суд обоснованно принял во внимание, что дисциплинарные взыскания, послужившие основанием для увольнения истца, были наложены на него в короткий промежуток времени, что не позволило последнему исправить допущенные нарушения.
 
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2026 № 88-12166/2026.
 
Подписывайтесь на
«Право имею»

Защищает ли дисклеймер автора произведения?

Перед просмотром ролика на YouTube или прослушиванием подкаста всё чаще можно услышать предупреждение о том, что автор не пропагандирует что-либо и не призывает к противозаконным действиям. Такие предупреждения обычно называют дисклеймерами.
 
Но насколько сильно такой дисклеймер действительно защищает автора? Можно ли с его помощью избежать ответственности? Разберёмся на примере материалов о наркотиках.
 
Законодательство не содержит общего понятия «дисклеймер». Само по себе предупреждение о том, что автор не пропагандирует употребление наркотиков, не освобождает от ответственности. При оценке материала значение имеют его содержание и соответствие установленным законом требованиям.
 
Статья 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещает пропаганду наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также наркосодержащих растений. В частности, речь идёт о распространении информации о способах незаконного производства, приобретения и потребления таких веществ, об их привлекательности или допустимости, а также об их преимуществах и оправдании незаконных действий. Запрет распространяется в том числе на информацию, размещённую в интернете.
 
Однако из этого правила есть исключения.
Закон предусматривает, что запрет не применяется к произведениям литературы и искусства, содержащим, например, информацию о способах незаконного производства, приобретения или потребления наркотиков, если такая информация является оправданной жанром неотъемлемой частью художественного замысла.
 
Но есть важное условие: произведения литературы и искусства, подпадающие под это исключение и обнародованные после 1 августа 1990 года, должны сопровождаться специальной маркировкой. Она должна содержать сведения о вреде для здоровья незаконного потребления, законодательном запрете незаконного оборота и установленной законодательством ответственности.
 
Таким образом, обычный дисклеймер вроде «автор не пропагандирует употребление наркотиков» сам по себе не является универсальной защитой.
 
Его наличие может иметь значение при оценке содержания и контекста произведения, однако оно не заменяет предусмотренную законом маркировку и не исключает ответственности за нарушение установленных требований.
 
При этом с 1 марта 2026 года нарушение требований к распространению произведений литературы и искусства, в том числе требований об их маркировке, может повлечь административную ответственность. В отдельных случаях повторное совершение соответствующего деяния в интернете может повлечь и уголовную ответственность.

Подписывайтесь на
«Право имею»

Суды: падение с офисного кресла — несчастный случай на производстве
 
Б. обратилась в суд с иском, потребовав признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в отказе провести расследование несчастного случая на производстве.
 
Несчастный случай заключался в том, что Б. упала с офисного кресла и ударилась головой о шкаф, в результате чего получила закрытую черепно-мозговую травму.
 
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд посчитал, что истица не представила достаточных доказательств получения производственной травмы в период исполнения трудовых обязанностей, а представленные медицинские документы были оформлены позднее указанной ею даты получения травмы.
 
С такими выводами не согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
Как правильно установил суд апелляционной инстанции, работодателем нарушены нормы трудового законодательства Российской Федерации, поскольку установлен факт падения и получения истицей травмы в служебном помещении в указанное ею время. Об этом Б. своевременно сообщила работодателю, однако необходимые меры приняты не были, расследование не назначено и не проведено.
 
Кроме того, из ряда медицинских документов следует, что после получения травмы у Б. зафиксированы посттравматические последствия.
 
В то же время суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что, поскольку служебное расследование не проведено, требование истицы о выдаче акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по результатам такого расследования является преждевременным.
 
При разрешении вопроса о возмещении морального вреда суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что взыскание такой компенсации на этапе, когда расследование не проведено, является обоснованным ввиду длительного бездействия работодателя и явного нарушения им норм трудового законодательства. Определяя размер компенсации в сумме 20 000 рублей, суд обоснованно посчитал его разумным.
  
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2026 № 88-6307/2026.
 
Подписывайтесь на
«Право имею»

Есть ли в России наказание за руфинг?
 
Такое явление, как руфинг, довольно популярно в России, особенно в Петербурге, где экскурсии по крышам давно превратились в самостоятельную индустрию развлечений.
 
Однако насколько это вообще законно и существует ли отдельное наказание для руферов?
 
Ни в Уголовном кодексе РФ, ни в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нет самостоятельной статьи, запрещающей находиться на крышах жилых зданий.
 
В то же время ответственность может наступить в зависимости от конкретных обстоятельств.
 
При проникновении на крышу жилого дома лицо может быть привлечено к ответственности за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ). В некоторых случаях самовольные восхождения сопровождаются демонстрацией явного неуважения к обществу: от съёмки провокационных видео до игнорирования законных требований охраны объектов.
 
Если проникновение сопровождается взломом замков, выбиванием окон или иным повреждением имущества, может наступить ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ). При наличии предусмотренных законом условий деяние может повлечь и уголовную ответственность по ст. 167 УК РФ. При этом значительный ущерб определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, а не только размера причинённого ущерба.
 
В случае, если проникновение на крышу сопровождается осквернением зданий или иных сооружений либо иными действиями, подпадающими под признаки вандализма, ответственность может наступить по ст. 214 УК РФ. Санкция статьи предусматривает, в частности, арест на срок до трёх месяцев.
 
Если речь идёт о проникновении на охраняемый объект с установленным пропускным режимом, нарушителя могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ. Максимальное наказание по этой части статьи – административный арест на срок до пяти суток.
 
Если на крышу проникает несовершеннолетний, ответственность в определённых случаях может наступить для его родителей или иных законных представителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ). Санкция предусматривает предупреждение или административный штраф в размере от 500 до 2 000 рублей.
 
Для организаторов прогулок по крышам также может наступить ответственность, например, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ). Кроме того, при наличии соответствующих обстоятельств действия организаторов могут быть квалифицированы по ст. 238 УК РФ — оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Однако применение этой статьи зависит от конкретных обстоятельств и последствий оказания услуги.
 
Таким образом, ответственность наступает не за сам факт нахождения на крыше как таковой, а за конкретные действия и обстоятельства, сопровождающие проникновение. Сам по себе факт нахождения на крыше жилого многоквартирного дома не образует автоматически ни состава преступления, ни состава административного правонарушения.
 
Подписывайтесь на
«Право имею»

Суды: рабочие совещания за пределами рабочего времени подлежат оплате как сверхурочная работа

М. обратился в суд с иском об оплате сверхурочной работы, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что систематически участвовал в оперативных совещаниях, проводившихся с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут с понедельника по субботу, в связи с чем ежедневно работал за пределами установленного рабочего времени в среднем по два часа. Указанную сверхурочную работу работодатель не оплачивал. В результате незаконных действий работодателя истцу причинен моральный вред.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, признал требования М. законными в связи со следующим.

1) Ответчик не отрицал, что общее селекторное совещание производственных работников проводится с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, то есть за пределами рабочего времени. На предприятии установлен режим работы с 09:00 до 18:00.

2) Участие в совещаниях указано в должностной инструкции истца в составе его должностных обязанностей. Совещания организованы работодателем в форме селекторной связи и проводились за пределами рабочего времени истца. Поэтому выполнение истцом трудовых обязанностей в виде участия в селекторных совещаниях за пределами рабочего времени обоснованно квалифицировано как сверхурочная работа по инициативе работодателя.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2026 № 88-11508/2026.
 
Подписывайтесь на
«Право имею»

Можно ли не возвращать имущество работодателя после увольнения?

Довольно любопытную новость прочитал на днях. Бывший работник после увольнения оставил себе ноутбук стоимостью 200 тысяч рублей. Работодатель не смог в суде взыскать с работника стоимость техники. Это связано со следующими обстоятельствами:

➖ работодатель не провёл инвентаризацию и не подтвердил стоимость ноутбука;
➖у работника не было запрошено письменное объяснение по факту невозврата имущества.

Все эти факторы позволили работнику оставить себе дорогую технику после увольнения.
Означает ли это, что ноутбук стал собственностью работника? Нет, не означает. Можно ли оставлять себе вещи работодателя после увольнения? Тоже нет.
В этой ситуации работодателем не была соблюдена специальная процедура, что позволило работнику оставить ноутбук себе.
На месте работодателя следовало поступить следующим образом:

1) Нужно собрать документы, подтверждающие, что ноутбук принадлежит работодателю и был передан конкретному сотруднику:
➖акт приёма-передачи;
➖расписку сотрудника;
➖договор о полной материальной ответственности, если он заключался;
➖инвентарную карточку / данные бухгалтерского учёта;
➖серийный номер ноутбука;
➖переписку, в которой сотрудник подтверждает, что ноутбук находится у него;
➖акт о невозврате имущества.
Сам по себе факт, что ноутбук стоил 200 тысяч рублей, не означает автоматически, что сотрудник должен возместить именно эту сумму. Работодатель должен доказать размер реального ущерба. При утрате имущества размер ущерба определяется исходя из фактических потерь, рыночных цен, но не ниже бухгалтерской стоимости с учётом степени износа (ст. 246 ТК РФ).

2) Провести служебную проверку.
Это принципиально важно. Закон прямо обязывает работодателя до принятия решения о взыскании ущерба провести проверку, установить размер ущерба и причины его возникновения (ст. 247 ТК РФ). Служебную проверку можно провести и после увольнения работника (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
От работника необходимо потребовать письменное объяснение. Если он отказывается или уклоняется от дачи объяснения, составляется соответствующий акт.
Поскольку человек уже уволен, требование можно направить бывшему сотруднику письменно — желательно способом, позволяющим подтвердить его доставку.

3) Направить бывшему сотруднику требование вернуть ноутбук либо добровольно возместить ущерб.
По общему правилу работник отвечает за ущерб в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).
Полностью взыскать стоимость ноутбука можно, если имеется предусмотренное законом основание для полной материальной ответственности.
В частности, полная материальная ответственность предусмотрена при недостаче имущества, вверенного работнику по специальному письменному договору или полученного по разовому документу, а также, например, при умышленном причинении ущерба, причинении ущерба в результате преступления и некоторых других обстоятельствах (ст. 243 ТК РФ).

При этом сам по себе факт, что ноутбук стоил 200 тысяч рублей, не даёт работодателю права автоматически взыскать всю сумму.
Если с сотрудником был заключён надлежащий договор о полной материальной ответственности и ноутбук был ему вверен, позиция работодателя существенно сильнее.

Подписывайтесь на
«Право имею»

⚖️ Суды: работнику восстановят срок для обращения в суд, если до этого он жаловался в прокуратуру

С. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, сославшись на то, что истица пропустила месячный срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Суд кассационной инстанции не согласился с позицией нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции обосновал свою позицию следующим образом:

➖ оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным основанием для восстановления пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверить и учесть всю совокупность обстоятельств конкретного дела, которые не позволили работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора;

➖ в частности, об уважительности причин пропуска срока может свидетельствовать своевременное письменное обращение работника в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении его трудовых прав, если по результатам такого обращения в отношении работодателя было принято решение об устранении нарушений трудовых прав работника. Вследствие этого у работника могли возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке;

➖ из материалов дела следует, что С. обратилась на личный приём к председателю комитета социальной защиты населения Волгоградской области, в ведении которого находится ответчик, по вопросу нарушения своих трудовых прав. Истица получила ответы городской и областной прокуратур. Также с целью защиты своих прав она обращалась в аппарат губернатора Волгоградской области и Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Таким образом, обращение в другие компетентные органы далеко не всегда является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. Однако в трудовых спорах такие обстоятельства могут иметь решающее значение при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2026 № 88-16854/2026.
 
Подписывайтесь на
«Право имею»

Государство начнёт изымать имущество у собственников, которые не смогли его защитить

Соответствующий Указ был издан президентом России. Согласно опубликованному документу, государство сможет изымать у хозяйствующих субъектов во временное управление:

➖ движимое и недвижимое имущество;

➖ ценные бумаги, доли в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц;

➖ имущественные права (например, право аренды).

Государство сможет забрать имущество и имущественные права в одном из следующих случаев:

➖ непринятие или несвоевременное принятие хозяйствующим субъектом мер по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры;

➖ нарушение хозяйствующим субъектом требований к обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры;

➖ создание хозяйствующим субъектом угрозы безопасности или нормальному функционированию объектов критической инфраструктуры либо невосстановление или несвоевременное восстановление хозяйствующим субъектом функционирования таких объектов.

Согласно терминологии, используемой в Указе президента:
1) хозяйствующий субъект – организации и физические лица;
2) объекты критической инфраструктуры – объекты топливно-энергетического комплекса, промышленные объекты, объекты связи, объекты коммунальной, транспортной, логистической инфраструктуры (включая транспортно-логистические комплексы), объекты энергетики (в том числе объекты атомной энергетики), объекты жизнеобеспечения, критически важные и потенциально опасные объекты, а также иные объекты, имеющие особо важное значение для обеспечения безопасности, экономической стабильности Российской Федерации и жизнедеятельности населения.
Временное управление будет осуществляться на основании решения Правительства России, принятого во исполнение поручения президента России. Прекращаться оно будет по аналогичной процедуре.

Временным управляющим выступит Росимущество, которое будет:

➖ владеть и пользоваться изъятым имуществом и имущественными правами (но не сможет их продавать);

➖ проводить инвентаризацию имущества, находящегося во временном управлении, и обеспечивать сохранность такого имущества.

Финансирование расходов, связанных с временным управлением имуществом, осуществляется за счёт доходов от его использования.
В итоге государство сможет забирать практически любое имущество, которое будет представлять для него ценность. Всё это делается в связи с тем, что бизнес не может защитить свою собственность от ударов военных беспилотников. Но разве не государство обязано обеспечивать безопасность этого имущества? Для этого граждане и организации платят налоги.

Более того, право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции России).
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Подписывайтесь на
«Право имею»

Суды: увольнение в день написания заявления может свидетельствовать о давлении со стороны работодателя
 
Ш. обратилась с иском к бывшему работодателю, просила признать незаконным увольнение, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
 
Истица указывала на то, что подала заявление об увольнении под давлением работодателя и в тот же день была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В действительности намерения уволиться у неё не имелось. Увольнение было вызвано наличием конфликтной ситуации с ответчиком и его угрозами об увольнении по порочащим основаниям. При написании заявления об увольнении ей не разъяснялись последствия увольнения и возможность отзыва заявления.
 
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что Ш. не представила доказательств давления со стороны бывшего работодателя. С такими выводами не согласились суды апелляционной, а затем и кассационной инстанций.
 
Вышестоящие суды признали увольнение незаконным, указав следующее:
 
➖ ответчик не представил доказательств того, что при увольнении Ш. убедился в том, понимает ли работник последствия подачи заявления об увольнении;
 
➖ ответчик не представил доказательств того, что разъяснил работнику последствия увольнения, в том числе в части даты увольнения и права на отзыв заявления, выяснил причины увольнения, а также то, обусловлено ли оно трудоустройством на другую работу или семейными обстоятельствами;
 
➖ работодателем не проверялось, не являлось ли увольнение вынужденным, находился ли работник под давлением или в состоянии волнения, имелись ли конфликты в коллективе и т. п.;
 
➖ работодателем не опровергнуто, что заявление об увольнении было составлено в стрессовой ситуации, вызванной конфликтом между сторонами, а намерения прекратить трудовые отношения у истца не было, о чём в том числе свидетельствует подача иска в суд спустя десять дней после увольнения.
 
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2026 № 88-10903/2026.
 
Подписывайтесь на
«Право имею»

Могут ли наказать за рисунки на детской площадке?

Довольно абсурдная ситуация произошла на днях в Тульской области. Местные власти пригрозили уголовной ответственностью ребёнку, который нарисовал двух персонажей из «Смешариков» на детской площадке. Такая реакция властей вызвана тем, что рисунки были сделаны на прорезиненном покрытии и смыть их водой не удалось.

Девочке вменяли сразу два преступления – по статьям 214 УК РФ («Вандализм») и 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества»). Однако угрозами в адрес ребёнка чиновники не ограничились. После волны критики власти пригрозили интернет-пользователям административной ответственностью за публичные оскорбления в интернете.

Эта ситуация неординарна не столько потому, что местные чиновники пригрозили ребёнку ответственностью за повреждение имущества, сколько потому, что её пришлось комментировать уполномоченному по правам ребёнка РФ и тульскому губернатору. Только после протекции на самом высоком уровне ребёнка и его родителей оставили в покое.

Давайте разберём, можно ли привлечь ребёнка к уголовной ответственности за рисунки, сделанные на детской площадке.

Умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества наказуемо только в том случае, если оно повлекло значительный ущерб для потерпевшего. В данном случае потерпевшим выступает муниципальное предприятие, на балансе которого числится детская площадка. Значительный ущерб определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Во-первых, я сомневаюсь, что нанесение рисунка на резиновую поверхность вообще можно квалифицировать как повреждение имущества, поскольку рисунок всё-таки можно смыть.

Во-вторых, очевидно, что такие действия не причиняют значительного ущерба собственнику. Не могу утверждать наверняка, но, скорее всего, для того, чтобы смыть рисунок с площадки, потребуется меньше пяти тысяч рублей.

В-третьих, уголовная ответственность по части 1 статьи 167 УК РФ наступает с 16 лет. Девочке, которая сделала рисунки, на момент происшествия было 14 лет.

Вандализм – это осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Уголовная ответственность наступает с 14 лет. Это преступление совершается только с прямым умыслом на повреждение имущества потерпевшего.
В нашем случае я сомневаюсь, что у той девочки был прямой умысел на повреждение детской площадки. Скорее, это было проявление творчества: девочка просто решила сделать рисунок.

Подписывайтесь на
«Право имею»

Как работнику получить отпуск в случае смерти близкого родственника?

Хочу разобрать эту непростую тему на фоне недавней новости о девушке, которую уволили за то, что она не вышла на работу после смерти дедушки.

Девушка написала работодателю, что не сможет выйти на работу, поскольку планировала помогать маме с организацией похорон. Работодатель, в свою очередь, негативно отреагировал на эту новость, фактически поставив девушку перед выбором: работа или родня. Вообще, в этой истории работодатель допустил немало неэтичных высказываний – не буду их все перечислять. Почитайте новость, если интересно.

Если вы столкнулись с подобной ситуацией, в первую очередь уведомите работодателя. Желательно сделать это письменно: например, в мессенджере или по электронной почте. Это необходимо для того, чтобы у вас осталось подтверждение уведомления.

Далее необходимо написать письменное заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В случае смерти близкого родственника работодатель обязан предоставить такой отпуск продолжительностью до пяти календарных дней (ст. 128 ТК РФ).

К близким родственникам относятся родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, а также полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры (ст. 14 ТК РФ).

В остальных случаях отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен только по соглашению с работодателем. Например, если речь идёт о смерти дяди или тёти.

Право на такой отпуск не зависит от того, находитесь вы на испытательном сроке или нет.

Работодатель вправе уточнить обстоятельства, дающие право на отпуск. При этом Минтруд РФ разъяснял, что для предоставления отпуска в связи со смертью близкого родственника работнику не требуется документально подтверждать родство (Письмо Минтруда России от 30.08.2019 № 14-2/ООГ-3615).

Что касается материальной поддержки в тяжёлой жизненной ситуации, то законом на работодателя не возложена обязанность производить такие выплаты. Однако в крупных компаниях подобная материальная помощь может быть предусмотрена коллективным договором или локальными нормативными актами.
Чтобы узнать, предусмотрена ли в вашей компании такая поддержка, изучите её локальные нормативные акты и коллективный договор.

Подписывайтесь на
«Право имею»

Ненормированный рабочий день: что важно знать работнику

По закону ненормированный рабочий день – это особый режим работы, согласно которому отдельные категории работников могут привлекаться к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ст. 101 ТК РФ).
 
Такой режим работы имеет ряд отличительных особенностей:
 
1) Работа за пределами рабочего времени осуществляется эпизодически, при необходимости и по распоряжению работодателя. Это означает, что работника могут попросить выйти на работу пораньше или, наоборот, задержаться после работы. Работодатель не вправе систематически привлекать работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени.

«Систематическое привлечение работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени может рассматриваться органами, осуществляющими надзор и контроль, и судебными органами как сверхурочная работа, за которую положена соответствующая компенсация»,

- указывает Роструд в одном из своих разъяснений.

Количество часов такой работы законом не установлено.
 
2) Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днём устанавливается локальными нормативными актами работодателя.
 
3) Режим ненормированного рабочего дня должен быть предусмотрен трудовым договором с работником. Если такой режим устанавливается уже в процессе работы, соответствующие изменения должны быть оформлены в установленном законом порядке.
 
4) За работу в режиме ненормированного рабочего дня не предусмотрены отдельные выплаты стимулирующего характера. Однако работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск. Его продолжительность не может быть менее трёх календарных дней (ст. 119 ТК РФ). Конкретная продолжительность такого отпуска устанавливается работодателем.
Право на дополнительный отпуск возникает независимо от того, привлекался ли работник к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени.
 
5) Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться только в том случае, если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но полный рабочий день (смена).
 
Понравилась статья?
Поставьте 👍
 
Подписывайтесь на
«Право имею»

⚖️ Верховный Суд РФ: собственник автомобиля отвечает за ущерб, даже если не был участником ДТП
 
М. обратилась в суд с иском к Ю. и Я. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Иск был основан на том, что Ю., управляя автомобилем, столкнулся с автомобилем истицы. Я. является собственницей автомобиля, которым управлял Ю.
 
Суд первой инстанции, а затем суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск, взыскав с Ю. стоимость причинённого ущерба. В удовлетворении иска к Я. суды отказали, мотивировав это тем, что она фактически не управляла автомобилем в момент ДТП.
 
Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций, отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ мотивировал свои выводы следующим:
 
➖ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором;
 
➖ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании;
 
➖ таким образом, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества;
 
➖ истица обращала внимание судов на то, что сам по себе факт управления Ю. автомобилем на момент рассматриваемого ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности;
 
➖ факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника права владения имуществом, а следовательно, не освобождает его от обязанности возместить вред, причинённый этим источником повышенной опасности.
 
Таким образом, Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду предстоит установить, на каком основании Ю. получил автомобиль в пользование от Я.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2026 № 58-КГ26-7-К9.
 
Подписывайтесь на
«Право имею».

Друзья!
Сегодня «Право имею» отмечает свой день рождения 🥳 Ему исполняется три года 🤗

Спасибо всем, кто читает статьи, оставляет реакции и комментирует. Вы мотивируетесь меня продолжать то, что я делаю и не переставать рассказывать о правах человека.

Благодаря вам я продолжаю работу над каналом, не смотря на блокировки и прочие притеснения платформы со стороны властей ❤️🫶

Если вы хотите поздравить канал с днем рождения, то это можно сделать здесь ⬇️⬇️⬇️

https://pay.cloudtips.ru/p/c9cf8105

💫 NEWS!
 
Индексация заработной платы станет обязательной для всех работодателей
 
Соответствующий законопроект был внесён на рассмотрение в Госдуму РФ. Согласно инициативе, все работодатели обязаны будут производить индексацию зарплаты в размере не менее уровня роста потребительских цен на товары и услуги за предыдущий период.
 
В настоящее время ежегодная индексация зарплаты, как правило, производится в бюджетной сфере в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации и региональными актами. Однако даже её размер часто не соответствует уровню инфляции.
 
В коммерческих организациях индексацию проводят в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Если в организации не разработан специальный порядок по ежегодной индексации зарплаты сотрудников, то её и не проводят. Законодательством не предусмотрена ответственность за отсутствие внутренних регламентов, регулирующих индексацию.
 
Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту:
- реальные доходы населения снижаются второй год подряд: в 2024 году их падение оценивалось в 1-2%, что подтверждается данными Минэкономразвития. Опросы ВЦИОМ за 2025 год показывают, что 44% респондентов выражают неудовлетворенность уровнем доходов, с акцентом на несоответствие зарплат росту цен, что влияет на социально-экономическую стабильность.
 
Поправки сделают индексацию зарплаты обязательной для всех работодателей. Ответственность за её отсутствие наступит по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Законопроект № 1315003-8 «О внесении изменения в статью 134 Трудового кодекса Российской Федерации в части индексации заработной платы».
 
А вы поддерживаете этот законопроект?
👍 – да;
👎 – нет.

Подписывайтесь на
«Право имею».

Суды: работника вправе уволить за подложный диплом об образовании
 
Гражданин П. обратился в суд с иском к бывшему работодателю. Он требовал признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскать компенсацию морального вреда.
 
П. был уволен с должности заместителя директора в связи с тем, что его диплом о высшем образовании оказался подложным (п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Это обстоятельство подтвердило и учебное заведение, которое значилось как выдавшее документ об образовании.
 
Решением суда первой инстанции иск был удовлетворён. Однако суды апелляционной, а затем кассационной инстанций признали увольнение законным. Вот почему:
 
➖ трудовой договор может быть прекращён вследствие нарушения установленных законом правил его заключения, если это нарушение исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведён с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу;
 
➖ представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора может быть основанием для расторжения трудового договора с работником при условии, что представленные им документы действительно являются подложными и этот факт установлен соответствующими компетентными учреждениями;
 
➖ необходимость наличия у истца документа о высшем образовании возникла в связи с его переводом на должность заместителя директора, к которой должностной инструкцией предъявляются определённые требования. Установив подложность диплома после перевода истца на другую должность, работодатель вправе был расторгнуть с ним трудовой договор без принятия мер к его трудоустройству на другую подходящую ему работу и без выплаты выходного пособия, поскольку при заключении трудового договора П. были нарушены установленные законом правила. Истец не мог не знать, что обучение в университете не окончил и диплом о высшем образовании ему не выдавался. Факт подложности документа об образовании был установлен на основании сведений, представленных высшим учебным заведением;
 
➖ законодательство не обязывает работодателя при расторжении трудового договора с работником по указанному основанию истребовать у него письменные объяснения и запрашивать мнение профсоюзной организации по вопросу увольнения.
 
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2026 N 88-10051/2026
 
Подписывайтесь на
«Право имею».

Продавец навязал ненужную услугу. Что делать?

Давненько я не писал про случаи из практики. Недавно ко мне обратился клиент с просьбой вернуть деньги, которые он уплатил при покупке смартфона.
Продавец, помимо самого мобильного устройства и нескольких аксессуаров, включил в договор услугу под названием «Мультисервис премиум» стоимостью почти пятьдесят тысяч рублей.

Попытки вернуть деньги за навязанную и неоказанную услугу ни к чему не привели. В ответе на претензию продавец не смог пояснить, в чём именно состоит эта услуга и чем обоснована её стоимость.

Несмотря на то, что мой клиент подписал акт оказания услуг, в котором указано, что магазином оказана данная услуга, фактически это не соответствовало действительности. Мы ссылались на это в претензии, а впоследствии – и в исковом заявлении.

Фактически продавцом была нарушена статья 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается навязывание потребителю дополнительных услуг за отдельную плату.

При написании иска удалось найти подходящую судебную практику, которая позволила укрепить нашу позицию в суде. Так, в судебной практике уже были случаи, когда между продавцом и покупателем формально составлялся акт об оказанных услугах при их фактическом отсутствии. Такие акты составлялись в день заключения договора, что с очевидностью указывает на невозможность оказания услуг в тот же день. В нашем случае акт также был составлен той же датой, что и сам договор.

Помимо этого, в практике сложился подход, согласно которому недопустимо навязывание дополнительных услуг при покупке товара без предоставления потребителю возможности сделать осознанный выбор посредством надлежащего информирования. Как мы помним, продавец так и не смог пояснить, в чём заключается услуга «Мультисервис премиум».

После того как суд принял иск к производству, сторона ответчика предложила решить вопрос миром. Продавец добровольно вернул деньги за навязанную услугу, возместил юридические расходы и компенсировал моральный вред. После этого мы отказались от иска.

Поэтому, если вы пострадали от действий недобросовестных продавцов, исполнителей или подрядчиков, не стоит оставлять это без внимания. Всегда следует бороться за свои права, даже если это будет стоить вам времени и сил.
 
Подписывайтесь на
«Право имею».

⚖️ Верховный Суд РФ: водителя нельзя лишить прав, если его личность не установлена
 
Гражданин Ш. был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
Ш. не согласился с наказанием, указывая на то, что транспортным средством управлял не он, а его двоюродный брат С., который и представился Ш. в момент, когда его остановили сотрудники полиции.
 
Дело дошло до Верховного Суда РФ, который признал незаконным привлечение Ш. к административной ответственности. Свою позицию высшая судебная инстанция аргументировала следующим:
 
➖ при рассмотрении дела мировым судьёй были допрошены инспекторы ГИБДД К. и М., которые не смогли с достоверностью подтвердить личность Ш. как лица, управлявшего транспортным средством;
 
➖ инспекторы пояснили, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, личность Ш., не предъявившего водительское удостоверение и документы, удостоверяющие личность, была установлена со слов водителя, представившегося Ш., путём сличения фотографии Ш., содержащейся в электронной базе ГИБДД, с внешностью лица, представившегося Ш.;
 
➖ при этом судами не были проверены доводы Ш. о непричастности к совершению административного правонарушения: не были допрошены лица, указанные в качестве понятых в протоколе об отстранении Ш. от управления транспортным средством, а также лицо, проводившее медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
➖ С. пояснил, что именно он управлял транспортным средством в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию рассматриваемого административного правонарушения. Изначально он представился Ш., поскольку ранее привлекался к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ и не хотел повторного привлечения к ответственности.
 
Таким образом, Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу.
 
Постановление Верховного Суда РФ от 25.02.2026 № 67-АД26-3-К8.
 
Подписывайтесь на
«Право имею»

💫 NEWS!
 
Роспотребнадзор рассказал, как оспаривать штрафы кикшеринговых компаний
 
Ведомство на своём сайте разместило памятку о порядке взаимодействия с кикшеринговыми компаниями при аренде электросамокатов.
 
Из интересного я бы отметил следующее:

1) Условия пользовательского соглашения не могут ограничивать права потребителя, предоставленные законодательством. Запрещается включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с установленными законом (ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
2) Перед началом поездки рекомендуется:
- осмотреть электросамокат на наличие внешних повреждений;
- проверить исправность тормозной системы, рулевого управления, световых приборов и колес;
- убедиться в достаточном уровне заряда аккумулятора;
- при наличии повреждений сфотографировать их и сообщить об этом оператору через мобильное приложение до начала аренды.
 
3) Если после завершения аренды с банковской карты были списаны денежные средства, с которыми потребитель не согласен (например, за повреждения, которых он не причинял, за якобы незавершенную поездку, нарушение правил парковки либо иные штрафные санкции), рекомендуется:
- запросить у исполнителя документы и сведения, подтверждающие основания начисления соответствующей суммы;
- направить исполнителю письменную претензию с требованием возврата неправомерно списанных денежных средств;
- сохранить переписку, фотографии, маршрут поездки, сведения из мобильного приложения, банковские документы и иные доказательства;
- при отказе исполнителя удовлетворить законные требования обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
При рассмотрении подобных споров именно исполнитель должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для удержания денежных средств или взыскания убытков. 
 
4) При нарушении прав потребитель вправе обратиться:
- непосредственно к исполнителю с письменной претензией;
- в территориальный орган Роспотребнадзора для получения консультации и реализации предусмотренных законодательством полномочий;
- в суд с иском о защите прав потребителя.
 
Следует помнить, что по делам о защите прав потребителей граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Подписывайтесь на
«Право имею».

⚖️ Верховный Суд РФ: при необоснованном отказе в трудоустройстве работодатель обязан заключить трудовой договор с работником
 
Ж. обратился в суд с иском к ООО «ПК "Промтрактор"» о признании незаконным отказа в приёме на работу и возложении на работодателя обязанности заключить с ним трудовой договор.
 
Свои требования истец мотивировал тем, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о приёме на работу. Однако ООО «ПК "Промтрактор"» немотивированно отказало ему в трудоустройстве, не указав причин отказа.
 
Кроме того, на размещённые Ж. в сети Интернет объявления о поиске работы ему поступали предложения о трудоустройстве от ответчика. Однако после того, как он сообщал свою фамилию, взаимодействие по вопросу трудоустройства прекращалось, что истец расценивал как отказ в приёме на работу.
 
Решением суда первой инстанции исковые требования Ж. были удовлетворены частично. Суд признал незаконными отказы ответчика в приёме Ж. на работу. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано.
 
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые Ж. отказы являются неправомерными, поскольку в направленных ему ответах причины отказа указаны не были.
 
Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, указав, что заключение трудового договора с соблюдением всех существенных условий является правом как работника, так и работодателя. В связи с этим, по мнению суда, понуждение работодателя к заключению трудового договора не входит в компетенцию суда.
 
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что признание незаконным отказа в приёме истца на работу по причине неуказания ответчиком мотивов такого отказа само по себе не влечёт возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор на конкретную вакантную должность, поскольку ответчик не проводил оценку деловых качеств Ж. на соответствие требованиям, предъявляемым к данной должности.
 
С указанными выводами согласился и суд кассационной инстанции.
 
Дело дошло до Верховного Суда РФ, который пришёл к противоположному выводу и возложил на ответчика обязанность заключить с Ж. трудовой договор по следующим основаниям:
 
➖ обращаясь в суд с иском о признании отказа в приёме на работу необоснованным, Ж. преследовал цель трудоустройства у данного работодателя, то есть восстановления своего нарушенного права на труд. Требование о возложении на ООО «ПК "Промтрактор"» обязанности заключить с ним трудовой договор являлось производным от основного требования о признании отказов в приёме на работу необоснованными;
 
➖ вывод суда первой инстанции о том, что заключение трудового договора с соблюдением всех существенных условий является правом не только работника, но и работодателя, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих основания возникновения трудовых отношений и обязанности работодателя соблюдать требования трудового законодательства. Эти нормы, помимо прочего, устанавливают запрет на необоснованный отказ в приёме на работу.
 
Таким образом, Верховный Суд РФ обязал ответчика заключить с Ж. трудовой договор.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2026 N 31-КГ26-3-К6
 
Подписывайтесь на
«Право имею».