Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Error 404, или запрет на 200 одинаковых исков 👇

🔥 Что только не встречается в судебной практике — на этот раз кассация пресекла действия арендодателя, который заспамил завалил арендатора 200 (!) исками о задолженности по аренде.

🔢 Арендодатель решил взыскать долг по аренде не единой большой суммой в одном иске, а понемногу, но сразу в 200 исках.

🔵 Суды двух инстанций один из группы исков удовлетворили.
⚖ Но кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🗃 Суд обнаружил в картотеке массу одинаковых споров.

✍ Требования носили однородный характер, содержательно базировались на идентичных фактических обстоятельствах.

📑 Дробление исков привело к увеличению судебных расходов, взыскиваемых с ответчика.

💰 Суд кассации указал, что нужно проверить данный факт на предмет того, не является ли целью инициатора разбирательства необоснованное получение финансово-экономических выгод.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Де-факто кассация признала дробление исков шиканой. Сыграло ли роль их астрономическое количество или сам факт кратности — не известно.

🧩 Очевиден новый поворот судебной практики, который установит лимит в подобных ситуациях, поэтому не стоит разделять исковые требования аналогичным образом.

🔍 Постановление АС МО от 14.06.2024 г. по делу № А41-75576/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/aa512965-476f-49d1-854e-93fbc3b8552a

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #задолженность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя избавиться от участника ООО, даже если он простил кому-то 217 млн ₽ 👇

🔥 И даже то, что он — фигурант уголовного дела — тоже не является основанием для исключения из состава участников. Парадоксально, но факт👇.

💸 Участника ООО осудили по ч. 2 ст. 228 УК РФ ⚗, до этого он простил долг в 217 млн ₽ одному из должников ООО. Общество оспорило эту сделку как совершенную с нарушением порядка одобрения, а затем обратилось за исключением участника из своего состава.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону участника.

📜 В отношении спорной сделки выводы судов относились к правовой квалификации оспоренной сделки в качестве крупной, а не к последствиям ее совершения.

🤝 При этом данная сделка — договор купли-продажи обществом доли в уставном капитале контрагента путем прощения ему задолженности по договору поставки.

🤔 Таким образом, не доказан факт того, что ответчиком были совершены грубые действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности ООО.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Исключить можно участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет (ст. 10 ФЗ "Об ООО").

🧩 Как видно, данная норма носит оценочный характер. В данном случае на руку участнику сыграл факт того, что прощение долга оказалось куплей-продажей уставного капитала контрагента.

🔍 Определение ВС РФ от 11.03.2024 г. по делу № А03-14148/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/643209d4-1fe7-4278-b451-10ad0a459828

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #общество, #прощениедолга
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ О подарках, которые легко оспорить👇

🌍 Доверитель и одаряемый живут в разных регионах? Или даже просто не состоят в близких отношениях? Такие сделки уже в зоне риска. ВС РФ еще раз напомнил о критериях притворных сделок.

🎁 Акционер подарила гражданину 10 акций, а затем выписала доверенность на представительство ее интересов как акционера общества. Он на основании доверенности обратился с иском о переводе прав на 18 926 акций на себя. Общество в свою очередь подало иск о признании дарения притворной сделкой.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону Общества.

📜 Письменного договора дарения не было. Более того, акционер призналась, что получила от гражданина 20 000 ₽, что немного странно.

💸 В уставе общества закреплено преимущественное право покупки акций. А, отчуждая акции безвозмездно, соблюдать правило о преимущественном праве покупки не нужно. Именно поэтому акционер искал лазейки...

✍ Но интереснее в этом споре критерии притворности дарения. К ним относятся:

🗺 проживание дарителя и одаряемого в разных субъектах РФ;
💍 стороны не являются родственниками;
🎁 стороны не состоят в близких отношениях;
🤝 знакомство сторон состоялось в день сделки;
(ВС РФ сослался на дела № А24-554,555/03-11, № А19-5536/08-10).

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Конечно, данная сделка очевидно была фиктивной. Но данные критерии все же выглядят размыто. Так, в отличие от арбитражных споров по гражданским делам не всегда наличие родственных связей позволяет спасти сделку от признания ничтожной (дело № 18-КГ23-32-К4). Куда повернет практика по арбитражным спором, остается ожидать.

🔍 Определение ВС РФ от 11.06.2024 г. по делу № А53-44949/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/4cdad941-9fb6-4626-a357-703c262440ac

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #акции, #реестракционеров
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как AstraZeneca и KRKA патент не поделили 👇

🎲 Очевидно, что нельзя признать изобретение патентом, если у него нет новизны. Но ВС РФ нашел решил исключение ребус из этого правила в споре между крупнейшими фармгигантами.

💊 Словенская компания KRKA выступала против регистрации Роспатентом дженерика на имя "АстраЗенеки", полагая наличие приоритета у своего изобретения.

🔴 По первой инстанции СИП отказал KRKA.
🔵 Но в дальнейшем признал правоту KRKA.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону Роспатента и "АстраЗенеки".

📑 Все дело в том, что спорный патент — последнее звено цепочки выделенных заявок, которые не были отозваны.

✅ Это означает, что заявку на патент можно разделить. Тогда материнская заявка обеспечивает приоритет, если ее не отозвали. А все остальные заявки не берутся во внимание (Парижская конвенция, п. 4 ст. 1381 ГК РФ).

📆 Получается, что "АстраЗенека", зарегистрировав первоначальную заявку еще до KRKA, обеспечила себе возможность охраны прав на спорный дженерик уже по новой заявке.

💼 Комментарий от Реаналитики

⁉ А как же запрет на двойное патентование?

🧩 Т.к. один из патентов на дату подачи возражения против выдачи
оспариваемого патента досрочно прекратил свое действие,
отсутствовало одновременное существование двух патентов на идентичные изобретения.

🔍 Определение ВС РФ от 17.06.2024 г. по делу № СИП-552/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/273c5aa0-e3a4-4812-91dd-f6f2f2a36fdc

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #патент, #сип
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Бесполезный фокус с договором купли-продажи 👇

🎩 Продать здание без участка под ним и убедить суды трех инстанций, что это законно — мечта любого авантюриста. Но ВС РФ разрушил этот воздушный замок, напомнив, что здание без земли не продается.

🏰 ИП купил у компании здание с торгов. В договоре не указали, что здание продается вместе с участком, и вскоре участок был продан другому лицу. ИП пришлось отстаивать свои права на землю в суде.

🔴 Суды всех трех инстанций ИП отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Какой аргумент помог сбить суды с толку?

📜 Договор купли-продажи здания не является безусловным основанием возникновения у ИП права собственности на земельный участок, занимаемый спорным объектом недвижимости (п.п. 52, 53, 59 ППВС и ВАС РФ 29.04.2010 г. № 10/22).

Странный аргумент, прямо не вытекающий из текста постановления...

⁉ А что на самом деле?

❌ Сделка по отчуждению здания без земельного участка или участка без находящегося на нем здания, если участок и здание принадлежат одному лицу, является ничтожной (п. 11 ППВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11).

🏠 Кроме того, по договору продажи здания вместе с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок под ним (п.1 ст. 552 ГК РФ).

💼 Комментарий от Реаналитики

⁉ А есть ли исключения?

🧩 Да, это изъятие участка из оборота, публичный сервитут, отчуждение части здания при невозможности ее выдела в натуре (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2024 г. по делу № А41-43096/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3692cec7-9ce1-4c8f-9738-6fcf345f9112

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #земля, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Ошибка выжившего бухгалтера ценой доли в ООО 👇

💱 Обычно расчетные ошибки не учитываются судами при определени доли вышедшего участника. Но не в этом случае. ВС РФ раскрыл нечаянные махинации бухгалтера.

🔢 Бухгалтер и по совместительству участник ООО вышел из его состава. Не достигнув согласия с обществом, бывший участник подал иск о взыскании стоимости своей доли. Общество настаивало, что в бухотчетах ошибки и размер активов завышен, потому что кто-то хотел получить побольше.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону бухгалтера.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что пора исправить ошибки.

📚 Правила бухучета не содержат положений, которые бы позволяли считать отчетность достоверной без исправления ошибки. Поэтому, если ошибка выявлена до рассмотрения спора судом, факт ее исправления должен быть принят во внимание.

❌ Сведения о финансовом
положении общества формируются из последней отчетности, а данные новой отчетности не используются.

✍ Последующие корректировки отчетности, направленные на исправление существенных ошибок, напротив, не могут игнорироваться судом при рассмотрении спора о выплате действительной стоимости доли.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Примечательно, что даже экспертиза не спасла бухгалтера. Экспертиза была основана на некорректных отчетах. Прислушиваясь к доводам общества, ВС РФ отклонил данное доказательство.

🔍 Определение ВС РФ от 06.06.2024 г. по делу № А40-194670/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f9ef11b5-7fd8-4836-8f26-587a74caff69

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #доля, #баланс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ прекратил эффект Конкорда при продаже бренда 👇

🎳 Миноритарный акционер устал терпеть убытки и решил пойти против гендиректора и компании-двойника — ВС РФ его поддержал.

🍋 Гендиректор "Маракуйя Глобал" продала товарный знак своей фирмы за 10 000 ₽ вместо 1 млн ₽ компании "Лаборатории Леса", акционером которой был ее супруг. Миноритарного акционера "Маракуйи Глобал" это не устроило: "Маракуйя Глобал" стала терпеть убытки, а компания "Лаборатории Леса" вышла в большой плюс. Акционер обратился с иском о взыскании убытков.

🔴 Сначала суды были на стороне шефа "Маракуйи Глобал" и "Лабораторий Леса".
⚖ При новом рассмотрении дела суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону миноритария.

✍ Сделку признали недействительной как совершенную в ущерб компании.

💍 Гендиректора уличили в заинтересованности, т.к. ее муж — крупный акционер "Лабораторий Леса".

👥 Предъявление иска к директору не исключает возможности взыскания с неосновательно обогатившегося лица ("Лаборатории леса"). Эти лица отвечают солидарно (ст. 323 ГК РФ)

🔢 Упущенную выгоду рассчитали на основании объемов выручки в соответствии с заключением специалиста.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Такой поворот судебной практики можно назвать неожиданным, несмотря на то, что подобные ситуации — не редкость. Вероятно, что нижестоящие суды скорректируют свою позицию и будут защищать права миноритариев при переводе бизнеса.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 24.05.2024 г. по делу № А40-96008/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/20d19912-b878-4619-820b-8a847b09ef4e

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #бренд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Экспертиза vs КС-2, КС-3 👇

✍ В одном случае подписание КС-2, КС-3 для заказчика звучит как приговор, а в других не имеет никакого значения. Обнаружение недостатков при помощи экспертизы — тот самый случай, когда о подписи на КС-2, КС-3 можно забыть.

🪆 Заказчик принял работы по благоустройству детской площадки, подписал КС-2, КС-3, но позже провел экспертизу и обратился с иском об обязании подрядчика устранить недостатки в работе.

🔴 Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону подрядчика.
🔵 Кассация заступилась за заказчика.

📃 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (п.п. 12, 13 инф. письма ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).

🧯 Экспертиза установила, что покрытие детской площадки было сделано из легковоспламеняющихся материалов.

Последний контраргумент подрядчика и нижестоящих судов звучал так:

👉 Заказчик сделал экспертизу самовольно, не предупредив об этом подрядчика.

Но кассация его отвергла:

👈 Участие в составлении экспертного заключения подрядчика ни договором,
ни законом не предусмотрено.

💼 Комментарий от Реаналитики

Откуда у подрядчика возникло заблуждение об обязанности заказчика извещать его о проведении экспертизы?

🧩 Заказчик, обнаруживший после приемки работы скрытые недостатки, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, т.е. после экспертизы, а не до нее (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

🧩 Но это не означает, что заказчик обязан обеспечивать участие подрядчика в проведении экспертизы или предупреждать о ней заранее.

🔍 Постановление АС МО от 31.05.2024 г. по делу № А40-96712/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/54422a7b-c5f1-471d-b564-5fa4fa104d94

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #экспертиза, #кс2, #кс3
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как спасся без вины виноватый грузоотправитель 👇

🕵‍♂ Когда суд отвергает все доводы, экспертизу и свидетелей — остается только самому найти настоящего виновника.

🚋 Компания отправила АО "РЖД" вагон, но по прибытии на станцию он оказался разобран. Комиссия "РЖД" решила, что виновата компания-грузоотправитель и АО обратилось с иском о взыскании с компании штрафа.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
⚖ Но кассация встала на сторону грузоотправителя.

🚉 По общему правилу ответственность за размещение и крепление груза в вагоне несет грузоотправитель. Но есть исключение — умышленные действия третьих лиц.

📜 В данном случае это подтверждено вступившим в законную силу решением по спору грузоотправителя с ФГП ВО ЖДТ России, не обеспечившим должную охрану груза в процессе перевозки.

✍ Поэтому судам предстоит оценить все обстоятельства дела и встать на сторону ответчика.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Ответчик правильно выразил свою позицию по делу и сослался на заключение специалиста и на характер следов повреждений, свидетельствующих именно о несанкционированных действиях третьих лиц (приваренные бампера срезаны, линии срезов ровные, следы вырванного металла отсутствуют и т.д.). Но, увы, суды эти аргументы безосновательно проигнорировали.

🔍 Постановление АС МО от 13.06.2024 г. по делу № А41-50849/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/403c436a-b970-4e79-a789-f8d3d3b3c14e

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #перевозка,
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Эстоппель как шанс на успех 👇

🃏 В ситуации, когда все карты у ответчика, остается воспользоваться только одним козырем — сослаться на эстоппель.

🏭 "Кузнецкая ТЭЦ" обратилась за взысканием с "УК Любимый город" задолженности за ОДН по горячей воде. Спор свелся к путанице в расчётах — ТЭЦ настаивала на недоплате, УК уверяла, что ничего не должна. Казалось бы, УК достаточно легко доказать свою правоту — она владеет всей информацией по МКД.

⚖ Но суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, единодушно встали на сторону ТЭЦ.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта.

🔢 Но УК контррасчетов не представила, а решила сослаться на еще один свой спор с ТЭЦ, по которому УК заплатила долг перед ТЭЦ, и та отказалась от иска.

🫸 Суды расценили это как нарушение эстоппеля — запрета ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

📜 Заплатив долг и не обжаловав акт по прошлому спору, УК признала свою неправоту, а теперь ссылается на него в целях корректировки сальдо, что является недопустимым.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Эстоппель можно назвать универсальным аргументом в любой "скользкой" ситуации, даже в спорах расчетного характера.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 05.06.2024 г. по делу № А27-30135/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/69f669bb-84d5-4266-8e6c-61e92b01f8e4

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #тэц, #ук, #сальдо, #эстоппель
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Почему опасно не ставить дату на заявлении о зачете 👇

⁉ Вопрос выглядит странно, но именно он сбил суды с толку. На самом деле указывать ее вовсе не обязательно, но она служит ориентиром для упорных судов для начисления неустойки и процентов.

⛑ Подрядчик подал иск к заказчику о взыскании задолженности и неустойки, еще до этого заказчик успел отправить подрядчику заявление о зачете встречных требований, но дату отсчета для зачета не указал.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск подрядчика.
⚖ Суд кассации с ними не согласился.

📆 Судам нужно было разобраться с моментом зачета.

💱 Неустойка и проценты начисляются до зачета встречных требований.

❗ Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способным к зачету (ст. 410 ГК РФ, п. 15 ППВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

👉 А это момент исполнения обязательства (п. 3 Инф. письма ПВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65).

💸 А если проценты или неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, то их придется вернуть.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Конечно, и без указания даты суды должны определить момент зачета, но все же указать ее не будет лишним и, возможно, это сэкономит время судебных разбирательств.

🧩 Можно пойти другим путем — отметить дату исполнения обязательства в иске и сослаться на положения п. 3 Инф. письма ПВАС РФ от 29.12.2001 № 65.

🔍 Определение АС МО от 08.05.2024 г. по делу № А40-188403/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/47768b63-f77a-4cd3-a8af-3ed9dd840912

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #подряд #зачет
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ За вывески тоже нужно платить 👇

🛍 Вы открыли свой магазин, украсив его яркой вывеской? Но не согласовали этот факт с УК? В 99 % случаев это грозит судебным спором о плате за воздух неосновательном обогащении.

🏷 ООО разместило на фасаде МКД вывеску магазина без согласования с управляющей компанией. Обнаружив это, УК обратилась с иском о взыскании с ООО неосновательного обогащения.

🔴 Все три инстанции УК отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🤝 По соглашению сособственников
общего имущества допускается передача в пользование отдельных частей МКД и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы (п.п. 2, 7 ППВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64).

🏡 Но ВС РФ подчеркнул, что для этого необходимо согласие УК и сособственников в МКД.

🏪 По существу произошло уменьшение объема общего имущества в МКД в отсутствие согласия всех собственников помещений, а компании безосновательно предоставлено право безвозмездного пользования частью фасада.

⁉ Вывеска над магазином — реклама или информирование потребителей?

🚪 Зависит от ситуации, если вывеска соответствует требованиям НПА ОМСУ (актов муниципалитета), то она лишь информирует потребителей о местонахождении магазина и т.д.

⁉ А как быть с тем, что это не реклама, а информирование потребителей?

👉 В таком случае плата не взимается, т.к. исполняется публичная обязанность в соответствии с ЗОЗПП. Но нужно проверить, соответствует ли вид и размер вывески требованиям.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 ВС РФ пролил свет на то, что размещение информационных табличек не может быть произвольным. Вероятно, это откроет новую эпоху аналогичных судебных споров.

🔍 Определение ВС РФ от 31.05.2024 г. по делу № А33-12112/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9033-12112%2F2021

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #реклама, #ук, #мкд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Какой на самом деле срок давности при неполной оплате услуг 👇

⏳ Думаете, что сокращенный — 1 год, как к большинству требований по договорам услуг и подряда? Нет. ВС РФ разрушил это типичное заблуждение 🤔.

🚞 Исполнитель оказывал услуги по
укомплектованию вагонов имуществом. Заказчик обнаружил недостатки и заплатил меньшую сумму. Но исполнитель возразил, что недостатки устранены и просил доплатить, что положено

🔴 Суды всех трех инстанций сочли, что срок истек.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📅 Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством выполненных услуг равен 1 год (ст. ст. 725, 783 ГК РФ).

💸 Упомянутый срок исковой давности не может быть распространен на требования, связанные с оплатой оказанных услуг.

✍ А заказчик не предъявлял к исполнителю требования по поводу качества оказанных услуг.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Сокращенный срок способствует скорейшему предъявлению требований и дает подрядчикам (исполнителям) возможность подтвердить свои возражения относительно качества, пока возможность эффективного собирания и представления доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам.

🔍 Определение ВС РФ от 30.05.2024 г. по делу № А73-5025/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b56aff43-dcab-43e3-aeb3-1a7ea1c4588c

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #договоруслуг, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Истекло 2 месяца — налог можно не платить👇

📅 Если налоговики заметно тянут с вынесением решения по итогам проверки, доначисленный налог можно не платить.

💰 В 2018 г. ФНС произвела выездную проверку компании, а в 2022 г. вынесла решение о взыскании. Компания обратилась в суд за обжалованием действий ФНС, полагая срок применения мер истёкшим.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налогоплательщика.
🔴 Кассация решила, что права ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

📚 При расчете предельного срока на вступление в силу решения по результатам проверки, а также срока на выставления требования о взыскании доначисленных сумм необходимо учитывать сроки не в их фактической продолжительности, а той, что установлена НК РФ.

⏳ Длительный срок проведения проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному по продолжительности применению мер налогового контроля (пост. КС РФ от 16.07.2004 г. № 14-П).

💼 Комментарий от Реаналитики

✍ ВС РФ в данном кейсе издал ценную инструкцию по важным налоговым срокам.

🧩 Выездная налоговая проверка не может продолжаться более 2 месяцев. Продлить можно до 4—6 месяцев (п.6 ст. 89 НК РФ).
🧩 Максимальный срок приостановления — 6 месяцев.
🧩 Акт налоговой проверки составляется в течение 2 месяцев со дня составления справки о проведенной проверке.
🧩 Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 1 месяца со дня вручения его нарушителю.

🔍 Определение ВС РФ от 04.06.2024 г. по делу № А38-5256/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e4373dff-facb-487c-a6b1-0a9307fa71d9

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ На КС-11, КС-14 на торгах можно закрыть глаза? 👇

📑 Даже если требования об их предоставлении участниками торгов закреплены в постановлении Правительства? Да.

⛑ Заказчик отклонил заявку участника аукциона по строительным работам из-за ее несоответствия дополнительным требованиям (тот не предоставил КС-11, КС-14). Доптребования были в извещении и Постановлении Правительства № 2571, а соглашение допускало возможность ограничиться КС-2, КС-3 🏗. УФАС предписало допустить участника к аукциону, но заказчик категорически с этим не согласился и обратился за обжалованием.

⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, защитили участника торгов.

❌ С 01.01.2013 г. КС-11, КС-14 не являются обязательными к применению (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

📜 Указанный в Постановлении № 2571 перечень документов, которые могут быть представлены участниками закупки в качестве акта приемки объекта капитального строительства, не является закрытым.

✍ Исходя из этого, оснований к отклонению заявки нет — участника должны допустить к торгам.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Данный кейс — пример отступления от общего правила, закрепленного в п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, гласящего, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника требованиям, установленным в извещении.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 22.05.2024 г. по делу № А45-24501/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/420863c1-37d3-4c18-99ce-a75d6cd37209

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #закупки, #торги, #аукцион
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Утрата интереса не освобождает от оплаты работ👇

🔥 "Утрата интереса" — загадочная формулировка из п. 2 ст. 405 ГК РФ. Как ее доказать? Какие права она дает? ВС РФ пополнил копилку судебной практики по данному институту.

👉 Подрядчик обратился с иском к заказчику об оплате выполненных работ.

👈 Заказчик настаивал, что результаты выполненных подрядчиком работ не имеют для него потребительской ценности из-за существенного нарушения условий подрядчиком.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.

⛑ Да, если вследствие просрочки должника (подрядчика) исполнение утратило интерес для кредитора (заказчика), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

⁉ Как доказать утрату интереса?

📨 В данном случае это подтвердило письмо третьего лица, согласно которому не приняты и не согласованы 9 разделов рабочей документации (даже после доработки третьими лицами).

🏗 Обычно в подобных ситуациях нужно доказать, что в договоре нет необходимости из-за существенного нарушения обязательств контрагентом.

⁉ На что влияет утрата интереса?

❗Сама по себе утрата интереса, в отсутствие доказательств прекращения договорных отношений по иным основаниям, не может являться основанием для отказа в оплате уже выполненных и принятых работ.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 В любом случае нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не освобождают заказчика от обязанности своевременной приемки и оплаты выполненных работ.

🔍 Определение ВС РФ от 11.06.2024 г. по делу № А40-58284/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fe23516a-a81a-425e-bb10-b4f2bb321285

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #утратаинтереса, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Бизнес может спастись от налоговых пеней даже при махинациях 👇

🏭 Группе компаний на УСН доначислили налог, т.к. для ухода от налога она использовала дробление бизнеса. У нее образовалась переплата по НДС, но ФНС начислила пени и штраф на всю сумму недоимки, не учитывая частичный зачет уплаченных сумм 💸.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, защитив компанию.

💳 Неучтенный остаток по результатам перерасчета подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности не только по налогу на прибыль организаций, но и НДС, без заявления о проведении зачета.

📊 Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению так, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов уплачивались налогоплательщиком-организатором.

❌ Поэтому действия ФНС по зачету только в счет одного из видов налога неправомерны.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Пени носят правовосстановительный характер и начисляются только для компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм (Постановление КС РФ от 07.12.2010 г. № 1572-О-О). В данном случае бюджет ничего не потерял, т.к. у компаний была переплата.

🔍 Определение ВС РФ от 27.05.2024 г. по делу № А43-21183/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0bcc57db-a30a-4ab3-bfb7-6b8feb461e1e

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #дроблениебизнеса
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Ошибка в заявлении ценой судов и проволочек👇

✍ ВС РФ занял достаточно формальную позицию по делу, указав, что несмотря на наличие нужных сведений в доверенности, их отсутствие непосредственно в заявлении — основание для отказа в возбуждении исполпроизводства.

💳 Представитель иностранной компании не указал в заявлении, поданном приставам, реквизиты российского банковского счета 💸. Реквизиты были указаны в доверенности, правда, счета представителя, а не компании 🏭. Это не помогло компании — ФССП все равно отказала в возбуждении исполпроизводства. Компания обратилась за обжалованием.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.

✅ В заявлении должны указываться реквизиты банковского счета на основании требования ч. 2.2 ст. 30 "Закона об исполнительном производстве".

📜 А выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения требований "Закона об исполнительном производстве".

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 ВС РФ закрепил позицию, что иностранным компаниям для исполнения решения нужны счета в российском банке. Иных лазеек ВС РФ им не оставил.

🔍 Определение ВС РФ от 27.05.2024 г. по делу № А49-6481/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/47610cb8-2d55-46a4-973f-d19fcaeae044

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #ип, #взыскание, #доверенность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Поймали на уклонении от уплаты налога по аренде, что дальше? 👇

🔥 Начинается самое интересное — как его рассчитать? Можно избрать тактику забывчивости о суммах полученных доходов. Что из этого вышло — можно узнать из нового кейса ВС РФ.

💰 Типичная ситуация — ИП, применяющий УСН, сдавал квартиры в аренду и не платил налоги, однажды арендатор доложил об этом ФНС, и та насчитала ИП 3 млн ₽ обязательных платежей. ИП обратился за обжалованием

🔵 Суды всех трех инстанций сумму взыскания частично уменьшили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📅 Налогоплательщик обязан хранить отчетность в течение 5 лет.

💰 Но ИП не учитывал доходы и получал их наличкой, поэтому документов, подтверждающих размер полученной арендной платы, нет.

👥 Показания свидетелей — не панацея не могут являться достаточными и подтверждающими факт получения денег ИП в заявленном ФНС размере.

🤔 Хотя в этом же Определении ВС РФ указывает, что НК РФ не ограничивает ФНС в возможности использования показаний свидетелей в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для определения масштабов деятельности налогоплательщика.

📚 По общему правилу, когда нет документов от налогоплательщика — ФНС применяет расчётный метод, базирующийся на информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп.7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

🔢 А бремя доказывания, что расчеты неправильные, в таком случае возлагается на налогоплательщика.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 ВС РФ согласился с тем, что это целая головоломка и сам решать ее не стал, оставив головную боль нижестоящим судам.

🧩 При этом к ФНС не могут предъявляться требования
по обеспечению такой же степени точности расчета, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком.

🔍 Определение ВС РФ от 07.06.2024 г. по делу № А76-5542/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e10207fe-ff83-4452-9f49-1ca3218819e0

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Оплата чужого долга вовсе не мутная схема 👇

💸 АО "Финзайдер" погасило долг перед банкротом за свое аффилированное лицо — ООО "Синус". ООО "Синус" настаивало, что это компенсационное финансирование, а, значит, надо понизить очередность удовлетворения требований АО "Финзайдер".

🔴 Суд первой инстанции встал на сторону "Финзайдера".
🔵 Апелляция с ним не согласилась.
⚖ Кассация решила, что право АО "Финзайдер".

🏰 Несмотря на то, что компании были связаны через бывшее руководство, их аффилированность на данный момент не доказана. Более того, ООО "Синус" переживает корпоративный конфликт.

🎳 Но даже аффилированность лиц не является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований либо для понижения очередности удовлетворения (Определение ВС РФ по делу №А66-18856/2019).

🤔 Неустраненные разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное финансирование компенсационным, толкуются в
пользу независимых кредиторов (п. 3.4 Обзора).

📜 Но данную ситуацию нельзя отнести к компенсационному финансированию. Бывший руководитель "Финзайдера" был поручителем по договору ипотеки за АО "Синус", но у них был различный экономический интерес.

🎯 А если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, то не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Примечательно, что даже презумпция компенсационного финансирования не спасла "Синус" и не смогла понизить очередность для "Финзайдера".

🔍 Определение АС МО от 21.05.2024 г. по делу № А40-237164/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4903b4d5-eb9f-4757-9f1a-122484299e64

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus