🛍 Вы открыли свой магазин, украсив его яркой вывеской? Но не согласовали этот факт с УК? В 99 % случаев это грозит судебным спором о
🏷 ООО разместило на фасаде МКД вывеску магазина без согласования с управляющей компанией. Обнаружив это, УК обратилась с иском о взыскании с ООО неосновательного обогащения.
🔴 Все три инстанции УК отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🤝 По соглашению сособственников
общего имущества допускается передача в пользование отдельных частей МКД и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы (п.п. 2, 7 ППВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64).
🏡 Но ВС РФ подчеркнул, что для этого необходимо согласие УК и сособственников в МКД.
🏪 По существу произошло уменьшение объема общего имущества в МКД в отсутствие согласия всех собственников помещений, а компании безосновательно предоставлено право безвозмездного пользования частью фасада.
⁉ Вывеска над магазином — реклама или информирование потребителей?
🚪 Зависит от ситуации, если вывеска соответствует требованиям НПА ОМСУ (актов муниципалитета), то она лишь информирует потребителей о местонахождении магазина и т.д.
⁉ А как быть с тем, что это не реклама, а информирование потребителей?
👉 В таком случае плата не взимается, т.к. исполняется публичная обязанность в соответствии с ЗОЗПП. Но нужно проверить, соответствует ли вид и размер вывески требованиям.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 ВС РФ пролил свет на то, что размещение информационных табличек не может быть произвольным. Вероятно, это откроет новую эпоху аналогичных судебных споров.
🔍 Определение ВС РФ от 31.05.2024 г. по делу № А33-12112/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9033-12112%2F2021
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #реклама, #ук, #мкд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus