📲 Кейс с интересным тезисом о правовой природе QR-кода и истории о банке, не выдержавшем "вавилонского столпотворения" в бизнес-залах и попытавшегося перевалить недобросовестность клиента на компанию, которая оказывала услуги по доступу в бизнес-залы.
🏦 Компания оказывала банку услуги по предоставлению клиентам и гостям
доступа в бизнес-залы вокзалов и аэропортов через приложение. Но число клиентов выросло в геометрической прогрессии из-за того, что в приложении можно было генерировать QR-код. Банк счел это не только недобросовестностью клиентов, но и компании тоже и отказался оплачивать услуги. Компания решила добиться оплаты оказанных услуг.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности по договору
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.
Сам по себе технический факт генерации QR-кода внутри программного обеспечения истца не влечет правовых последствий и не меняет существа правоотношений сторон.
💻 Ключевым юридическим фактором является то, что инициатором создания QR-кода выступает исключительно клиент. А процесс формирования кода полностью обусловлен параметрами (ID), которые автономно устанавливаются и контролируются банком.
❌ Недобросовестное поведение клиентов банка по формированию QR не свидетельствует о том, что компания предоставляла доступ иным лицам.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Данный кейс полезен во многих правоотношениях, где могут использоваться QR-коды и приложения, а также оценивается факт добросовестности иных лиц.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 22.09.2026 г. по делу № А45-16494/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/358eba8c-009e-46d2-a0db-b2cf3dbf6f98
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли утверждение о том, что генерация QR-кода не влечёт правовых последствий?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #бизнесзалы, #qr, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus