🎲 Очевидно, что нельзя признать изобретение патентом, если у него нет новизны. Но ВС РФ нашел
💊 Словенская компания KRKA выступала против регистрации Роспатентом дженерика на имя "АстраЗенеки", полагая наличие приоритета у своего изобретения.
🔴 По первой инстанции СИП отказал KRKA.
🔵 Но в дальнейшем признал правоту KRKA.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону Роспатента и "АстраЗенеки".
📑 Все дело в том, что спорный патент — последнее звено цепочки выделенных заявок, которые не были отозваны.
✅ Это означает, что заявку на патент можно разделить. Тогда материнская заявка обеспечивает приоритет, если ее не отозвали. А все остальные заявки не берутся во внимание (Парижская конвенция, п. 4 ст. 1381 ГК РФ).
📆 Получается, что "АстраЗенека", зарегистрировав первоначальную заявку еще до KRKA, обеспечила себе возможность охраны прав на спорный дженерик уже по новой заявке.
💼 Комментарий от Реаналитики
⁉ А как же запрет на двойное патентование?
🧩 Т.к. один из патентов на дату подачи возражения против выдачи
оспариваемого патента досрочно прекратил свое действие,
отсутствовало одновременное существование двух патентов на идентичные изобретения.
🔍 Определение ВС РФ от 17.06.2024 г. по делу № СИП-552/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/273c5aa0-e3a4-4812-91dd-f6f2f2a36fdc
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #патент, #сип
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus