Victor-nalogi

Продолжение про изменения, вносимые законопроектом № 617-9 в налоговое законодательство (предыдущий пост здесь: https://t.me/victornalogi/548).
 
В статье 126 появляется пункт 3.1., который устанавливает штраф на несообщение об обособленном подразделении (кроме филиала и представительства) в сумме 121 т.р.!
 
Сейчас исходя из позиции Верховного суда (Определения от 26.06.2017 N 303-КГ17-2377, от 23.10.2017г. № 304-КГ17-8872, от 22.12.2017 N 318-ПЭК17, п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), п.13 Письма ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@ «О направлении для использования в работе обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2017 года, принятых по вопросам налогообложения») такой штраф составляет 100 руб.
 
Обособленное подразделение – это создание рабочих мест, прямо или косвенно подконтрольных налогоплательщику на срок более месяца, о нем надо сообщать в ФНС в течение месяца.
 
Причем сообщать надо, если обособленное подразделение в том же муниципальном образовании (Письма Минфина от 11 июня 2008 г. N 03-01-15/7-227, от 6 марта 2008 г. N 03-02-07/1-84, от 7 марта 2008 г. N 03-02-07/1-90, от 5 августа 2011 г. N 03-02-07/1-279).
 
И даже если там работники находятся эпизодически для ведения переговоров (Письмо Минфина от 21 мая 2018 г. N 03-02-07/1/34515).
 
Далее цитата из Письма Минфина России от 28.04.2021 N 03-02-11/32762:
«Форма организации работ (вахтовый метод или командировка), срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеют правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N 15АП-4108/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу N А26-11293/2005, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 N Ф08-4234/2006-1814А)».
Аналогичная позиция Письмах Минфина России от 13.11.2015 N 03-02-07/1/65879, от 14.06.2016 N 03-02-07/1/36019, от 25 октября 2019 г. N 03-02-07/1/82265.
 
Исходя из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N 15АП-7374/2013 у генподрядчика даже в случае, если на объекте строительства только подрядные организации, формируется обособленное подразделение, иная позиция в Постановлении ФАС Московского округа от 29.01.2008 N КА-А40/14894-07. Полагаю, что у генерального подрядчика обособленное подразделение будет квалифицировано при сроке договора более месяца, так как его сотрудники будут прибывать на объект для контроля и приемки работ у подрядчика.
 
Ясно, что у подрядчика стройплощадка – обособленное подразделение - Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N 15АП-7374/2013.
 
А если обособленное подразделение выполняет часть функций юридического лица (признак филиала по п.2 ст. 55 ГК РФ), даже в отсутствие положения о филиале и внесения сведений о филиале в ЕГРЮЛ (п.3 ст 55 ГК РФ), ФНС может сделать вывод о наличии филиала и утрате налогоплательщиком права на УСН, писал об этом здесь: https://t.me/victornalogi/532

Про это, а также про многое другое (в том числе про изменения законодательства) буду рассказывать на семинаре «Что будет искать ФНС помимо «дробления бизнеса» и проблемных контрагентов» в г. Санкт – Петербурге (возможно вебинарное участие) 26.11.2026, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=7

30.09.2026 в Государственную думу внесен масштабный законопроект № 617-9 по ужесточению налогового законодательства и налогового администрирования.
 
Про некоторые новации.
 
Общая ставка НДФЛ 13 – 22% будет применяться к некоторым видам доходов, по которым сейчас ставка составляет 13-15%: дивиденды, продажа имущества, операции с ценными бумагами (в том числе доходы от доверительного управления, получаемые пайщиками паевых инвестиционных фондов), продажа долей в ООО.
 
Про то, как заплатить налог 6% при продаже доли в обществе (с получением денег на счёт физического лица) с использованием личного фонда писал здесь: https://t.me/victornalogi/451
 
Кроме того, ужесточения затрагивают и некоторые низконалоговые субъекты.
 
Сейчас личные фонды, применяющие ОСН (а также личные фонды могут применять УСН на общих условиях), при «профильных» доходах более 90%, уплачивают налог на прибыль по ставке 15%.
По законопроекту она увеличивается до 22%.
Профильные доходы это дивиденды; доходы, получаемые в результате распределения прибыли или имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации; процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибыли и конвертируемые облигации; доходы от реализации акций (долей) и (или) уступки прав в иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву; доходы по операциям с производными финансовыми инструментами; доходы от реализации (в том числе погашения) инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также доходы от доверительного управления имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд; доходы от реализации недвижимого имущества; доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, за исключением следующих доходов от предоставления в аренду или субаренду морских судов, судов смешанного (река - море) плавания или воздушных судов и (или) транспортных средств, предоставления в аренду или субаренду подземных хранилищ газа и трубопроводов, используемых для транспортировки углеводородов.
 
Доход от дивидендов, получаемых личным фондом, сейчас в любом случае облагается налогом на прибыль по ставке 15%, эта ставка увеличена до 22%.
 
Для закрытых паевых инвестиционных фондов и интервальных паевых инвестиционных фондов (далее по тексту - ЗПИФ), инвестиционные паи которых предназначены для квалифицированных инвесторов, устанавливается налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 15 процентов (в настоящее время они не являются плательщиками налога на прибыль), этот налог управляющая компания удерживает как налоговый агент и перечислят его в бюджет не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем получения указанных доходов.
 
Однако когда такой ЗПИФ будет делать выплату пайщику – физическому лицу, то исчисленный НДФЛ при такой выплате уменьшается на налог на прибыль, уплаченный с этого дохода паевым инвестиционным фондом, но не более суммы исчисленного НДФЛ.
 
Аналогичная норма введена для пайщиков – юридических лиц на ОСН (уменьшение налога на прибыль, исчисляемого пайщиком – юридическим лицом, на налог, исчисленный и удержанный по операциям ЗПИФ управляющей компанией).
 
Для пайщиков – юридических лиц на УСН подобное регулирование не предусмотрено.
Соответственно, в 2027 году не будет работать конструкция, при которой с использованием ЗПИФа и личного фонда на УСН в некоторых регионах можно было получать доход бенефициарам бизнеса под 5-7% вместо 13-15% НДФЛ, о таком способе писал здесь: https://t.me/victornalogi/455.
 
Про налоговые риски использования паевых инвестиционных фондов и повышенное внимание ФНС в 2026 году по операциям с ними писал здесь: https://t.me/victornalogi/498

Про это, а также многое другое буду рассказывать на семинаре (возможно вебинарно участие) по построению групп компаний и ИП, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=6

"Налоговое дело" блогера Портнягина по "дроблению бизнеса", о котором ранее писал (https://t.me/victornalogi/320) привело к приговорам по "неналоговым" статьям УК.

Далее цитаты из публикации от 30.09.2026 tg-канала ГСУ СК России по Московской области (https://t.me/gsuskmosobl/4581):

"В Московской области вынесен приговор блогеру Дмитрию Портнягину и его супруге

Собранные следственными органами Главного следственного управления СК России по Московской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора блогеру Дмитрию Портнягину, его супруге Екатерине Портнягиной и их соучастнику. В зависимости от роли и степени участия они признаны виновными в легализации денежных средств и даче взятки (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ).

Следствием и судом установлено, что с 2018 по 2020 год Портнягины уклонились от уплаты налогов на сумму более 100 млн рублей. В дальнейшем с денежными средствами, полученными преступным путем, они совершили финансовые операции, переведя более 9 млн рублей в счет оплаты обязательных платежей за приобретенную квартиру.

Кроме того, фигуранты совершили фиктивные сделки под видом договоров займа между собой с целью придания правомерного вида владению денежными средствами на сумму 6 млн рублей, полученными в результате уклонения от уплаты налогов.

Наряду с этим в 2022 году Е. Портнягина передала в интересах коммерческой организации ее мужа через посредников взятку сотруднику префектуры Москвы.
Кроме того, в рамках расследования уголовного дела оперативно удалось добиться полного возмещения ущерба в сумме свыше 186 миллионов рублей, в связи с чем уголовное преследование в части эпизода о налоговом преступлении прекращено.

Приговором суда Д. Портнягину назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, его супруге 8 лет колонии общего режима с отсрочкой исполнения до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, а их сообщнику - 2 года лишения свободы условно".

Про налоговые и последовавшие за ними неналоговые уголовные дела блогеров (198 УК, 174.1 УК, 187 УК, 193.1 УК) писал в апреле 2025 года здесь: https://t.me/victornalogi/343

О том, что «неналоговые» статьи УК одновременно с налоговыми начали вменять не только блогерам писал здесь: https://t.me/victornalogi/438

Про "дробление бизнеса" буду рассказывать на семинаре (возможно вебинарно участие) по построению групп компаний и ИП, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=6

Для тех, кто интересуется не только налогами, но и историей, 27-29 декабря на севере Пермского края буду проводить туристически-просветительское некоммерческое мероприятие "Сквозь время и зиму в дебри Пармы", более подробно о нем здесь: https://vk.ru/wall-241274054_4 , видеозапись рассказа на радио здесь: https://vk.ru/wall-185290990_14653 .

Продолжаю цитировать публикацию на официальном сайте Минфина от 24.09.2026 (https://minfin.gov.ru/ru/press-center?id_4=40635):"

"... предлагается повысить ставку налога на прибыль с дивидендов, уплачиваемых в пользу нерезидентов на счета «С» до 35%.

В рамках формирования конкурентной среды и «обеления» экономики законопроектом предложено:

- для выравнивания условий торговли на внутреннем рынке установить НДС по стандартной ставке 22% при покупке товаров электронной трансграничной торговли. Уплачивать его в качестве агентов будут электронные торговые площадки;

- ввести таможенный сбор в размере 100 рублей за посылку на товары для личного потребления стоимостью до 200 евро, пересылаемыми из-за рубежа почтовыми отправлениями".

Это из новости о том, что Минфин России внес на рассмотрение в Правительство РФ пакет законопроектов.

Про предложение Минфина по НДФЛ здесь: https://t.me/victornalogi/544.

Про предложение Минфина по налогу на прибыль 15% для ПИФов с пассивного дохода здесь: https://t.me/victornalogi/545.

Ещё одна цитата из публикации на официальном сайте Минфина от 24.09.2026 (https://minfin.gov.ru/ru/press-center?id_4=40635):"

"... предлагается установить для ПИФов обязанности по уплате налога на прибыль с получаемых пассивных доходов по ставке 15%.

При этом при налогообложении пайщиков уплаченный налог на прибыль ПИФ будет зачитываться.

Сейчас ПИФ не платит налог на прибыль, а налогообложение возникает в момент выплаты доходов пайщикам, что может откладываться на долгий срок.
Это создает предпосылки для налоговой оптимизации путем структурирования владения различного рода активами с использованием ПИФов".

Это из новости о том, что Минфин России внес на рассмотрение в Правительство РФ пакет законопроектов.

Про риски использования паевых инвестиционных фондов (в том числе спор по «дроблению бизнеса», проигранный застройщиком) здесь: https://t.me/victornalogi/498.

Про предложение Минфина по НДФЛ здесь: https://t.me/victornalogi/544

Далее цитата из публикации на официальном сайте Минфина от 24.09.2026 (https://minfin.gov.ru/ru/press-center?id_4=40635):

"В целях унификации уровня налогообложения доходов граждан по ставкам 13-22% в основную налоговую базу по НДФЛ предлагается включить «пассивные» доходы – по дивидендам и от другого долевого участия, по процентам от вкладов, по операциям с ценными бумагами и цифровыми правами, от продажи имущества и реализации долей участия, по договорам страхования и дарения.
Сейчас «Пассивные» доходы облагаются по ставкам 13-15%".

Это из новости о том, что Минфин России внес на рассмотрение в Правительство РФ пакет законопроектов, включающий в себя законопроект о федеральном бюджете на 2027 год и на плановый период 2028 и 2029 годов, законопроект об особенностях исполнения федерального бюджета на трехлетку, а также законопроекто внесении отдельных изменений в Налоговый кодекс РФ для повышения устойчивости бюджетной системы.

Про дефицит бюджета за январь - август 22% от доходов писал здесь: https://t.me/victornalogi/540.

Про добровольные безвозмездные поступления от бизнеса в федеральный бюджет здесь: https://t.me/victornalogi/537.

Про доначисления за одну выездную проверку ФНС за первое полугодие 2026 года (последний период, за который есть данные) писал здесь: https://t.me/victornalogi/535.

Вниманию селлеров на Ozon!

Появилось Письмо ФНС от 2 сентября 2026 г. № СД-35-3/11693@ "О применении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога в связи с применением упрощенной системы налогообложенияпри предоставлении скидок и премий".

Далее цитата:
"... в случае реализации товаров со скидкой, Продавцы для целей определения доходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, налогу на прибыль и в целях исчисления НДС должны учитывать стоимость товаров, по которой они были реализованы покупателям, то есть уменьшенную на сумму скидки, предоставленной покупателю на товар, в том числе на сумму скидки, за которую Продавцу начисляются условные единицы (баллы).
При этом, начисление Продавцу условных единиц (баллов) и их использование для получения скидки на услуги Общества по своей экономической и правовой сути отражают внутренний механизм калькуляции вознаграждения Общества как агента и не являются для Продавца выручкой или иным поступлением в натуральной форме.
В связи с этим Общество в целях определения доходов по налогу на прибыль и в целях исчисления НДС должно учитывать стоимость реализации услуг, сформированную после применения скидки на услуги Общества (эквивалентной количеству баллов)...".

Напомню про п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020):«Решение налогового органа, принятое в результате налоговой проверки, может быть признано незаконным, если доначисления налогов произведено вопреки разъяснениям Федеральной налоговой службы, опубликованным для всеобщего сведения, направленным в адрес территориальных налоговых органов для использования в работе и способным сформировать соответствующие ожидания оценки правильности своего поведения у налогоплательщиков».

Ещё вспоминается дело № А40-740/2026, в этом кейсе ФНС баллы, начисляемые Ozon, включила селлеру в выручку для целей налогообложения, хотя их нельзя было вывести деньгами, а можно потратить только на оплату услуг площадки - т.е. это способ калькулирования цены услуг маркетплейса.
При таком подходе возникал интересный вопрос - тогда Ozon выручку от своих услуг для целей налогообложения тоже должен увеличивать на баллы?
Во время судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу № А40-740/2026 ФНС России самостоятельно отменила решение нижестоящей инспекции о доначислении налога в порядке ст. 31 НК РФ.

Теперь в этом вопросе поставлена точка - такие баллы Ozon не являются выручкой для селлера, а когда селлер оплачивает ими услуги Ozon - для Ozon.

О налоговых мерах поддержки некоторых категорий селлеров Wildberries (селлеры Ozon не упоминаются), которым нанесен ущерб от атак БПЛА, писал здесь: https://t.me/victornalogi/533

О типичных претензиях ФНС к селлерам на маркетплейсах на УСН (когда они в качестве выручки признают сумму за минусом вознаграждения маркетплейса, применяют схемы "дробления бизнеса", ИП зарегистрированы в регионах, где УСН доходы 1%), писал здесь: https://t.me/victornalogi/327

Про фиктивную миграцию ИП на УСН в регионы с пониженными ставками налога писал здесь: https://t.me/victornalogi/73

В связи с замедлением telegram начал дублировать канал:

В VK: https://vk.ru/tax_structure

В MAX: https://max.ru/id662313362543_biz

Подписывайтесь!

Далее публикация на сайте ФНС (https://www.nalog.gov.ru/rn73/news/tax_doc_news/16637058/?ysclid=mtwtsru3d7561227426):

«Федеральным законом от 04.07.2026 №220-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признана утратившей силу статья 15.5, которая предусматривала для должностных лиц административную ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации или расчета по страховым взносам в налоговый орган. 

Поправки вступили в силу с 4 июля 2026 года.
После 4 июля протоколы об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ не составляются, а начатые производства подлежат прекращению. 

Напоминаем, что ранее Федеральным законом от 26.06.2026 №201-ФЗ были внесены изменения в статью 119 Налогового кодекса РФ, которые предусматривают отмену штрафов за непредставление нулевой налоговой отчетности. 

Теперь организация или ИП освобождаются от ответственности в случае, если на основании налоговой декларации (расчета), представленной с нарушением сроков, отсутствует сумма налогов, подлежащая уплате. 

Но если по документам у налогоплательщика были доходы или начисленные налоги, а он подал нулевую декларацию, чтобы избежать санкций, штраф будет рассчитан по полной схеме». 

Напомню ещё про п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 (в частности, такой подход будет применяться, если налог уплачен вовремя, а декларация с суммой к уплате подана с нарушением срока): 

«В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности.
В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей». 

Однако Федеральным законом 425-ФЗ от 28.11.2025 внесены изменения в п.3 ст. 114 НК РФ, согласно которым размер штрафа не может быть снижен более, чем в 10 раз (изменения вступили в силу с 01.01.2026), сейчас п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 будет применяться с учетом данной нормы. 

В соответствии с п. 2 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. 

При этом учет смягчающих обстоятельств является не правом, а обязанностью налогового и иного органа, рассматривающего дело, а перечень смягчающих обстоятельств открытый. 

А в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2026 N 201-ФЗ налогоплательщики освобождаются от ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременную подачу деклараций в случае, если сумма налога к уплате отсутствует и это не только «нулевая» отчетность но и, в частности, декларации по налогу на прибыль или налогу на УСН, в которых заявлен убыток. 

Традиционная финансовая аналитика.

Далее цитаты с официального сайта Минфина РФ:
«По предварительной оценке, объем доходов федерального бюджета в январе-августе 2026 года составил 25 929 млрд рублей…, что на 9,8% выше объема поступления доходов в соответствующем периоде 2025 года.…
По предварительной оценке, объем расходов федерального бюджета по итогам января-августа 2026 года составил 31 724 млрд рублей, что выше показателей предыдущего года на 14,7% ...»

ДЕФИЦИТ бюджета за январь-август 2026 года составил 5 795 млрд рублей, ЧТО СОСТАВЛЯЕТ 22% ОТ ДОХОДОВ (это уже не цитата, мой расчет).

За январь 2026 года дефицит был 1 718 млрд рублей, что составляло 73% от доходов.
За январь – февраль 2026 года дефицит был 3 449 млрд рублей, что составляло 72% от доходов.
За январь – март 2026 года дефицит был 4 5756 млрд, что составляло 55% от доходов.
За январь – апрель 2026 года дефицит был 5 877 млрд, что составляло 50% от доходов.
За январь - май 2026 года дефицит был 6 010 млрд, что составляло 41% от доходов.За январь – июнь 2026 года дефицит был 5 731 млрд, что составляло 31% от доходов.За январь – июль 2026 года дефицит был 6 455, что составляло 29% от доходов.

Приводя относительные данные, Минфин считает дефицит бюджета в процентах от ВВП (за январь-август 2026 года это 2,5%), на мой взгляд, целесообразно его определять в том числе и в процентах от доходов.

За четыре последних года имело место следующее:
- За 2025 год дефицит был 15% от доходов.
- За 2024 год дефицит был 9,4% от доходов.
- За 2023 год дефицит был 11,1℅ от  доходов.
- За 2022 год дефицит был 10,9% от доходов.

Про доначисления за одну выездную проверку ФНС за первое полугодие 2026 года (последний период, за который есть данные) писал здесь: https://t.me/victornalogi/535. 

Про добровольные безвозмездные поступления от бизнеса в федеральный бюджет здесь: https://t.me/victornalogi/537. 

Продолжение предыдущего поста про то, что Конституционный суд в Постановлении от 21.07.2026 N 52-П высказался относительно неприменения повышающих коэффициентов по земельным участкам, предназначенным для ИЖС, где ставка налога 1,5%.
 
А если это участок для строительства многоквартирного дома кадастровой стоимостью свыше 300 млн. руб., где тоже ставка земельного налога 1,5%?
 
Формально такие земельные участки Конституционный суд в резолютивной части постановления не упоминал и повышающие коэффициенты по земельному к ним надо применять.
 
Хотя по тексту постановления (правда, в контексте ИЖС) есть следующее:
«Как усматривается из хронологии изменений в регулировании земельного налога, нормы о повышающих коэффициентах введены в тот момент, когда льготная предельная налоговая ставка, составляющая 0,3 процента, распространялась на все без исключения земельные участки, приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства.
Соответственно, это обусловливало предназначение данных коэффициентов как подлежащих применению только в отношении участков с льготным налогообложением, а также их функцию порождать правовые последствия отсутствия построенного жилья на участке, который приобретен (предоставлен) для жилищного строительства, т.е. последствия недостижения налогоплательщиком целей установления в отношении участка льготных условий налогообложения».
 
Подобную логику можно применить и к земельным участкам с кадастровой стоимостью свыше 300 млн. руб, предназначенным для строительства многоквартирных домов, однако это будет связано со значительным налоговым риском…

Про письмо ФНС от 18.08.2026 по определению финансового результата застройщиком писал здесь: https://t.me/victornalogi/531

Об этом, а также о многом другом буду рассказывать на семинаре (возможно вебинарное участие) по бухгалтерскому учету и налогообложению у застройщиков, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=3

Вниманию застройщиков!
 
Конституционный суд Постановлением от 21.07.2026 N 52-П (далее по тексту – Постановление N 52-П) ограничил в ряде случаев действие повышающих коэффициентов по земельному налогу.
 
По земельному налогу установлена ставка 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (базовая ставка составляет 1,5%).
 
При этом в течение первых трех лет с даты получения права собственности на земельный участок (при договоре о комплексном развитии территории – в течение трех лет с даты выдачи разрешения на строительство) земельный налог исчисляется с повышающим коэффициентом 2, если в течение трех лет строительство закончено, то налог пересчитывается с коэффициентом 1 и разница между исчисленным таким образом налогом и исчисленным с коэффициентом 2 считается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату, а если в течение 3 лет строительство не завершено, то применяется повышающий коэффициент 4 (пункты 15,16,16.1 ст. 396 НК РФ).
 
Повышающие коэффициенты необходимо применять и в тех случаях, когда земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства (пп. 1 п. 1 ст. 394, п. 15 ст. 396 НК РФ, Письмо Минфина России от 26.02.2021 N 03-05-05-02/13235).
Причем до принятия Постановления N 52-П  была позиция о том, что когда такой участок используется в предпринимательской деятельности необходимо применять ставку 1,5% и делать расчет с применением повышающих коэффициентов вплоть до государственной регистрации прав на построенный на нем объект недвижимости (п. 9 Обзора правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 г. по вопросам налогообложения, Письма ФНС России от 07.04.2025 N БС-4-21/3637@, от 20.12.2021 N БС-4-21/17881@ (п. 2)).
 
Конституционный суд в Постановлении N 52-П указал, что по земельным участкам, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, по которым земельный налог уплачивается по ставке 1,5%, повышающие коэффициенты не применяются.
 
В п. 2 резолютивной части Постановления N 52-П содержится положение о том, что оно не имеет обратной силы, действует на будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных налогоплательщиками обязательств по уплате земельного налога за предшествующие налоговые периоды, а также текущий налоговый период, за исключением налоговых обязательств заявителя (обратившегося в Конституционный суд) и налогоплательщиков, обратившихся до 21 июля 2026 года за судебной защитой, дела или жалобы которых на указанный момент поданы и (или) находятся на рассмотрении судов.
Повышающие коэффициенты, предусмотренные п.15 ст. 396 НК РФ, не могут применяться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые предназначены для индивидуального жилищного строительства и используются в предпринимательской деятельности и ввиду этого облагаются по налоговым ставкам, установленным в пределах 1,5 процента, начиная с нового налогового периода (т.е. с 2027 года), если федеральным законодателем не будет установлено иное.
 
Как следствие, появилось Письмо ФНС России от 21.07.2026 N БС-36-21/6262@ "Об отмене действия письма ФНС России от 16.11.2023 N БС-4-21/14484@ в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2026 N 52-П".

Продолжение в следующем посте.

Думаете, бизнес в бюджет платит только налоги, иные обязательные платежи? 

Далее цитаты из публикации в газете «Известия» https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2026/08/18/1221803-dobrovolnie-vznosi-biznesa-v-byudzhet?ysclid=mtr7cd58no425977560: 

«Безвозмездные поступления от бизнеса в федеральный бюджет на середину августа составили 383,69 млрд руб., следует из данных «Электронного бюджета», которые изучили «Ведомости». Показатель за семь с половиной месяцев 2026 г. уже превысил в 1,5 раза объем поступлений за весь прошлый год (251,3 млрд руб)
.…
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков также подтверждал журналистам, что один из участников встречи президента с РСПП по своей инициативе предложил выделить крупную сумму денег на нужды государства. 

В бюджет стали поступать безвозмездные платежи от крупных российских бизнесменов, писал «Эксперт» со ссылкой на источники в начале июня
.…
Это могут быть перечисления не только от корпоративных, но и личных, семейных фондов бизнесменов, отметил Шохин. «Когда поступила первая инициатива со стороны крупного предпринимателя [на встрече с президентом], речь шла о семейном бюджете. Каждый изыскивает свои возможности – семейные, корпоративные фонды»». 

В истории Российского государства уже были подобные примеры.

Далее цитаты из публикации https://www.permgaspi.ru/deyatelnost/doklady-romanovskie-chteniya-2023/reformy-imperatora-petra-i-istoricheskoe-nasledie-i-sovremennost/lykova-l-a-moschanskij-a-b-duhovnyj-predtecha-gornozavodskoj-tsivilizatsii.html:

«В 1609 году по просьбе Царя Василия IV Строгановы отправили в Москву дружину для защиты от Лжедмитрия II.
Максиму Строганову была отправлена грамота от князя Скопина-Шуйского с просьбой выделить деньги на оплату войск. Строгановы незамедлительно выделили 1000 рублей.
Спустя некоторое время было выделено еще 1500 рублей.
Всего в период правления Шуйских было перечислено сверхогромная сумма – 842 тысячи рублей.
Можно сказать, что в этот период Русское государство вообще существовало только за счет Строгановых.
За это грамотой Царя Василия IV (Шуйского) Никита Григорьевич Строганов 23 февраля 1610 года, Максим Яковлевич Строганов 29 мая 1610 года были пожалованы особым почетным званием «Именитых людей»». 

Про дефицит бюджета РФ за январь – июль 2026 года 29% от доходов писал здесь: https://t.me/victornalogi/525 

Про доначисления за выездную проверку ФНС за 1 – е полугодие 2026 года здесь: https://t.me/victornalogi/535

ФНС исследует telegram – переписку при налоговом контроле (про использование ФНС переписки в групповых чатах в WhatsApp писал здесь: https://t.me/victornalogi/510). 

В данном кейсе при выездной проверке ФНС провела выемку (напомню, с 2026 года ФНС может провести выемку как мероприятие дополнительного налогового контроля, назначенных по итогам рассмотрения акта камеральной проверки) для доказательства подконтрольности «проблемных контрагентов» налогоплательщику (спор налогоплательщиком проигран, доначисления более 1,3 млрд. руб). 

Далее выдержка из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2026 N Ф05-2998/2026 по делу N А40-279508/2024 (Определением Верховного Суда РФ от 10.07.2026 N 305-ЭС26-7493 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ): 

«В целях получения доказательств подконтрольности ООО "СК "Эверест" со спорными контрагентами и принимая во внимание возможность принятия мер к уничтожению, сокрытию, изменению или замене документов, имеющих отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика, инспекцией на основании подп. 3 п. 1 ст. 31, ст. ст. 93, 94 Налогового кодекса Российской Федерации … налоговым органом вынесено постановление … о проведении выемки, изъятия документов, предметов в офисном помещении ООО "СК "Эверест", расположенном по адресу: …. о чем составлен протокол …, в котором указано, что обнаруженные и изъятые документы, предметы: 

печати с оттиском ООО "Массив"; печати с оттиском ООО "Стройсоюз";
печать с оттиском ООО "Доступный Дом";
печать с оттиском ООО "Эльфа";
банковская карта "Тинькофф Банк" с реквизитами 2200 1507 ** * на имя Г. Петрова (руководитель ООО "Стройсоюз");
листы бумаги формата А4 с образцами подписей Пронина А. (генеральный директор ООО "Массив"), Решетникова А. (генеральный директор ООО "Доступный Дом"), руководителя отдела пожарной безопасности ООО "Вайлдберриз" Ильгамова Р.Р.,
телеграмм-переписка бухгалтера ООО "СК "Эверест" о формировании первичных документов от ООО "Стройсоюз";
копия паспорта на имя Петрова Г.В. (генеральный директор ООО "Стройсоюз");
договоры по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стройсоюз" с контрагентами;
первичная документация ООО "Массив" (счет-фактуры, товарные накладные);
ведомость выдачи электронных ключей от офиса ООО "СК "Эверест" по адресу: Йошкар-Ола, Сернурский тракт с отметками о выдаче ключей Павлову А.В. (ООО "Массив"), Азизову Э.Т. (ООО "Стройсоюз"), Решетниковой Г.В. (собственник помещения), Васильеву А.А. (заместитель директора ООО "Стройсоюз"), Кошпаевой М.В. (бухгалтер ООО "Стройсоюз"), Худякову И.Л. (водитель ООО "Стройсоюз"); договор подряда N 17/10-1 от 17.10.2018 заключен ООО "Доступный Дом" (подрядчик) с ИП Павловым А.В. (субподрядчик);
черновые записи о выдаче наличных денежных средств сотрудникам ООО "СК "Эверест";
денежная чековая книжка N Н35682001 ООО "Эльфа";
копия протокола допроса ИФНС России N 14 по г. Москве генерального директора ООО "Стройсоюз" Петрова Г.В. N 7002 от 16.12.2022;
трудовые книжки сотрудников ООО "Стройсоюз": Гареева Т.М., Бородина Р.В., Букатина А.В., Галицина Н.А., Долгушева А.О., Петрова Г.В., Ибураева Н.А., Печкарева О.А., Попова А.Э., Самсонова А.В. и др.;
блокноты с черновыми записями о выдаче заработной платы Пронину (руководитель ООО "Массив", сотрудникам ООО "СК "Эверест"), с паролями от "Банк-Клиента" ООО "Унистрой С", выдача авансовых платежей сотрудникам ООО "СК "Эверест" ». 

Про доначисления ФНС за одну выездную проверку за 1 – е полугодие 2026 года писал здесь (данные по полугодию еще не появились): https://t.me/victornalogi/535 

Доначисления за одну выездную проверку ФНС при проверках организаций и ИП за 1 – е полугодие 2026 года в среднем по России составили 137 088 т.р., в 2025 году «средний чек» был 103 999 т.р., т.е. видим рост на 32%! 

В 38% выездных проверок принимали участие органы внутренних дел. В таких проверках средний размер доначислений 185 299 т.р. 

По выездным проверкам физических лиц, не имеющих статуса ИП, самозанятого и не занимающихся частной практикой (для некоторых клиентов оказывается сюрпризом то, что такое вообще бывает) среднее значение 75 535 т.р. (но всего 39 выездных на всю Россию), в 2025 году значение составляло 27 213 т.р., т.е. рост почти в 3 раза! 

По регионам, как всегда, картина неоднородная. 

Далее в скобках после цифры доначислений за оду выездную проверку в т.р. будет количество проверок. 

Лидер – Республика Северная Осетия - Алания – 1,5 млрд руб (6).
Аутсайдер – Еврейская автономная область 133 т.р. (1). 

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 провела по 3 выездные проверки со средним размером доначислений 1,5 млрд. руб. 

Выездных проверок организаций, ИП и лиц, занимающихся частной практикой, которые не выявили правонарушений – 35 (из общего числа 1764), что составляет 2% от общего числа проверок. 

Город Москва 229 662 (453), Московская область 84 679 (123), Санкт – Петербург 216 156 (75), Ленинградская область 27 440 (7), Свердловская область 73 802 (65), Тюменская область 96 109 (20), Пермский край 177 301 (15), Башкортостан 57 253 (65), Нижегородская область 109 856 (28). 

В результате выездных проверок общий объем доначислений составил 241,8 млрд. руб, в результате камеральных проверок – 97,1 млрд. руб, т.е. в 2,5 раза меньше, чем по выездным.
Проведено 26,7 млн камеральных проверок, из них с доначислениями только 0,8 млн, т.е. 3%.
Средний размер доначислений за камеральную проверку 3,6 т.р. 

Данные за 2025 год приводил здесь: https://t.me/victornalogi/465. 

За 2024 год здесь: https://t.me/victornalogi/334. 

Про дефицит бюджета РФ за январь – июль 2026 года 29% от доходов писал здесь: https://t.me/victornalogi/525

Далее цитата из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2026 N 15АП-16606/2025 по делу N А53-25659/2025 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2026 N Ф08-1724/2026 данное постановление оставлено без изменения, проигрыш налогоплательщика, «дробление бизнеса» - ФНС консолидировала ИП мужа, ИП бывшую жену, ИП бывшую тёщу, доначисления 153 млн. руб.). 

«Вопреки доводам заявителя, исковое заявление о расторжении брака в Мировой суд …. от 08.02.2023, в котором отражено, что брачные отношения между супругами фактически прекращены с сентября 2020 года, не является доказательством прекращения брачных отношений». 

Еще выдержки из судебного акта (речь идет об ИП – жене, у которой в тот момент не было сотрудников, у мужа были сотрудники):
«01.11.2021 ИП С.В.В. заключала (лично подписывала договоры) в следующих населенных пунктах: г. Новочеркасск, ст. Багаевская, с. Самарское, г. Керчь, г. Краснодар, г. Ставрополь, г. Шахты, г. Ростов-на-Дону, г. Азов, г. Чалтырь;
14.12.2021 ИП С.В.В. заключала (лично подписывала договоры) в следующих населенных пунктах: ст. Брюховецкая, п. Выселки, г. Горячий Ключ, ст. Динская, г. Кореновск, ст. Ладожская, ст. Нововеличковская, г. Приморско-Ахтарск, ст. Роговская, ст. Старовеличковская, ст. Васюринская, ст. Стародеревянковская, ст. Платнировская, ст. Медведовская, ст. Калининская, ст. Усть-Лабинск, г. Тимошевск, ст. Тбилисская.
В связи с отдаленностью перечисленных населенных пунктов друг от друга, фактическое подписание не возможно, что является доказательством формального заключения договоров ИП С.В.В.».

Цитаты про единый бизнес:
«Идентичные показания допрашиваемых лиц, которые указывают на С.А.Н. как единственного фактического руководителя и представителя группы, исключают возможность случайности либо субъективной предвзятости. Это позволяет налоговому органу утверждать, что, в действительности, группа лиц функционирует под единоличным управлением и контролем С.А.Н., а С.В.В. и И.Н.А. выполняют номинальные функции.
…
ИП С.А.Н., ИП С.В.В., ИП И.Н.А. являлись конкурентами в сфере грузовых перевозок, соответственно налоговый орган обоснованно исходил из того, что распределение транспортных средств между предпринимателями являлось не оптимизацией производственного процесса, а ведением единого бизнеса».
…
Документы поставщиков доказывают факт использования ИП С.В.В. помещений, принадлежащих на праве аренды ИП С.А.Н., и подтверждают территориальную зависимость индивидуальных предпринимателей.
Совокупность установленных налоговым органом таких фактов, как доминирующее владение производственными средствами (84,1%), единоличное управление всеми аспектами хозяйственной деятельности, формальный характер участия других лиц, безусловно и однозначно подтверждает, что С.А.Н. является реальным бенефициаром группы лиц.
То обстоятельство, что супруги фактически, а впоследствии и юридически прекратили семейные отношения не изменяет правильность выводов налогового органа о наличии единой группы при организации бизнеса.
Находящаяся в собственности грузовая техника С.А.Н. и С.В.В., продолжала использоваться в едином хозяйственном процессе группы, организованном и контролируемом С.А.Н.
…
Тот факт, что С.В.В. ушла из семьи не свидетельствует о том, что техника, принадлежащая ей на праве собственности, перестала быть частью производственной базы группы или что она начала использоваться независимо от группы.
Таким образом, прекращение личных отношений между супругами не означает обязательное прекращение их экономической зависимости друг от друга в рамках единого бизнеса.

Ссылка Соколковой В.В. на то, что отсутствие влияния на нее извне суд может установить путем визуального осмотра, подлежит отклонению, ввиду отсутствия у коллегии специальных познаний в области психологии».

Про необычную деловую цель (выигрыш налогоплательщика) при предъявлении претензий ФНС по «дроблению бизнеса» - здесь: https://t.me/victornalogi/240.

Опубликовано Постановление Правительства № 1074 от 25.08.2026.

Для селлеров Wildberries (селлеры Ozon не упоминаются), у которых ущерб от атак БПЛА, осуществленных после 01.07.2026, превышает 5% от выручки от реализации за 2025 год ИЛИ которые понесли ущерб от атак БПЛА, осуществленных после 01.07.2026, и которые зарегистрированы после 01.01.2025, предусмотрены следующие меры поддержки: 

1. Отсрочка на год уплаты НДС (кроме НДС при ввозе), налога на прибыль, налога при УСН, налога при АУСН, налога на профессиональный доход, уплачиваемого ИП НДФЛ (кроме НДФЛ, уплачиваемого ИП как налоговым агентом), страховых взносов (в том числе по страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний), подлежащих уплате в августа 2026 – июле 2027 года;

2. Приостановление до 31.12.2026 включительно:
- Вынесения решений о проведении выездных проверок по налогам, сборам, страховым взносам;
- Проведения назначенных выездных проверок по налогам, сборам, страховым взносам;
- Течения сроков по ст. 100 НК (оформление результатов налоговой проверки), 101 (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки);
- Течение сроков по ст. 26.16 (выездная проверка), ст. 26.18 (истребование документов при проведении проверки), ст. 26.19 (оформление результатов проверки), 26.20 (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки) Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

3. Продление на 6 месяцев со дня опубликования этого постановления (т.е. с 26.08.2026), но не ранее получения ФНС перечня пострадавших селлеров от Wildberries (сформированного в порядке п.4 этого постановления) предельных сроков направления требований об оплате задолженности и вынесения решений о взыскании задолженности. 

Более подробно здесь: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202608260001?ysclid=mta4vzcuzf904741466

Про неочевидные случаи, когда может быть квалифицирована утрата права на УСН: 

1. Вывод о наличии филиала (в п.3 ст. 55 ГК РФ указано, что сведения о филиале должны быть внесены в ЕГРЮЛ и что филиал действует на основании положения – в рассматриваемом далее кейсе этих обстоятельств не было). 

Выдержки из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2988/2026 по делу N А40-24563/2025 (Определением Верховного Суда РФ от 03.06.2026 N 305-ЭС26-5241 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, проигрыш налогоплательщика):
«… судами обеих инстанций сделан вывод, что обособленное подразделение КПК "ТЭК" в Челябинске обладало признаками филиала согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации:
располагалось вне места нахождения головной организации,
осуществляло функции головной организации,
имело стационарные рабочие места и
более 70% сотрудников кооператива осуществляли трудовую деятельность в обособленном подразделении кооператива в г. Челябинск;
помещение для подразделения арендовалось с большей площадью, чем для головного офиса организации;
клиенты взаимодействовали преимущественно с челябинским подразделением;
фактическое обслуживание пайщиков, включая оформление сделок и выполнение иных юридически значимых действий, осуществлялось через обособленное подразделение в г. Челябинске.
Учитывая установленные обстоятельства, суды обеих инстанций признали, что подразделение соответствовало определению филиала, что лишило кооператив права на применение упрощенной системы налогообложения в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ». 

2. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2025 г. № Ф05-8007/2025 по делу № А40-282446/2024 (Определением Верховного Суда РФ от 11.09.2025 г. № 305-ЭС25-8864 отказано в передаче дела № А40-282446/2024 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, проигрыш налогоплательщика) рассмотрена такая ситуация. Налогоплательщик оспаривал выводы ФНС о неправомерном занижении остаточной стоимости основных средств Общества с целью соблюдения критериев для применения специального налогового режима в виде УСН, в результате умышленного занижения цены приобретения нежилого здания путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с взаимозависимым лицом, по цене ниже рыночной. Указанные выводы ФНС послужили основанием для признания налогоплательщика утратившим право на применение УСН и доначислений налогов по общей системе. 

3. Есть интересное дело, где ФНС сделала доначисления по причине неотражения дохода, полученного в результате существенного занижения цены сделки при приобретении недвижимого имущества у взаимозависимых лиц (ИП на УСН приобрел у двух взаимозависимых организаций торговый центр по цене более чем в 10 раз ниже рыночной), ФНС также был сделан вывод об утрате ИП права на применение УСН и доначислены налоги по общей системе налогообложения (НДФЛ и НДС), писал об этом здесь: https://t.me/victornalogi/69 

4. Продажа налогоплательщиком на УСН взаимозависимому лицу по цене ниже рыночной, после вменение дохода для целей налогообложения исходя из рыночных цен может произойти утрата права на УСН – дело № А70-16528/2019 

5. Вменение дохода лицу на УСН в случае дебиторской задолженности взаимозависимого лица - п.10 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2022 по делу А71-16207/2020. 

Далее выдержки из Письма ФНС России от 18.08.2026 N СД-36-3/7091@: 

«…финансовый результат организации-застройщика (экономия) определяется как разница между величиной денежных средств, полученных организацией-застройщиком по договорам участия в долевом строительстве, и ее затратами по передаваемому объекту долевого строительства, осуществленными на выполнение обязательств по таким договорам участия в долевом строительстве.

Следует отметить, что если по завершении долевого строительства у организации-застройщика имеются объекты, не подлежащие передаче участникам долевого строительства, то затраты на их создание не учитываются при определении финансового результата.

Вместе с тем, само наличие таких объектов у организации-застройщика не влечет образования дохода в виде безвозмездно полученного имущества, подлежащего налогообложению налогом на прибыль организаций.

При этом доходы от последующей реализации объектов, не подлежащих передаче участникам долевого строительства, а также расходы на их создание учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в общеустановленном порядке». 

В марте этого года делал пост о том, что в Сибири у налоговых органов встречался неправомерный подход о том, что стоимость помещений, которые остались у застройщика жилого дома (который строился с привлечением дольщиков) после ввода в эксплуатацию и право собственности на которые он регистрирует за собой (т.е. на которые не были заключены договоры долевого участия), является доходом застройщика: https://t.me/victornalogi/466. 

В июне писал о том, что Заместитель начальника Управления налогообложения юрлиц ФНС России Андрей Коньков публично не поддержал такой подход: https://t.me/victornalogi/514/ 

И теперь это формализовано в вышеприведенном письме. 

О том, как можно разделить затраты на строительство объекта между помещениями, которые застройщик передал дольщику (для целей признания финансового результата застройщика в налоговом учете как превышение договорной стоимости над затратами) и между помещениями, которые застройщик оставил себе (3 способа), писал здесь: https://t.me/victornalogi/379.  

Про рекомендацию бухгалтерского методологического центра по бухгалтерскому учету у застройщиков здесь: https://t.me/victornalogi/494. 

Про «дробление бизнеса» в строительстве (спор, выигранный застройщиком) здесь: https://t.me/victornalogi/499, про риски использования паевых инвестиционных фондов (в том числе спор по «дроблению бизнеса», проигранный застройщиком) здесь: https://t.me/victornalogi/498. 

Об этом, а также о многом другом буду рассказывать на семинаре (возможно вебинарное участие) по бухгалтерскому учету и налогообложению у застройщиков, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=3

Налогоплательщик в составе расходов на приобретение основных средств на УСН учел расходы на приобретение 1/2 доли транспортного средства парусная яхта Bavaria 42 (дело N А76-5218/2020, проигрыш налогоплательщика). 

Далее цитата из постановления суда апелляционной инстанции:
«Довод заявителя об использовании парусной яхты Bavaria 42 в качестве офиса судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку основная деятельность ООО "Движение" осуществляется в г. Снежинске Челябинской области и по информации, содержащейся в информационных ресурсах налогового органа, общество не имеет представительств в Турции.
Установлено, что ООО "Д…" в реестре туроператоров не состоит, тогда как согласно нормам статьи 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров».
Был отклонен довод налогоплательщика о том, что парусная яхта сдавалась один месяц в аренду, как документально неподтвержденный. 

Также ФНС исключила из состава расходов для целей налогообложения затраты на приобретение квартиры в Челябинске площадью 134 кв.м. 

Цитата:
«Согласно свидетельским показаниям директора ООО "Д…" М… спорная квартира приобреталась для проживания студента, обучающегося в медицинской академии, а также она используется как офисное помещение.
Согласно свидетельским показаниям учредителя и главного бухгалтера ООО "Д…" Б… в квартире на основании ученического договора … проживает ее дочь … студентка очной формы обучения ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России … которая после окончания ВУЗа должна будет работать в ООО "Д…". 

Кроме того, ФНС исключила из состава расходов для целей налогообложения затраты на приобретение жилого дома в г. Сочи.

Цитата:
«Допрошенные в качестве свидетелей должностные лица ООО "Д…" (директор М…, главный бухгалтер и учредитель Б…) пояснили, что указанный объект недвижимости (дом с земельным участком) приобретен для использования в сфере туризма, используется как офис, а также для проживания сотрудников, которые обслуживают катер "Four Winns 328".
Однако факт использования данного имущества в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Д…" заявителем документально не подтвержден». 

По аналогичным основаниям ФНС исключила из состава расходов для целей налогообложения затраты на приобретение массажного кресла (Yamaduchi), телевизоров (TV SAMSUNG UE55RS9000U; TV SAMSUNG QE65Q7CAMU), мотоцикла КТМ-45. 

Про отнесение в состав расходов сумм по дорогим автомобилям писал здесь:https://t.me/victornalogi/204