В продолжение предыдущего поста.

Интересный судебный акт по «дроблению бизнеса» - Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2023 по делу № А57-1578/2023 (выигрыш налогоплательщика, заседание суда апелляционной инстанции будет 18.12.2023) - необычная деловая цель, указание на действия конкурентов, любопытная оценка судом фактов наличия общего телефонного номера и безвозмездного использования товарного знака участниками группы. Далее цитаты:

«По мнению Общества, данные организации (предприниматели) реально создали конкурентную среду, внутри группы компаний повысилась мотивация директоров через дух соревнования и, как следствие, увеличение дохода, совокупной капитализации бизнеса, чистой прибыли и дивидендов собственников.

…

Понимая, что можем возникнуть острая нехватка сырья – молока, изучив опыт коллег Саратовской области, а также других регионов, было принято решение разработать и внедрить в производственный процесс вновь созданных предприятий давальческую схему.
В качестве положительного примера применения системы давальцев стал крупнейший производитель подсолнечного масла - ЗАО «Янтарное», который был в буквальном смысле «первопроходцем» в этом направлении в Саратовской области. …
Аналогичное строение бизнеса у ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат», ОАО «Молочный комбинат Пензенский».

…

Общий телефонный номер у предприятий-переработчиков связан с общей системой телефонии по всей территории одного фактического адреса организаций (предпринимателей).

…

Использование общего товарного знака участниками группы на безвозмездной основе в соответствии с согласием на пользование товарным знаком, полностью согласуются с положениями статьи 1229 ГК РФ, в силу которой правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать товарный знак.
В рассматриваемом случае были заключены договоры согласования с правообладателем предусматривающий право осуществлять деятельность под торговым знаком «Белая долина».
Использование известной торговой марки увеличивало выручку каждого участника предпринимательской деятельности.
Судом отмечается, что в материалы дела не предоставлено доказательств того, что использование общего товарного знака предоставляло указанным организациям какие-либо возможности сокрытия выручки в целях налогообложения».

Наблюдаем, что будет в следующих инстанциях.