🔙 Прошлое (—) не прошло(е) 🙅‍♂️🚶‍♀️ #cinemacor

💭 У замечательного современного режиссера Роберта Эггерса ("Ведьма", "Маяк", "Варяг", "Носферату") спросили:

❓ "Что в XXI веке заставляет Вас обращаться к старым мифам?"

❗️ Ответ Эггерса был совершенно метамодернистским:

"Скорее всего, коммерческое, секулярное, нигилистическое мировоззрение, в рамках которого мы живем, и, в некотором смысле, реакционная позиция по отношению к нему.

Цифры — это наши боги.

Не так много магии и тайны в современном мире творчества и повествования, нет отсылок к высшим силам, какими бы они ни были...

Всматриваясь в прошлое, я ищу именно такие вещи, чтобы их внедрить в мои фильмы.

Мы до сих пор связаны с этими вещами бессознательно или полусознательно, но это не составная часть нашего повседневного существования".

Далее Эггерс приводит пример того, как некоторые религиозные представления до сих пор существуют в народных поверьях.

💭 Итак, мы живем в постсекулярном мире. В целом, около половины мира верит в сверхъестественные, божественные существа (если судить по опросу жителей этих 26 стран; в Украине - 81% населения верит в Бога). Стало быть, то, что считается прошлым — религия, мифы и т.д. — не является вполне прошлым. Точнее, в контексте модерна — с XVI до ХХ вв. — эти явления классифицировались в качестве прошлого, от которого следует отказаться, а последователей этого прошлого перевоспитать согласно рациональным канонам понимания мира.

💡 Стало быть, обращение к такому "прошлому" в фильмах Эггерса — это не возвращение к утерянному трансцендентному, высшему, а скорее, трансформация восприятия этого "прошлого" из не прошлого во вполне себе настоящее. Высшее существует здесь и сейчас, поэтому спасение мира зависит от активации всех акторов, в том числе, божественных (отсюда, эко-теология). Высшее, непостижимое требуется сердцу современных философов.

❗️ Однако понятное дело, что есть прошлое и прошлое. И это разные вещи.

1️⃣ Тянуться к прошлому, оставаясь в рамках, например, инцестуального, родительского, общинного, коллективистского, жертво-приносящего очага (см. "Анна и волки" Карлоса Сауры, "Солнцестояние" Ари Астера) — значит, повторять паттерны насилия, эгоцида, значит, не различать настоящее и прошлое, но жить (в) прошл(ы/о)м, грезить ирредентой, перестать думать, переизобретать велосипед, воскресить праворадикальные, консервативные культы.

Такое прошлое сокращает, уменьшает, редуцирует количество акторов.

2️⃣ Воспринять (но не полностью принять) прошлое, взяв от него все, что может пригодиться для построения нового, жизнетворного планетарного коллектива, но без крайностей гетероцида и эгоцида прошлых эпох, политик и мировоззрений, тем самым, отделить прошлое от настоящего, но живя при этом в мире со своим личным и, шире, надличным прошлым, понимая его вечно присутствующее бытие (тяга к священному, космическому, пониманию-всего-как-единого), но и опасности его полного отождествления с настоящим.

Такое прошлое открыто к встрече, не стремится захватить настоящее, но дает жить настоящему, одаривая его скромностью, непознанностью, чудесностью, расширяя нашу чувствительность до всего существующего и несуществующего.

💭 Что касается положения Эггерса о цифрах, как о наших богах, то мы тут, конечно же, будем спорить. Да-да-да, есть нечто подобное между нашим симбиозом с корпусной лингвистикой и капиталистической жаждой накопления. Однако все дело в том, как и для чего мы цифрами-то пользуемся. Ежели для большего охвата голосов, в том числе, нечеловеческих, то почему бы и к цифрам-то не прибегать? Или что, делать обобщения, но при этом количеством пренебрегать? Да что ж это будет за обобщение такое? Нет-нет-нет, всячески цифровизировать, квантифицировать нужно для блага рабочего класса и всего угнетенного-борющегося человечества и не-человечества!

❗️ Конечно, не следует забывать, что всякая квантификация — это лишь приближение! Однако уж лучше приближаться, чем на месте своем стоять да нанизывать все существующее на уже-заранее-подготовленные понятьица (вот так можно навсегда в прошлом остаться!).

@raumanalysis_ih