🙈 Количество без цифр: Витгенштайн, Нуссбаум, Хомский #корпусная_лингвистика #современная_философия

💡 В языке есть явная предрасположенность к количественным высказываниям, как мы показали вчера на примере исследования словосочетания "в большинстве случаев" на материале трех национальных корпусов.

❗️ Однако возможность *цифровым* образом реализовать количественные высказывания появилась только в последние десятилетия благодаря big data, статистике, опросам и корпусной лингвистике.

🤷 До использования этих средств, стало быть, такие количественные высказывания были результатом интуиции, субъективных наблюдений и т.д.

❓ А как обстоят дела с количественными высказываниями у философов?

👀 Посмотрели использование словосочетания "in most cases" ("в большинстве случаев") в корпусах трех философов: Людвига Витгенштайна, Ноама Хомского и Марты Нуссбаум. Можно посмотреть на конкордансы здесь.

🙄 Витгенштайн использует словосочетание для того, чтобы доказать специфику поведения слов, их значения в определенных обстоятельствах, опираясь сугубо на свои интуиции (см. картинку). Например, он сообщает, что слово "understand" "в большинстве случаев" означает способность сделать то-то и то-то, а не процесс понимания. (А если проверим, Людвиг?☺️).

😳 Нуссбаум описывает различные истории насилия, надругательств и оскорблений, не подкрепляя никакими отсылками к исследованиям. Например, она говорит о том, что полиция в Индии являются "в большинстве случаев" сообщником в актах насилиях над жителями.

😌 Хомский — единственный из этой троицы, который всего 2 раза (в меньшинстве случаев😉) отсылает к цифровым подтверждениям своих количественных высказываний. Например, ссылается на исследование, в котором говорится об участии иностранных сил в 95% войн ("в большинстве случаев") в период Холодной войны. Второй раз он говорит о цифрах, но не называет исследование.

🤷 Итак, в большинстве случаев словосочетание "в большинстве случаев" (in most cases) у вышеуказанных философов является риторическим приемом, субъективной оценкой, интуитивной догадкой, а не выверенным, эмпирически верифицируемым, научно доказанным *цифровым* фактом.

😁 И это мы еще не проверили их на "каждый" (every), "большинство" (most) и т.д.

❓ Кого еще проверить? Пишите!

💭 Итак, не только вне науки используются количественные высказывания. Люди хотят быть авторитетными, релевантными, доказательными, знающими, поэтому без таких высказываний не обходятся даже философы. Осталось только квантифицировать - перепроверить на основе количественных данных - их интуиции.

💡 Высказывания со словосочетанием "в большинстве случаев" предполагают придание определенной характеристики, по крайней мере, 50% случаев определенному явлению (или большему количеству процентов относительно альтернативных случаев, например, 30% относительно 25%, 25% и 20%, когда речь идет об альтернативных характеристиках). Поэтому такое словосочетание не может не предполагать некоторого воображения о числовом характере реальности.

❓ Однако может возникнуть вопрос: практика использования этого словосочетания говорит об обратном. Это словосочетание в большинстве случаев не *цифровизируется*. Неужели мы идем против корпусных данных?

❗️ Нет, мы хотим *цифровизировать* то, что предполагает и должно быть *цифровизировано*. Тот факт, что "в большинстве случаев" все-таки встречается в меньшинстве случаев с цифрами, говорит нам о возможности продолжения этого процесса. Мы хотим, чтобы количество было с цифрами, а не в формате интуиций. Именно в этом смысл всех корпусных исследований. Даже само исследование о "в большинстве случаев" служит тому доказательством.

❗️ Отметим, что когда речь идет о "в большинстве случаев", то люди касается серьезных вопросов - насилия, несправедливости, взаимопонимания, языка и т.д. Было бы неправильно замкнуть доказательную базу для таких высказываний в высокогорную башню из слоновой кости субъективной интуиции! Интуиция рядится в одежды благородного и уверенного в себе количества, пытаясь прикрыть свою высокогорность, но тут же обнажает свою наготу отсутствием цифр!

@raumanalysis_ih