🗣 #Разговор_с_самим_собой: включение или исключение других людей

💭 Написали небольшую работу о разговоре с самим собой (РСС) в рамках философии Другого. Работали со следующими мыслителями в нашем корпусе: Жан-Поль Сартр, Эмманюэль Левинас, Жан-Люк Нанси, Роджер Скрутон, Петер Слотердайк, Ханна Арендт, Катрин Малабу, Мартин Бубер, Жан-Люк Марион.

📝 Полностью текст можно прочитать здесь.

✅ Главные результаты

💡 В ХХ-м веке разговор с самим собой использовался в качестве метафоры господства, монологического разума, характеризующего западный проект (гетерофобного - страх Другого) модерна. Дело в том, что самоизоляция может быть реализована не только в рамках индивидуального самоуединения, но и в рамках политики. Кто такие тираны? Тираны – это те, кто изолировался от общества, господствует над обществом, высказывает идеи от общества, не спрашивая это общество. Это тоже форма изоляции. И она может работать именно исходя из патологического использования практики разговора с собой.

💡 Антропологически нет оснований через эту практику исключать других. Антропологический фундамент является лишь условием социализации. То, как мы практикуем разговор с самим собой, уже зависит от социальных условий, от влияния других, от политического, морального давления и так далее.

💡 В философии Другого признается опосредованность индивидуального общественным, коллективным, указывается необходимость гетерофильного (любовь к Другому) модерна – то есть, модерна, в котором Другой уважается, является исходным, верховным началом всякой общественной и индивидуальной жизни.

❓ Отсюда возникает вопрос: исследовали ли философы контекст разговора с самим собой с точки зрения философии Другого? Если да, то каким образом? Показывали ли они катастрофические или позитивные последствия из этой практики?

☝️ Эмпирические выводы исследования: философы действительно исследовали контекст разговора с самим собой с точки зрения понятия Другого. Эти исследования показывают в равной степени опосредованность Другим, а не исключение Другого (5 фрагментов за включение против 5 фрагментов за исключение Другого).

☝️ Опосредованность Другим позволяет понять раздвоенность субъекта, а значит, необходимость в Другом, присутствие Другого в мышлении, творчестве, сознании, который поддерживает, позволяет творить, обеспечивает возможность достижения справедливости, является исходным пунктом для создания идентичности и непреложным участником ее развития.

☝️ Однако при этом есть фрагменты, указывающие на возможность мышления о разговоре с самим собой с точки зрения исключения Другого, то есть, эта практика может быть отрицающей Бога, отрицающей реальный диалог с реальным Другим, эта практика может пониматься буквально как разговор с собой, без Другого.

🧘‍♂️ Нужно избежать крайностей: гетероцид предполагает полное доминирование Другого, а эгоцид – полное уничтожение я перед лицом Другого. Гетерофильная асимметрия позволяет видеть Другого как высшее и вдохновляющее начало, не подавляя при этом автономию субъекта. Необходимо найти баланс между полным подчинением себя Другому (гетероцидом) и абсолютной независимостью от него (эгоцидом).

🏋️ Поиск баланса вполне соответствует метамодернистской эпохе, в которой мы живем, которая предполагает интеграцию, осцилляцию, балансирование между крайностями самоуверенного, монологичного, гипероптимистичного и прогрессистского модерна и скептичного, толерантного, пессимистичного постмодерна для открытия новых спасительных метанарративов.

💪 Разговор с самим собой обладает политической характеристикой: его антропологическое измерение, наряду с гетерофильным использованием, может послужить расширению демократии, преодолению буржуазного индивидуализма посредством приоритизации Другого в качестве уязвимой и уязвленной человеческой и нечеловеческой жизни на Земле с целью создания посткапиталистического планетарного сообщества.

☝️ Необходимо также остерегаться монологического присвоения движения эмансипации в отождествлении партии с верховным Другим, что приведет лишь к повторению трагедий гетерофобного модерна.

@raumanalysis_ih