Две антропологии текста #библиотека_о_чтении

☀️ Первая антропология текста — материалистическая, акторно-сетевая и корпусно-лингвистическая.

Текст определяется как продукт взаимодействий техник записи (символы), визуализации (графики и пр.), определенной лексики, круга его создателей и читателей, фиксирующий взаимодействия между словами, терминами, акторами, отсылающими к вне-текстовой реальности, в том числе, к корпусу текстов данного сообщества, с целью описания и ре-организации взаимодействий между акторами для миро-устройства, попыток налаживания взаимного сосуществования.

Текст принадлежит определенному дискурсивному сообществу, а значит, значение отсылок текста к вне-текстовым реальностям определяется этим сообществом (например, краснота яблок).

Текст является результатом диалога, несогласия, со-творчества в связи с другими текстами, а его лексика и семантика связаны корпусом текстов данного сообщества.

Текст насыщен словами, которые обретают смысл в связи с другими словами, что является эмпирической истиной и для употребления терминов, и для любых слов, идиом, метафор (коллокации), а это, в свою очередь, задается необходимостью быть понятым, распознанным другими людьми. Частотность слов и их сочетаний эмпирически показывает заинтересованность автора в определенных акторах, а также необходимость провокации интереса к ним со стороны читателя.

Поэтому отсутствие слов в одних текстах относительно других, связанных с ними текстов, или с корпусом языка, является значимым, интересным и много говорящим.

☁️ Вторая антропология текста — трагическая, критическая и индивидуалистическая.

Как можно было (не) увидеть из (отсутствия) понимания отсутствия у Деррида, Бланшо, Фуко и Альтюссера, текст наделяется двойной природой: с одной стороны, это некоторая совокупность знаков, формирующая рациональную, исчерпывающую, нормативную систему, а с другой, это средство, отдаляющее человека от своей смертности, стирающее его авторство, отвергающее возможность провала системы, смысла, а также свою ненормальность.

Текст оказывается заложником трагической неопределенности, нестабильности человека, хрупкости его слов, невозможности сохранить в слове контексты своей жизни, коммуникации. Таким образом, текст разрывает человека от себя, других, культуры, мира, поскольку сама форма выражения человека через текст, через язык является чрезмерно общественной, массовой, нормализирующей, то есть, отстраненной от индивидуальности человека.

Сквозным термином, объединяющим Деррида, Бланшо, Фуко и Альтюссера, является термин "отсутствие работы", который связан с безумием (Фуко), смертью (Бланшо), отсутствием значения, адресанта и адресата текста (Деррида), теоретическими пропусками (Альтюссер). Эти авторы, насколько можно судить из ограниченного числа обработанных слов и их коллокаций, обращают внимание на то, что текст Истории (Фуко), Книги (Бланшо), Письма (Деррида), Теории (Альтюссер) является не тем, чем кажется, а отсутствие в нем — более важным, чем присутствие.

❓ Можно ли расширить эту антропологию? Возможен ли диалог с этой позицией?

@raumanalysis_ih