🕳 Отсутствие у Альтюссера #современная_философия

❓ Может ли в тексте, который мы читаем, быть отсутствие?

От ответа на этот вопрос, от понимания вопроса об отсутствии зависит понимание любого текста.

Отсутствие может быть пониматься положительно - как способ фиксации специфики текста, а может и отрицательно - как средство для подозрения, подрыва и унижения текста.

❗️ Корпусная лингвистика отвечает на поставленный вопрос так: отсутствие может быть найдено на основе сравнения с присутствием в другом корпусе, то есть, в одном корпусе нет такого-то слова, который есть в другом корпусе.

🚫 Однако критические мыслители считают, что отсутствие можно считать скрытой сущностью текста, определяемой не-эмпирически.

***

🤷 В нашем англоязычном корпусе западной философии ХХ века больше всего, как оказалось, об отсутствии (absence) писал Морис Бланшо (см. рис.). Однако его концепция "отсутствия книги" крайне сложна для понимания. Точно в такой же мере сложен Деррида. Поэтому решили обратиться к более понятному Альтюссеру.

***

💭 В статье "От "Капитала" к философии Маркса" есть много фрагментов об отсутствии (самые релевантные собраны здесь).

Отсутствие в этой статье понимается как:

а) результат нахождения недостатков в теории текста относительно теории читателя (мера сравнения задана теорией читателя, Маркса, по отношению к теории текста, например, Адама Смита и др.);

б) результат определения недостатков в теории текста относительно меры самого текста: в самом тексте есть пропуски, а именно, концептуальные инструменты для создания понятия (например, «стоимость товара-рабочая сила), но при этом самого понятия нет (есть только «стоимость труда»), то есть, в тексте есть «ответ» (основания для понятия «стоимость товара-рабочая сила»), но нет вопроса о том, чем определяется «стоимость труда».

Маркс увидел то, что не увидели политэкономы в том, что они заметили и зафиксировали в своих текстах. Альтюссер даже конструирует предложение, в котором указывает на отсутствие в текстах политэкономов до Маркса: "Стоимость труда ... равна стоимости жизненных средств,
необходимых для поддержания и воспроизводства труда ..." (в оригинале "travail", что означает и труд, и рабочего, а также отсылает к предвосхищенному марксовскому словосочетанию "рабочая сила" - "force de travail").

Второе отсутствие объясняется тем, что автор не увидел данный им ответ и не смог задать вопрос, поскольку находился в рамках менее развитой научной проблематики, менее развитого теоретического знания, не давшего возможность этот вопрос поставить.

В этих отсутствиях появляется второй текст, артикулируемый Марксом, находящийся на уровне более развитого теоретического знания. Следовательно, текст раздвоен на присутствующий текст, который эмпирически фиксируется, а также отсутствующий текст, который отсылает к необходимости концептуализации определенного теоретического содержания, но при этом означает отсутствие такой концептуализации.

***

🙃 Как можно увидеть, понятие отсутствия у Альтюссера предполагает спекулятивные допущения:

1) первое отсутствие ("а") является результатом случайного определения со стороны читателя, который в критическом запале фиксирует со своей точки зрения то, чего будто бы не хватает в читаемом тексте ("у тебя нет того, что есть у меня, и это плохо для тебя").

Это отсутствие эмпирически не фиксируется и не имеет отношения к тексту (в отличие от отсутствия воинственной лексики у Путина в поздравлении 2024 года по сравнению с прошлогодним текстом);

2) второе отсутствие ("б") конструируется Альтюссером — он буквально выдумывает предложение за домарксистских политэкономов — и объясняется раздваиванием текста. Это
"раздваивание" на присутствующий и отсутствующий тексты является следствием помещения теории читателя-Маркса в читаемый текст под видом нахождения в нем отсутствия ("у тебя на самом деле есть уже то, о чем я думал, но ты об этом не знаешь, и это плохо для тебя").

✅ Корпусная модель отсутствия: "у тебя нет того, что есть у связанных с тобой текстов, что указывает на твою специфику".

@raumanalysis_ih