Pro IP

Предзапись открыта

Коллеги, лето только начинается, а мы уже готовимся к насыщённой осени! Анонсируем предзапись на 2 топовых курса по интеллектуальной собственности Лаборатории права Майи Саблиной – для тех, кто хочет прокачать практические навыки в сфере ИС и уверенно защищать права своих клиентов и бизнеса.

Обучиться в рамках тарифа "Полный доступ" (т.е. с домашками и семинарами) вы сможете в рамках двух курсов:

1️⃣ Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности – старт 26 августа, длительность 8 недель, фундаментальный курс по многим объектам ИС.

2️⃣ Правовая защита программного обеспечения – старт курса 21 октября, длительность 7 недель, специализированный курс для юристов, работающих с IT сферой.

Опция оплаты за счёт работодателя сохраняется. Если возникнут ещё какие-то вопросы, всегда рады ответить вам на edu@msablina.ru.

#курс

Обзор постов май 2026

Насыщенный месяц, несмотря на праздничные дни!

Анализ судебной практики

📚 ВС РФ обратил внимание на то, что рассмотрение дела в кассации в порядке упрощённого производства после общего в апелляции недопустимо.
📚Ещё в одном деле ВС РФ разбирался с моментом прекращения обязательств и преюдицией.
📚А КС РФ признал неконституционными нормы, допускающие произвольное исчисление срока давности и повторное административное преследование за одно и то же деяние.
📚Изменение способа расчёта компенсации в ряде случаев требует изменения основания иска.
📚Использование товарного знака в ином, нежели зарегистрировано, виде чревато его потерей в силу ст. 1486 ГК РФ.
📚Определение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака осуществляется строго на основании доказательной базы, а не заявлений лица.
📚Договоры цессии на взыскание компенсации между иностранными правообладателями и российскими компаниями признаются ничтожными, направленными на обход указа Президента РФ № 322.
📚Подорка судебных актов по принципу правовой определённости и доктрине законных ожиданий.
📚Порок скриншотов и видеозаписей, который позволил ответчику доказать сфабрикованность доказательств.
📚Сформирована практика в отношении судьбы музыкальных произведений, включённых в состав АВП.
📚Общеупотребимое использование обозначения исключает нарушение прав на товарный знак — кейс Георгия Победоносца.
📚Суды благосклонно относятся к данным mpstats.

Образование

📚Опубликован четвёртый вебинар из цикла "Юрист по товарным знакам", посвящённый вопросам нарушения прав на товарные знаки в интернете.

Статьи, подкасты и мнения

📚Подкаст "Почему нельзя использовать чужие изображения из интернета?"
📚Статья "Защита дизайна: авторское право, патент или товарный знак?"
📚Обсуждение получения письма-согласия.
📚Рефлексия "Самое запоминающееся дело в практике"

Ждём с нетерпениям лета!

#итоги

Стандарт доказывания по делам о контрафакте на маркетплейсах

Я уже приводила статистику по оценке судами данных Mpstats.io, ловите ещё одну мотивировку.

Нижестоящие суды взыскали стоимость одного контрафактного товара, поскольку не приняли данных Mpstats.

Позиция СИП

При этом суд должен оценить с учетом стандарта доказывания баланс вероятностей, соотносятся ли доказательства истца с предметом спора — относятся ли они к конкретному нарушению.

Из текста обжалуемых судебных актов также усматривается: при расчете компенсации истец принял во внимание общее количество поступивших в продажу товаров, информация о котором получена посредством публичного источника PMStarts.io. Количество товара с артикулом 1419590371 составило 583 шт. В свою очередь стоимость товара, по которой предлагался к продаже спорный товар, получена с учетом данных вышеуказанного сервиса.

При этом доказательства в опровержение представленных истцом сведений (в том числе относительно количества спорного товара) Мамедов А.Р.о. в материалы дела не представил, не обосновал со ссылкой на конкретные доказательства, что то количество товара, которое учтено в расчете истца и в отчете маркетплейса, у него в принципе отсутствовало, не представил доказательств реализации иного товара под спорным артикулом.

Постановление СИП от 20.04.2026 по делу № А55-42193/2024
Судьи: Борисова Ю.В., Сидорская Ю.М., Силаев Р.В.

#контрафакт #доказательства #тз

Победоносец не победил

Правообладатель ТЗ "Победоносец" пытался привлечь к ответственности лиц, предлагающих к продаже монеты Банка России "Георгий Победоносец".

Позиция СИП

Для применения положений абзаца второго пункта 157 Постановления N 10 суду необходимо установить, использовано слово в качестве товарного знака или для описания товаров и/или услуг, предлагаемых ответчиком, с учетом возможного восприятия его потребителями. При этом следует учитывать, каким образом использовано обозначение, в частности его расположение, размер, контекст, указание собственного товарного знака наряду со спорным обозначением.

Признание в конкретном деле факта использования слова, зарегистрированного в качестве товарного знака, в общеупотребительном значении осуществляется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций установлено, что словосочетание "Георгий Победоносец" использовано в предложениях о продаже инвестиционной монеты Банка России в качестве описания товара (в центре монеты расположен святой Георгий Победоносец на белом коне, поражающий копьем крылатого змея), а не с целью индивидуализации товаров ответчиками.

С учетом изложенного ответчиками не осуществлялось использование товарного знака истца в понимании статьи 1484 ГК РФ, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии нарушения права на спорное средство индивидуализации истца со стороны ответчиков.

Постановление СИП от 22.04.2026 по делу № А40-164845/2025
Судья: Щербатых Е.Ю.

#тз

На использование фильма в фильме согласие авторов музыки для первого не требуется

Помните, освещала проблемный кейс по музыке в фильмах "Последний герой" и "Рок"? СИП согласился с 13ААС, который посчитал, что правообладатели музыкальных произведений не могут влиять на использование их композиций в новых ОИС, если они вошли туда в составе фрагментов из фильма, куда были включены правомерно.

На сцене аналогичный кейс. Теперь по текстам песен из к/ф "Д'Артаньян и три мушкетёра", которые попали в фильм о фильме.

Позиция СИП

Суды правомерно установили, что автором и обладателем исключительных прав как на аудиовизуальное произведение в целом, так и на его фрагменты (в результате цепочки реорганизаций) является ФГУП ВГТРК.

Исходя из вышеуказанного, суды верно указали, что ФГУП ВГТРК, как государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, в настоящее время является правообладателем исключительного права на закрепленные за ВГТРК объекты авторского права, включая спорный фильм "Д'Артаньян и три мушкетера".

Более того, судами установлено, что использование фрагментов художественного фильма "Д'Артаньян и три мушкетера", в том числе аудиовизуальных произведений осуществлено ответчиком в неизменном виде, без переработки на основании лицензионного договора, заключенного с правообладателем Фильма - филиалом ФГУП ВГТРК.

Постановление СИП от 23.04.2026 № С01-346/2026 по делу № А40-187750/2024
Судьи: Лапшина И.В., Деменькова Е.В., Щербатых Е.Ю.

❤️ Что ж, один раз — случайность, два — совпадение. Кто сломает практику или подтвердит закономерность? :)

#музыка #кино #авторскоеправо

Запись вебинара "Нарушение прав на товарный знак в интернете"

Готов четвертый вебинар в рамках цикла "Юрист по товарным знакам" 🥳

Вашему вниманию:

🔹 2,5+ часа доклада и ответов на вопросы,
🔹 100+ слайдов презентации,
🔹 100+ проанализированных дел,
🔹 таблица с практикой по доменным спорам,
🔹 таблица с судебными актами по привлечению к ответственности хостинг-провайдеров.

1️⃣ Факт нарушения

➖ способы использования ТЗ
➖ доказательства нарушения

1.1. Функция товарных знаков
➖ использование ТЗ в общеупотребительном значении
➖ паразитирование на чужом бренде
➖ разница в сферах
➖ индивидуализация vs. информирование
➖ ТЗ в разделе "Наши клиенты"

1.2. Исчерпание права
➖ алгоритм доказывания
➖ установление объёма контрафакта
➖ практика применения MPStats.io
➖ товары в "корзине" и приобретение в будущем

1.3. Реклама
➖ смешение услуг
➖ ТЗ в промо-акциях
➖ ТЗ в ключевых словах

1.4. Совместное использование товарных знаков
➖ учёт законодательства о защите прав потребителей
➖ информационный характер
➖ критерии допустимости использования чужого ТЗ совместно со своим
➖ допустимость указания на аналог
➖ место расположения имеет значение

2️⃣ Установление ответчика

➖ варианты
➖ соотношение требований и ответчиков

2.1. Владелец сайта
➖ презумпция ответственности
➖ индикаторы владельца сайта
➖ организатор мероприятия
➖ соотношение владельца сайта и администратора домена

2.2. Администратор домена
➖ условия для привлечения к ответственности
➖ аренда доменного имени
➖ администратор по неволе
➖ заинтересованное лицо по ст. 1486 ГК РФ
➖ выявление администратора
➖ право на запрос vs. персданные

2.3. Третьи лица
➖ инфопосредник
➖ условия освобождения от ответственности
➖ онлайн-сервисы
➖ ответственность за репост
➖ регистратор доменного имени
➖ хостинг-провайдер
➖ агент

3️⃣ Доменные споры

3.1. Общие положения
➖ домены и доменные споры
➖ домен vs. сайт
➖ домен vs. адресная строка
➖ важность сферы
➖ специфика общеизвестных ТЗ
➖ предмет оценки и доказывания по доменным спорам

3.2. Недобросовестность
➖ политика ICANN
➖ примеры недобросовестности
➖ соотношение сроков регистрации ТЗ и доменного имени
➖ срок охраны vs. срок использования
➖ киберскотинг
➖ обратный захват домена
➖ маркеры добросовестности

3.3. Требования
➖ запрет использования
➖ аннулирование регистрации
➖ передача доменного имени
➖ обеспечительные меры

Запись вебинара доступна на нашем сайте.

Предыдущие вебинары цикла:
✅ различительная способность товарных знаков
✅ сходство до степени смешения
✅ анализ п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ

#вебинар

Как видео и скриншоты могут стать ненадлежащими доказательствами

Казалось бы, рядовое дело о нарушении прав на фотографии, и сначала меня заинтересовала отмена СИП из-за непривлечения лица к участию в деле, но куда вкуснее оказалась оценка доказательств в апелляции.

Отменяя решение суда 1 инстанции, 17ААС внял доводам ответчика о сфабрикованности доказательств.

Апелляция

Суд апелляционной инстанции установил, что видео и скриншоты истца, представленные как "осмотр страниц магазина ответчика", были получены с заранее открытых ссылок, в которых возможно вручную изменение параметра merchantId в URL, что показано ответчиком в видео-демонстрации возможности подмены merchantId без фактического размещения карточки этим продавцом, доступной по ссылке в отзыве на исковое заявление.

Следует учесть, что истец не продемонстрировал путь к карточке товара через навигацию по сайту, не продемонстрировал переход в сам магазин продавца, что фактически лишает скриншоты и видеозапись истца признаков надлежащей фиксации нарушения ответчиком его прав.

Кроме того, в ответе от 30.09.2025 на запрос, приложенный к отзыву на исковое заявление, ООО "Маркетплейс" сообщило о том, что по результатам внутренней проверки кабинета продавца с ID 146205 (предпринимателя Залыбиной И.Г.) установлено, что спорная фотография предположительно загружена в карточку товара с артикулом 600002225429 по инициативе иного индивидуального предпринимателя (не ответчика), поскольку во внутренних системах маркетплейса иной предприниматель значится единственным автором обращения по добавлению фотографии в карточку товара с указанным артикулом. ИП Залыбина И.Г. спорную карточку товара с артикулом 600002225429 не загружала, продажу товара по указанному артикулу не производила.

СИП

Всё пропало из-за этих пассажей в апелляционном постановлении:

Судом апелляционной инстанции установлено, что автором Здоренко Н.А. к размещенной в социальной сети спорной фотографии сделана приписка об изготовлении фотоконтента для интернет-магазинов.

Поскольку "Мегамаркет" является платформой для размещения товарных предложений (интернет-магазином), автор, создав фотоконтент для интернет-магазинов, предъявляя исковые требования к продавцам, размещающим товары на площадке интернет-магазинов, недобросовестно осуществляет свои гражданские права.

Дело № А71-10932/2025

❤️ Это реально странно звучит. Даже если опустить процессуальное нарушение.

А вообще не первый раз уже сталкиваюсь с сфабрикованными делами. Мы вели кейс, где к нашему доверителю предъявили иск о нарушении прав на ТЗ, поскольку она была администратором домена. Оказалось, что на ней их порядка 40, в результате слива персданных 🙈 Очень пришлось повозиться со сбором доказательной базы, но отбились. Истец каким-то мутным был, нарушение — тоже, но я так и не додумалась, на что расчёт был.

#доказательства #процесс #авторскоеправо

Принцип правовой определённости

В продолжение вчерашней темы подборочка позиций по принципам правовой определённости и законных ожиданий:

Высшими судебными инстанциями неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело (постановление СИП от 19.09.2023 по делу № А58-8540/2022).

Под принципом законных ожиданий следует понимать предсказуемость решений правоприменительного органа в отношении одних и тех же фактических обстоятельств. Решения органа, наделенного публичными полномочиями, должны быть предсказуемыми, иначе они не обеспечивают государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, гарантированную ч. 1 ст. 45 Конституции РФ.

Предсказуемость поведения органа, осуществляющего публичные полномочия, и мотивированность его актов является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа законных ожиданий и способствующих формированию у невластных субъектов доверия к закону и действиям государства (решение СИП от 01.07.2024 по делу № СИП-262/2024, постановление президиума СИП от 27.07.2023 по делу № СИП-6/2023, от 21.07.2023 по делу № СИП-939/2022, от 01.03.2021 по делу № СИП-551/2020).

❤️ Доктрина законных ожиданий нам больше известна по делам об оспаривании решений Роспатента, но, на мой взгляд, в равной мере распространяется на судебные акты.

#процесс

Обречённость дела в серии

Казалось бы, ничем не примечательное дело о взыскании компенсации в минимальном размере. Только тянется оно аж с 2023 года, пережило отправление на новое рассмотрение и собрало в себе несколько интересных моментов.

Недействительность цессии ввиду неверно указанного должника

Продавец в рамках контрольной закупки не выдал чек, поэтому истец запрашивал данные в ФНС, предъявил иск к Сидневу А.П., но в процессе выяснилось, что помещение было сдано в аренду ООО "Молодость".

Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку истцом выступал цессионарий, а по договору право на взыскание компенсации передавалось именно в отношении Сиднева А.П.

Однако 7ААС отметил, что право требования по договору цессии перешло не непосредственно в отношении личности нарушителя, а в отношении зафиксированных фактов нарушений.

Согласна с таким толкованием, смотрите: согласно условиям приложения N 2 к договору цессии к ассоциации "Бренд" перешло право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: N 2110; внутренний номер дела: 83544; наименование нарушителя - Сиднев Алексей Петрович; ИНН 540307805808; адрес закупки: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 33/1; дата закупки - 10.05.2021.

Ничтожность цессии ввиду обхода закона

Пока нижестоящие суды разбирались, в отношении чего была сделана уступка, СИП обратил внимание на её законность в принципе с учётом указа Президента 27.05.2022 № 322 и вернул дело в апелляцию.

7ААС не усмотрел оснований для признания сделки ничтожной, поскольку установил активную деятельность истца на территории РФ после 2022 года.

СИП же поддержал отказ в иске суда первой инстанции с изменением обоснования: ничтожность договора уже была установлена в рамках 8 аналогичных дел, а в силу ст. 10 АПК РФ данные решения являются обязательными для всех.

Постановление СИП от 22.04.2026 по делу № А45-22754/2023
Судьи: Силаев Р.В., Пашкова Е.Ю., Сидорская Ю.М.

А как вы считаете, прав ли СИП или рулит правило, что суд вправе не согласиться с оценкой доказательств, данной другими судами, если даст своё обоснование?

#цессия #процесс #злоупотребление #тз

Ужин по досрочке

Одни считают дела по прекращению правовой охраны товарных знаков одними из самых простых, другие — наиболее сложными. Сегодняшний пост лишний раз подтверждает, что нюансов по делам о досрочке хватает.

Давайте соберёмся вместе, чтобы вспомнить матчасть, обменяться опытом и поделиться лайфхаками?

🗓 21 мая 2026 года с 19.30 до 21.30
📍 сообщим дополнительно
💸 3 500 рублей (участие, еда, напитки)

О чём поговорим:

🔹 сроки и последовательность действий,
🔹 предварительные обеспечительные меры,
🔹 доказывание заинтересованности,
🔹 коллизиях с товарными позициями

Для участия необходимо зарегистрироваться.

#ужин

Спор о заинтересованности: девелопер или застройщик?

Истец пытался прекратить правовую охрану ТЗ "Домотель.рф" в отношении ряда услуг 35 класса МКТУ: реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту; аудит; бюро по найму; деловая экспертиза; демонстрация товаров; интерактивная реклама в компьютерной сети; исследования в области бизнеса; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; консультации профессиональные в области бизнеса; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям).

В качестве доказательств заинтересованности истец ссылался на то, что является девелопером, и представил следующие доказательства:
🔹отчёт по продажам квартир
🔹ДДУ
🔹выписка из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве
🔹договор на организацию строительства + платёжные поручения
🔹договоры подряда
🔹статистическая справка о рекламе в VK
🔹справка ООО «Этажи. Смарт» о размещении проекта «Домотель.РФ» в базе недвижимости с
🔹отчёт по продвижению проекта «ДомОтель»
🔹скриншоты с сайта наш.дом.рф
🔹фотографии рекламных материалов истца как застройщика
🔹договоры на разработку мобильных приложений

Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие доказательств заинтерсованности.

Позиция СИП

Застройщик - это лицо, ответственное за непосредственное строительство объекта недвижимости. Он обеспечивает выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, контролирует качество и сроки, а также занимается вводом объекта в эксплуатацию.

Девелопер - это лицо, которое управляет полным циклом создания объекта недвижимости: от идеи и приобретения земельного участка до реализации готового проекта.

Из изложенного следует, что понятие "девелопер" шире, чем понятие "застройщик".

Из представленных истцом документов, усматривается, что он является застройщиком жилых многоквартирных домов, выступает заказчиком связанных с этим услуг.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет сделать вывод об осуществлении им девелоперской деятельности, поскольку они подтверждают ведение истцом деятельности лишь по строительству многоквартирных домов в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, заказу услуг по рекламе своих объектов и продаже в них квартир.

Решение СИП от 19.12.2025 по делу № СИП-225/2025
Судьи: Чеснокова Е.Н., Голофаев В.В., Щербатых Е.Ю.

#cn1486 #тз #заинтересованность

В каком виде регистрировать товарный знак?

Этот вопрос задаёт нам каждый второй доверитель, который обращается за услугами по регистрации товарного знака.

Ответ: в том виде, в котором планируете использование, иначе будет риск потери знака по ст. 1486 ГК РФ.

Вот как раз попалось дело для наглядной иллюстрации. Слева на картинке товарный знак, справа — фактические упаковки, поставляемой ответчиком продукции.

Позиция СИП

В рассматриваемом случае ответчиком не доказано использование товарного знака, содержащего трижды повторяющийся словесный элемент "Радуга", выполненный в кириллице оригинальным шрифтом, графический элемент "+", стилизованное изображение плюшевого медведя, сложенной стопки одежды и ряда геометрических фигур различной формы и цвета, неохраняемый элемент "ОТКРЫВАТЬ ЗДЕСЬ", при введении в гражданский оборот спорных товаров. Кроме того, цветовое решение товарного знака и композиционное построение его элементов также входит в объем правовой охраны.

Фактически применяемые в хозяйственной деятельности ответчика обозначения "Радуга" на этикетках товаров существенным образом отличаются от спорного товарного знака, поскольку в данном случае речь идет не просто об изменении отдельных элементов (что допускается ст. 1486 ГК РФ при условии сохранения существа знака), а об использовании иного обозначения, в котором отсутствует часть охраняемых элементов спорного средства индивидуализации, в том числе изобразительные элементы, а цветографическое решение, шрифт словесного элемента, композиционное построение его элементов существенно изменены.

Решение СИП от 23.04.2026 по делу № СИП-1175/2025
Судьи: Щербатых Е.Ю., Березина А.Н., Чеснокова Е.Н.

#ст1486 #тз

Вебинар "Нарушение прав на товарный знак в интернете"

Коллеги, рады поделиться анонсом четвёртого вебинара из цикла "Юрист по товарным знакам"!

🗓 19 мая 2026 года с 19:00 до 21:00
📍 Zoom

На этот раз будем говорить о самом насущном: нарушениях прав на товарные знаки в интернете.

Что будем разбирать:

🔹 правомерное использование vs. нарушение,
🔹 установление надлежащего ответчика,
🔹 фиксация нарушений,
🔹 работа с маркетплейсами и хостинг-провайдерами,
🔹 доменные споры.

К вебинару программа, как обычно, станет пухлее, пока указала ключевое.

До встречи на занятии!

Предыдущие вебинары цикла:
✅ различительная способность товарных знаков
✅ сходство до степени смешения
✅ анализ п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ

#вебинар #тз

Меняя способ расчёта компенсации, проверьте, не нужно ли изменить основание иска

Истец потребовал взыскания компенсации в размере 100 000 руб. за контрафактную дрель-шуроповёрт. Затем истец увеличил исковые требования сначала до 5 000 000 рублей, а затем до 10 000 000 руб. с учётом реализации товара на сумму более 18 млн руб. за период с 22 по 24 годы.

Позиция СИП

Из материалов дела не усматривается, что в ходе производства по делу истец заявлял об изменении оснований иска.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.04.2025 и судебного решения, судом первой инстанции были приняты изменение способа расчета компенсации и увеличение размера исковых требований. Сведения о том, что судом первой инстанции принято изменение оснований исковых требований в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

Таким образом, из обжалуемых судебных актов не представляется возможным установить, за введение в гражданский оборот каких товаров и за какой период времени ответчик был фактически привлечен к гражданско-правовой ответственности. При этом двукратная стоимость дрели-шуруповерта DF330DWE с артикулом 1171331700, в отношении которой судом первой инстанции сделан вывод о контрафактности и введение которой в гражданский оборот нарушает исключительное право истца, но который отсутствует в итоговом расчете исковых требований, составляет не 36 525 788 рублей или 10 000 000 рублей, а 5364 рублей.

Постановление СИП от 22.04.2026 по делу № А22-2492/2024
Судьи: Силаев Р.В., Пашкова Е.Ю., Сидорская Ю.М.

❤️ Формально правильно, конечно, но далеко не всегда истцы заявляют об изменении основания иска, когда им удаётся достать данные об объёме контрафакта. Мотаем на ус.

#процесс #контрафакт #тз

Сроки давности по антимонопольным кейсам

Новиночка от КС РФ

Суть дела

ООО «Стратегия» было привлечено к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию (незаконное использование чужих товарных знаков). После того как первоначальное решение УФАС было пересмотрено комиссией по вновь открывшимся обстоятельствам и заменено новым — с тем же выводом о нарушении, — антимонопольный орган прекратил первое административное дело и возбудил второе, отсчитав срок давности заново — с даты нового решения комиссии. В итоге общество было оштрафовано.

Правовая проблема

Действующее законодательство (ч. 6 ст. 4.5, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 и 11 ст. 51.2 Закона о защите конкуренции) не определяло: с какого момента исчислять срок давности при пересмотре решения антимонопольного органа и вправе ли орган возбудить новое административное дело, если старое уже прекращено по тому же факту.

Позиция КС РФ

Оспоренные нормы признаны неконституционными в той мере, в какой они — в силу правовой неопределённости — допускают произвольное исчисление срока давности и повторное административное преследование за одно и то же деяние, нарушая принцип non bis in idem и конституционные гарантии равенства и правовой определённости.

Новая определённость

Срок давности исчисляется с даты первоначального решения комиссии; производство по административному делу при пересмотре не прекращается — за исключением случая, когда новым решением нарушение не подтверждается.

Постановление КС РФ от 29.04.2026 № 29-П

P.S. Коллеги, я решила провести эксперимент. Выше саммэри ПКС от Claude (ИИ). Ну и как вам? Голосуем 👇

#ксрф #процесс

Спор о моменте прекращения обязательств

ФАПРИД обратилось к заводу с иском о взыскании 1 500 000 руб. штрафа за непредставление отчетной документации по лицензионному договору и обязании её предоставить за 15 отчётных периодов.

При новом рассмотрении 9ААС применил исковую давность и удовлетворил требования частично, взыскав 1 200 000 руб.. и обязав отчитаться за 12 периодов.

ВС РФ указал на недопустимость такого подхода ввиду прекращения обязательств.

Позиция ВС РФ

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обязательства сторон по договору комиссии и использование результатов интеллектуальной деятельности прекратились, о чем Завод известил Учреждение в январе 2021 г. и представил соответствующие документы, поэтому у Завода прекратилась обязанность в последующем представлять истцу отчетную документацию об исполнении договора.

Определение СКЭС ВС РФ от 24.03.2026 по делу № А40-97840/2024
Судьи: Попов В.В., Грачева И.Л., Тютин Д.В.

#лицензия #всрф

Упрощёнка после общего порядка недопустима

РАО взыскало с ООО «ГЕФЕСТ» 40 000 руб. компенсации за нарушение прав на музыкальные произведения. Дело рассматривалось в упрощённом порядке.

В апелляция колллегия перешла к рассмотрению по общим правилам (т.к. не привлекли ООО «Ультимэйт Медиа Сервисез»), в иске было отказано.

Суд по интеллектуальным правам оставил отказ в силе, но рассмотрел жалобу единолично и без вызова сторон, сославшись на правила упрощённого производства (ст. 288.2 АПК).

Позиция ВС РФ

При обжаловании судебного акта апелляционного суда, вынесенного по итогам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции без учета установленных статьей 288.2 АПК РФ особенностей рассмотрения кассационных жалоб на решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Определение СКЭС ВС РФ от 11.03.2026 по делу № А40-114306/2024
Судьи: Попов В.В., Грачева И.Л., Хатыпова Р.А.

#процесс #авторскоеправо #всрф

Уважаемые читатели,

в преддверии праздников Суд по интеллектуальным правам напоминает:

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса порядка, установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством.

https://ipc.arbitr.ru/material/386414