Pro IP

Такое нельзя пропустить 🤣🤣🤣

Подводка 100/10)))

Обзор постов апрель 2026

Подводим итоги месяца

Анализ судебной практики

📚 Наша аудитория разошлась во мнениях с Роспатентом и СИП о вероятности смешения обозначений "Надёжные руки" и "В надёжных руках".
📚 Апелляционный суд не может отменить/изменить решение, если просто не согласен с оценкой, данной судом первой инстанции.
📚 Правообладатель базы данных вновь выявил нарушение благодаря вымышленным элементам, однако ВС РФ не согласился с расчётом компенсации.
📚 ВС РФ подготовил первый обзор судебной практики в 2026, в который вошло 3 дела по ИС.
📚 Мы актуализировали таблицу общеизвестных товарных знаков и напомнили ключевые особенности охраны данных средств индивидуализации.
📚 Разобрали нашумевший кейс о взыскании 15 000 000 рублей штрафа за разглашение но-хау.
📚 Разбирались, почему колбаса не может быть "Бородинский".

Образование

📚 Обучение по хеш-сумме стало самым продаваемым продуктом MSLL в 2026 году: видео, подборка судебной практики, образцы формулировок и документов и т.д.
📚Опубликован третий вебинар из цикла "Юрист по товарным знакам" по анализу п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ: чёткая структура, иллюстрация примерами из реальной практики и много поводов для смеха.

Статьи, подкасты и мнения

📚 Большой разбор кейса Cбер vs. ФИТ.
📚 Заметки по патентным войнам.
📚 Статья "Как правильно передать права на дизайн?"
📚 Аудио на тему "Всем ли нужно регистрировать товарный знак?"
📚 Рефлексия "В чём бы ты хотел развиваться как профессионал?"
📚 Пострелиз ужина по ценообразованию - общение в чате продолжается по сей день)))
📚 Обсуждаем идеального доверителя

Всем прекрасного отдыха на майских праздниках!

#итоги

Запись вебинара по анализу п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ

Готов третий вебинар в рамках цикла "Юрист по товарным знакам" 🥳

Вашему вниманию:

🔹 2,5+ часа доклада и ответов на вопросы,
🔹 110+ слайдов презентации,
🔹 100+ проанализированных дел,
🔹 300+ страниц практики для самостоятельного изучения.

1️⃣ Введение потребителей в заблуждение (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ)

➖ норма и её суть
➖ сравнительный анализ описательных, ложных, вводящих в заблуждение и фантазийных обозначений
➖ методология анализа

1.1. Введение в заблуждение относительно товара
➖ обстоятельства, которые учитываются судами
➖ предмет и бремя доказывания
➖ разбор примеров

1.2. Введение в заблуждение относительно изготовителя
➖ стандарт доказывания
➖ нюанс с однородностью
➖ длительность использования обозначения
➖ публичный vs. частный интерес

1.3. Введение в заблуждение относительно места производства
➖ географическая мотивированность
➖ средний адресный потребитель
➖ неправдоподобная ассоциация
➖ товарная специфика
➖ многозначность обозначения
➖ малоизвестные географические объекты
➖ слитное написание слов: работает или нет
➖ выводы

2️⃣ "Скандальные" знаки (пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ)

➖ норма и её суть
➖ что такое общественные интересы, принцип гуманности и морали
➖ ништяки, вхламинго, какимакаки, сисиписи и проч., что заставит вас улыбнуться и от души посмеяться)))

2.1. Негативные ассоциации
➖ воплотители общественных интересов
➖ Роспатент и чувство юмора
➖ допустимость военных референсов
➖ запрет регистрации тождественных обозначений на одно и то же лицо

2.2. Оскорбительные обозначения
➖ варианты проявления
➖ как ЁбиДоёби всех задоёбил

2.3. Роль заявителя
➖ анализируется именно обозначение, а не заявитель
➖ заинтересованность по пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ
➖ выводы

3️⃣ Анализ пункта 9 ст. 1483 ГК РФ

➖ норма и её суть
➖ полномочия Роспатента
➖ специфика противопоставления товарным знакам промышленных образцов

3.1. Произведения и их части или анализ пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ
➖ норма и её суть
➖ кто обладает заинтересованностью
➖ предмет доказывания
➖ специфика защиты названия произведения
➖ критерий известности произведения
➖ защита части произведения искусства: есть нюансик
➖ словесный элементы в произведении дизайна не имеют самостоятельной охраны
➖ телеканал не обладает статусом объекта авторского права
➖ комбинация оснований для оспаривания
➖ фольклор вне конкуренции
➖ слова и фразы авторским правом не защищаются
➖ персонаж vs. ТЗ

3.2. Известные личности и их атрибуты
норма и её суть
➖ защита псевдонима
➖ защита названия музыкального коллектива
➖ известные дети
➖ заинтересованность по пп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ
➖ критерий известности личности
➖ личность или географическое наименование: что первично и опасней
➖ противоречивая практика по охране фамилий
➖ способ примирения
➖ выводы

4️⃣ Различия в основаниях

➖ НДК в введение в заблуждение
➖ письмо-согласие и введение в заблуждение
➖ различительная способность и введение в заблуждение
➖ разбор примеров с неверным обоснованием
➖ бодания СИП и Роспатента
➖ выводы

Запись вебинара доступна на нашем сайте.

Предыдущие вебинары цикла:
✅ различительная способность товарных знаков
✅ сходство до степени смешения

#вебинар

Использование русского языка в рекламе: позиция ФАС России

С 1 марта 2026 года действует ФЗ № 168-ФЗ, установивший требования к использованию русского языка в публичной информации для потребителей.

ФАС России осуществляет надзор в сфере рекламы, однако вопросы оформления вывесок, упаковки товаров и этикеток находятся вне её компетенции — по этим вопросам следует обращаться в Роспотребнадзор.

В части рекламного законодательства действует следующее правило: реклама должна соответствовать требованиям о государственном языке. Иностранные слова в рекламе допускаются только при наличии их идентичного перевода на русский язык.

Исключение составляют фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания — они могут использоваться на иностранном языке без перевода.

Подробные разъяснения содержатся в приказе ФАС России № 1079/23 от 28 декабря 2023 года.

P.S. Тут на одной из конференций прозвучал лайфхак регистрировать все упаковки в качестве ТЗ с дискламацией неохраняемых элементов. В теории здорово, но пока неизвестно, прокатит ли такое на практике.

Бородинский – только хлеб

Не прошла такая регистрация у "Черкизово" в отношении товаров 29 класса МКТУ.

Позиция Роспатента

Применение обозначения "БОРОДИНСКИЙ" в отношении товаров, не являющихся хлебом, например, колбасных изделий, включая сервелаты, способно создать у потребителя неверное представление о товаре и его характеристиках. Поскольку обозначение "БОРОДИНСКИЙ" прочно ассоциируется с хлебной продукцией, его использование на упаковке или в маркировке колбасных изделий воспринимается как указание на свойства, рецептуру, внешний вид или состав, связанные с хлебом. Это определяет не только ложное указание на товар, но и способность вводить потребителей в заблуждение относительно характеристик товара. Критерий правдоподобия указанного восприятия подтверждается фактическим существованием на рынке такой товарной категории как мясной хлеб, то есть мясного изделия, изготавливаемого в форме буханки. Таким образом, связь между мясной продукцией и хлебом в потребительском сознании существует не только в силу их одновременного потребления, но и по линии наименований и форм товарного представления.

Более того, как подчеркнул административный орган, при применении обозначения "БОРОДИНСКИЙ" к колбасным изделиям, включая сервелат (сорт копчено-вареной колбасы из мелко нарезанного фарша с характерным пестрым рисунком на срезе - см. https://ru.wiktionary.org/wiki/сервелат), возникает правдоподобное, но ложное представление о том, что продукт имеет признаки хлебобулочного изделия, либо произведен с его использованием, либо воспроизводит его форму или вкус, аромат.

СИП поддержал:

Наиболее очевидные и первоочередные ассоциации, возникающие при восприятии заявленного обозначения, связаны с хлебом (ржано-пшеничный хлеб темно-коричневого цвета с пряным кисло-сладким вкусом, кориандром и солодом), что заявитель не опровергает, таким образом, анализируемое обозначение способно создать у потребителя правдоподобное, но не соответствующее действительности представление о товаре и его характеристиках.

Решение СИП от 08.04.2026 по делу № СИП-941/2025
Судьи: Березина А.Н., Голофаев В.В., Лапшина И.В.

#заблуждение #тз #ппс

Анализ п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ

И не говорите потом, что вас не звали))

Сегодня, наверное, будет один из самых весёлых вебинаров 😁😁😁

Но без хардкора, конечно, никуда:
➖ предмет и бремя доказывания по п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ,
➖ рекомендации и лайфхаки по доказательной базе,
➖ миллион нюансов, собранных по крупицам из десятков судебных актов, которые не описаны ни в одном законе или учебнике,
➖ изыски типа "географической мотивированности",
➖ жгучие реплики СИП, гуманность и мораль в картинках и многое другое.

Запись вебинара доступна на сайте.

До скорой встречи!

15 000 000 рублей за разглашение ноу-хау

Стороны заключили договор коммерческой концессии в отношении студии растяжки и балета "LEVITA".

Ввиду систематического нарушения лицензиатом условий о выплате роялти правообладатель направил последнему уведомление о расторжении договора.

В результате с ответчика было взыскано:

💸 роялти — 447 874 руб. 64 коп.,
💸 пени — 67 392 руб. 07 коп. + по день фактической оплаты,
💸 отступное — 2 000 000 руб.,
💸 штраф за конкурентную деятельность — 500 000 руб.,
💸 штраф за разглашение конфиденциальной информации — 15 000 000 руб.,
💸 госпошлина — 145 458 руб.

Позиция суда по отступному: размер отступных был согласован сторонами при заключении договора и не превышает разумных пределов, доказательств чрезмерности этой суммы ответчиком не представлено. Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определении его условий, не запрещенных законом. Ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми установленными условиями и не оспаривал их в установленном порядке.

По штрафу в 500 000 р.: ответчик в нарушение условий договора о запрете ведения конкурирующей деятельности в том же месте открыл салон растяжки "Мирида", оформленный на супругу. При этом по факту, много где осталось упоминание "LEVITA". О снижении ответчик не просил, недействительным соответствующее условие договора признано не было.

По штрафу за разглашение ноу-хау в 15 000 000 р.: по договору он был вдвое больше, истец добровольно снизил сумму. Нарушение выразилось в том, что:

"... в результате анализа данных, опубликованных в Telegram-канале "Не твой бизнес" (https://t.me/netvoybiz) установлены факты публичного распространения сведений о деятельности организации ООО "Джеймс Билгтон". В результате данных действий неограниченному кругу лиц стали доступны тексты соглашений о намерениях, коммерческих предложений, платежей и услуг, а также личные данные физических лиц, представляющих интересы ООО "Джеймс Билгтон", что в соответствии с разделом 2 заверений о неразглашении информации от 22.04.2024 года и положениями приложения N 1 соглашения о неразглашении коммерческой тайны N 233-Н от 01 октября 2023 года, заключенного между ООО "Джеймс Билгтон" и индивидуальным предпринимателем Овчинник Евгением Дмитриевичем, носит конфиденциальный характер".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2026 по делу № А40-14982/25-51-124
Судья: Козленкова О.В.

❤️ Молодец истец, что предусмотрел договорную подсудность. Кто понял, тот понял))

Перечень общеизвестных товарных знаков

Как-то в своё время развлекались с составлением перечня ОТЗ. Чтобы не точечно по открытым реестрам проверять, а единым списком разглядывать :) Актуализировали таблицу.

Должна отметить положительную тенденцию – в последнее время регистрируют реально общеизвестные.

А в предыдущем посте просто подобрала те, что для меня абсолютные no name. Судя по результатам опроса, не только для меня 😁

Особенности правовой охраны ОТЗ:

📌 действует бессрочно,
📌 распространяется также на неоднородные товары (с оговорками по п. 3 ст. 1508 ГК РФ).

Интересное из практики

⚖️ Роспатент и СИП никак не могут договориться, в отношении чего доказывается общеизвестность: товара или его производителя.

⚖️ Регистрация домена с использованием ОТЗ само по себе может являться нарушением (п. 158 Постановления № 10).

⚖️ По ОТЗ есть целая справка СИП.

⚖️ Последнее громкое дело было в связи со спором СБЕР vs. ФИТ. Рекомендую посмотреть подробный разбор этого дела, если пропустили.

⚖️ Ozon тут активизировался и начал пытаться аннулировать сходные, по его мнению, с ним знаки. Будьте внимательны.

#отз

Коллеги, кто знает, что объединяет данные обозначения?)

👍🏻 — знаю
😱 — затрудняюсь с ответом

Горячая неделя апреля

Апрель для IP юристов по традиции очень насыщенный, публикую сетку мероприятий на предстоящую неделю, где можно будет услышать вашего любимого амбассадора ИС 🥰

1️⃣ Во вторник вас ждёт супер насыщенный вебинар по п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ. В повестке вечера введение в заблуждение, общественные интересы, объекты авторского права и многое другое.

🎧 онлайн
💸 платно

2️⃣ В среду будет очень интересная встреча в Вышке на тему: «Оценка объектов ИС: правовой, экономический и социальный аспекты?». Открою сессию базой "Зачем юристу нужна оценка ИС?".

📍 Покровский бульвар, д. 11 с. 1, ауд. F-201
🎧 онлайн
💸 бесплатно

3️⃣ Редкую и сложную тему "Защита музыкальных произведений" буду освещать в четверг на традиционном круглом столе в Питере "Актуальная практика по правовой защите объектов ИС".

📍 Спб, 8 линия Васильевского острова, 61
🎧 онлайн
💸 бесплатно

4️⃣ И тем же вечером мы проведём финал Pro IP Moot Court! Коллеги целый месяц работали над своими позициями и ждут справедливого разбирательства! 🥳 Доступ опубликуем дополнительно.

🎧 онлайн
💸 бесплатно

До встречи на площадках!

Первый обзор ВС РФ за 2026 года

В него попало три дела по интеллектуалке.

1️⃣ Первое мы с вами уже разбирали: для признания лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо установить наличие реального намерения и возможности использовать спорное обозначение в коммерческой деятельности, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.

2️⃣ Если в ходе рассмотрения спора по иску о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ выяснится факт смерти лица, указанного в реестре в качестве правообладателя на момент подачи иска, суд производит замену ответчика на правопреемника в порядке процессуального правопреемства.

СИП по первой инстанции именно так и рассудил, но Президиум указал на на возможность правопреемства лишь при смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела, то есть если на дату подачи иска требование заявлено к существующему лицу.

ВС РФ поддержал первоначальное решение, отметив, что госрегистрация перехода исключительного права на ТЗ в случае универсального правопреемства - в отличие от госрегистрации вновь вводимых в оборот товарных знаков - носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер и, будучи формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты права, не затрагивает самого его содержания и призвана лишь удостоверить со стороны государства принадлежность данного права определенному лицу (ПКС РФ от 3 июля 2018 г. N 28-П).

3️⃣ В случае признания патента на изобретение недействительным лицензиар вправе требовать уплаты лицензионных платежей за период, когда стороны исходили из действительности патента и исполняли лицензионный договор.

Вообще это напрямую действует из п. 6 ст. 1398 ГК РФ, так что ничего нового. В итоге заводу было отказано во взыскании уплаченных лицензионных платежей, а задолженность по договору была присуждена в пользу бывшего правообладателя.

А тем временем лица, лишившиеся товарного знака в результате его аннулирования, должны платить компенсацию за использование сходного обозначения...

Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2026), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 5А/2026

#всрф #компенсация #процесс #патенты

⚠️ Коллеги, забыла предупредить.

Были в ППС на прошлой неделе, у них проблема с системой. Приложения, поданные через сайт, не октрываются.

Самый надёжный вариант – сдавать в окошко.

Альтернатива – приложения приносить в заседание, но это риск отложения.

Разбор п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ

Мы уже разобрали с вами две огромные темы по товарным знакам:
1️⃣ различительная способность и
2️⃣ сходство до степени смешения.

В рамках следующего вебинара из серии "Юрист по товарным знакам" я решила совместить рассмотрение двух пунктов ст. 1483 ГК РФ: 3 и 9.

Что будем разбирать:

🔹 отдельно каждое из оснований (общественные интересы, гуманность, псевдонимы, названия произведений и т.д.),
🔹 правила использования географических наименований в товарных знаках,
🔹 разницу в "силе" различных объектов из п. 9 ст. 1483 ГК РФ,
🔹 критерии известности произведения,
🔹 конфликт позиций Роспатента и СИП по применению п. 3 ст. 1483 ГК РФ и многое другое.

По традиции фокусируемся сугубо на практике.

Приобрести вебинар можно на нашем сайте.

#вебинар #тз

Нарушение прав на базу данных

Компания "Трансдекра" выявила нарушение прав на свою базу данных по стоимости моторных транспортных средств.

Маркером стало обнаружение на сайте ответчика придуманных истцом транспортных средств, которых никогда не существовало в реальности. Приём крутой, но не новый, обсуждали его уже в рамках Огонька с Екатериной Поляковой.

Суд 1 инстанции удовлетворил половину из заявленных 10 миллионов, апелляция сократила ещё вдвое, СИП поддержал исход. Компенсация была рассчитана по стоимости права использования. Ответчик продолжил борьбу за размер компенсации в ВС РФ.

Позиция ВС РФ

Само по себе представление лицензионного договора не предполагает, что компенсация должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом п. 3 ст. 1311 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель.

В подтверждение довода о чрезмерности размера компенсации общество "Полис Онлайн" ссылалось на то, что сопоставимая цена по лицензионным договорам, заключенным истцом в спорный период с другими компаниями - агрегаторами на рынке онлайн-страхования, ведущими аналогичную с ответчиком деятельность, взятая, в том числе судом за основу расчета стоимости права использования спорной базы, составила от 700 000 руб. до 950 000 руб. в год.

Несмотря на это, суд использовал для расчета среднего значения роялти за 2023 год, в том числе цену в 3 050 000 руб. по договору с ООО "Авторапорт", не приняв во внимание, что размер роялти за аналогичный объем передаваемых прав в 2022 году по этому договору составлял 900 000 руб.
Кроме того, судом не учтено, что объем передаваемых истцом прав по договору с ООО "Сравни.ру" с ценой роялти 1 700 000 руб. включает в себя и иные, кроме используемых ответчиком, способы использования (например, право на создание архивной копии).

Итог: дело отправилось на новое рассмотрение в апелляцию.

Определение СКЭС ВС РФ от 25.03.2026 по делу № А56-79150/2024
Судьи: Попов В.В., Грачева И.Л., Хатыпова Р.А.

#базаданных #всрф #компенсация

Не согласен и всё тут

Очень важное разъяснение, которое, к сожалению, не всегда принимают суды.

Например, мы свой судебный 2025 год закончили на том, что СИП просто проигнорировал данный довод, никак не прокомментировав его в постановлении.

Но вода камень точит, желаю всем удачи и уместного применения данной позиции!

Позиция

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Дело № А40-161176/2023
Дело № А72-11155/2023
Дело № А12-11368/2023

#процесс

Хэш-сумма файла

Я уже очень много раз про неё рассказывала, причём с подробностями, но всё равно периодически слышу, что коллеги:

а) не понимают, как ею пользоваться,
б) не верят, что суды такое принимают.

Если кто-то ещё не в курсе, то хэш-сумма – это уникальный идентификатор цифрового объекта, который позволяет чётко зафиксировать, какой именно РИД был создан/передан. Особенно удобно для работы с большими массивами данных.

Мы периодически используем хэш-сумму как для договорной работы, так и в судах. И ещё ни разу не сталкивались с тем, чтобы нам отказывали в иске из-за "какого-то странного хэша".

Правда, мы предпринимаем ряд мер, чтобы даже ничего не знающий про эту диковинку судья спокойно принял наши доказательства.

И мне так хочется, чтобы весь бизнес уже, наконец, перестал страдать ерундой с облачными хранилищами, бесполезными заголовками и т.д. в актах, что я решила подробно, прям максимально подробно рассказать и показать, как мы работаем с хэш-суммами.

Что вас ждёт:

🔹 видео с наглядной презентацией и пошаговой инструкцией, как и что делать,
🔹 подборка судебной практики,
🔹 образец акта с идентификацией объекта через хэш-сумму,
🔹 блок про хэш-сумму из иска,
🔹 составленная нами инструкция по сличению хэш-суммы для суда.

Материал доступен на нашем сайте.

Если вы до сих пор считаете, что хэш-сумма – это сложно, то уверена, что после просмотра вы подружитесь с этим инструментом навечно!

Словесный – сильный элемент

После вебинара и разбора PayQR вопрос сходства – просто красная тряпка 😅

Что зацепило в этом кейсе: у меня не было сомнений в исходе с учётом методологии, но как потребитель в жизни бы не спутала данные товарные знаки 🤷‍♀️ Учитывая, что не я одна - кажется, вопрос к методологии 😁

Позиция Роспатента

Сравнительный анализ элементов "Надежные руки" и "В надежных руках", по мнению Роспатента показал, что они имеют фонетическое сходство, обусловленное совпадением большинства звуков, расположенных в одинаковой последовательности. Так, 10 звуков из 14 [Н, А, Д', О Ж, Н, Ы, Р, У, К] имеют тождественное звучание; элементы "Надежные руки" и "В надежных руках" имеют семантическое сходство. При восприятии данных обозначений в сознании потребителя будет возникать знакомая разговорная фраза "надежные руки", которая часто используется в контексте доверия и уверенности в человеке, "В надежных руках" - значит обеспечен хорошим вниманием, настоящей заботой.

В отношении визуального признака сходства административный орган отметил, что между сравниваемыми знаками имеются отдельные визуальные различия. При этом, изобразительные элементы в сравниваемых знаках имеют второстепенную роль в индивидуализации услуг и не способны привести к выводу о несходстве знаков, поскольку, запоминание знаков, происходит, прежде всего, по словесным элементам, которые в данном случае признаны сходными по фонетическому и семантическому критерию сходства словесных обозначений.

Вышеизложенный анализ позволил Роспатенту прийти к выводу о наличии между сравниваемыми знаками фонетического и семантического сходства, что свидетельствует о высокой степени сходства сравниваемых обозначений.

Позиция СИП

Коллегия судей отмечает, что, вопреки мнению заявителя, для определения наличия сходства между комбинированными обозначениями и степени такого сходства существенное значение имеет установление в них не доминирующих, а сильных элементов, т.е. тех, которые способствуют осуществлению обозначением его основной функции - отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей (доминирующий элемент определяется для целей применения положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ).

Решение СИП от 23.03.2026 по делу № СИП-778/2025
Судьи: Пашкова Е.Ю., Борисова Ю.В., Булгаков Д.А.

#сходство #тз

Мероприятия на апрель 2026

Коллеги, по результатам опроса об информировании имеем следующее:

📌 будем рассылать календарь событий по всем предстоящим мероприятиям на год, месяц и неделю,
📌 также будем направлять материалы по итогам с промо-кодами по вашим просьбам.

Если вы не хотите получать рассылку, то просто отпишитесь от неё. Никого не преследуем))

Что нас ждёт в апреле

🗓 9 апреля оффлайн встреча по ценообразованию,
🗓 21 апреля второй вебинар из серии "Юрист по товарным знакам" по п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ,
🗓 23 апреля можно будет услышать моё выступление на тему "Защита музыкальных произведений", а вечером посмотреть финал Pro IP Moot Court.

P.S. Спасибо большое всем, кто принял участие в опросе! Кто не получал писем, проверьте спам 😉

#анонс

Спутали бы вы клиники под такими обозначениями?

Спрашиваю именно как потребителей, а не юристов.

👍 – да
😱 – нет