Обзор СИП по общеизвестным ТЗ

Вечно я забываю отслеживать официальную хронику на сайте "Журнала СИП". Дополняем нашу чудесную рубрику #справкисип.

1️⃣ Для общеизвестности не обязательно использование обозначения во всех субъектах РФ. Например, вполне достаточным оказалось присутствие О'КЕЙ в наиболее густонаселённых регионах РФ (дело № СИП-354/2017). А питерский метрополитен получил свой статус и вовсе находясь лишь в одном городе (дело № СИП-437/2018).

2️⃣ Общеизвестность может следовать не только из длительности использования, но и из истории обозначения. Доказательством тому служит дело UAZ.

3️⃣ Колористика – важная штука. Использование обозначения в разном исполнении может помешать получения статуса общеизвестного. СИП разъяснил, как надо оценивать: сначала отбираем "чистые" доказательства (связанные с заявленным исполнением) и, если их достаточно, то всё остальное не важно. Если недостаточно, то оцениваем, насколько потребители ассоциируют знаки в различном исполнении друг с другом. О'КЕЙ vs. Роспатент - 2:0 😁

4️⃣ Известность фамилии не означает известность средства индивидуализации. Туполев проиграл (дело № СИП-250/2018).

5️⃣ Общеизвестность знака ≠ общеизвестность заявителя. Привет делу Avito и ему подобным.

6️⃣ Третьим лицам вмешиваться в процедуру признания обозначения общеизвестным нельзя. "Байкалу" велели ждать (дело № СИП-571/2020). Воот признают, тогда идти спорить. Что-то принцип процессуальной экономии здесь потерпел фиаско...

7️⃣ А вот у заявителя полномочий масса: и перечень товаров менять может, и дату общеизвестности, причём даже при повторном рассмотрении. Кто молодец? – ГПН молодец (дело № СИП-411/2019) 😏 Только вот новые доказательства в суд тащить нельзя – пожалуйте с новой заявкой в Роспатент.

Обзор практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам правовой охраны общеизвестных товарных знаков

Кстати, мы в своё время делали сводную таблицу общеизвестных :) Любопытно было пробежаться по полному перечню и узнать, как много там неизвестных общеизвестных 😅