Меняя способ расчёта компенсации, проверьте, не нужно ли изменить основание иска

Истец потребовал взыскания компенсации в размере 100 000 руб. за контрафактную дрель-шуроповёрт. Затем истец увеличил исковые требования сначала до 5 000 000 рублей, а затем до 10 000 000 руб. с учётом реализации товара на сумму более 18 млн руб. за период с 22 по 24 годы.

Позиция СИП

Из материалов дела не усматривается, что в ходе производства по делу истец заявлял об изменении оснований иска.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.04.2025 и судебного решения, судом первой инстанции были приняты изменение способа расчета компенсации и увеличение размера исковых требований. Сведения о том, что судом первой инстанции принято изменение оснований исковых требований в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

Таким образом, из обжалуемых судебных актов не представляется возможным установить, за введение в гражданский оборот каких товаров и за какой период времени ответчик был фактически привлечен к гражданско-правовой ответственности. При этом двукратная стоимость дрели-шуруповерта DF330DWE с артикулом 1171331700, в отношении которой судом первой инстанции сделан вывод о контрафактности и введение которой в гражданский оборот нарушает исключительное право истца, но который отсутствует в итоговом расчете исковых требований, составляет не 36 525 788 рублей или 10 000 000 рублей, а 5364 рублей.

Постановление СИП от 22.04.2026 по делу № А22-2492/2024
Судьи: Силаев Р.В., Пашкова Е.Ю., Сидорская Ю.М.

❤️ Формально правильно, конечно, но далеко не всегда истцы заявляют об изменении основания иска, когда им удаётся достать данные об объёме контрафакта. Мотаем на ус.

#процесс #контрафакт #тз