Собрали посты про то, когда custdev обманул:

Кейсы: ложные выводы и провалы
1. Кейс «Гладильный уголок» — как нельзя тестировать гипотезу — опрос вместо интервью: «было бы здорово» → никто не пользовался; опросы как единственный инструмент сильно повышают риск ошибки
2. Онлайн-детство: проблема потребителя, о которой он не скажет — интервью «подтвердили» гипотезу про «время для себя», но решенческие вопросы выявили сомнения; потребитель не всегда озвучивает настоящую причину отказа
3. Битком 24: ошибка в определении ЦА — опора на тех, кто чаще ходит в рестораны; фактическое ядро оказалось другим
4. Битком 24: что такое «инсайт» — 50 интервью + опрос на 980 человек + факторная модель, но ЦА определили неверно; упущен фактор «идеальность результата»
5. Битком 24: прогнозируем выручку — неверный бенчмарк: средний чек по рынку 890 ₽ vs 6500 ₽ в приложении; источник данных и среднерыночные метрики критичны

Социально желаемые ответы и «говорят — делают»
6. Как потребитель сравнивает — самокаты: в интервью «выбираю по цене», в реальности сравнение цен слишком сложно; социально приемлемая модель поведения
7. Социально приемлемое поведение — респондент отвечает «как принято», а не как действует; ограничение опросов
8. Спрашиваем про прошлое, а не про будущее — догадки и намерения = социально желаемый образ; нужен реальный опыт
9. Факты, а не домыслы — фиксировать то, что было, а не намерения; связь с реальными vs фантомными болями

Выборка, бенчмарки, нетипичное поведение
10. Нетипичная модель поведения потребителя — клиент Гудмана vs типичный клиент Битком; построение модели на нетипичном поведении вводит в заблуждение
11. Реальные и фантомные «боли» клиентов — различать то, с чем сталкиваются на деле, и то, что кажется проблемой
12. Опрос — это не выявление модели поведения — опрос проверяет представление исследователя, а не выявляет модель; использовать после интервью

Когда custdev не сработал или проведён неверно
13. Неправильный custdev как фундаментальная причина провала продукта — формальный custdev «для галочки» подрывает продукт
14. Лучше не проводить custdev, чем проводить его для галочки — неправильный custdev усиливает ошибочные представления

#подборка@custdevlab #ошибки@custdevlab #кейс@custdevlab