PLP | Восточно-Сибирский

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)

2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)

3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)

8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО от 24 декабря 2024 года по делу № А58-3240/16).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении действительного размера активов должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🔴 Суды исходили из того, что уменьшение балансовой стоимости активов должника подтверждается актуальным бухгалтерским балансом должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, прекратив производство по заявлению.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость установления в судебном порядке фактической балансовой стоимости активов должника для целей определения страховой премии, подлежащей уплате арбитражным управляющим страховщику, в том числе их действительной рыночной стоимости;

(2) О наличии каких-либо разногласий и споров по вопросам целесообразности заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса между конкурсным управляющим, заявителем и иными лицами в заявлении не сообщалось, судами не установлено;

(3) Определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности не входит в круг вопросов, разрешаемых непосредственно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Если не виндикация, то приобретательская давность (Постановление АС ВСО от 19 декабря 2024 года по делу № А33-19667/21).

⚔️ Истец обратился в суд с виндикационным иском к ответчикам.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество истец не мог считаться правообладателем объектов недвижимого имущества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделке само по себе не лишает лица, фактически получившего имущество, возможности требовать восстановления своего владения в порядке приобретательской давности;

(2) Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судах первой и апелляционной инстанции, в обоснование заявленного требования истец, в числе прочего, ссылался на то, что спорное недвижимое имущество фактически использовалось им в хозяйственной деятельности, начиная с 2005 года, то есть с даты передачи объектов в порядке исполнения договоров купли-продажи арестованного имущества;

(3) Кроме того, истец также указывал на то, что он на протяжении всего названного периода до утраты владения использовал в хозяйственной деятельности данное имущество, осуществляя мероприятия по его ремонту, улучшению его технических характеристик и обслуживанию. Утрата владения объектами недвижимого имущества, как указывал заявитель, произошла в результате действий неустановленных лиц, которые взломали замки, проникли в помещения и в течение длительного времени удерживали находящиеся в объектах движимое имущество и документацию истца.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Участка больше нет, а аренда все еще есть (Постановление АС УО)

2️⃣ Изолированные помещения не могут быть общими (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если прибыль была получена, то нет никакой упущенной выгоды (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если о цессии нормально уведомлять, то проблем с оплатой не будет (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Льготы надо уважать (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Мало просто виндицировать, иногда ответчику надо доказать, что у него есть именно то, что истребует истец (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Кто ответит за сход вагонов? (Постановление АС ПО)

8️⃣ В вопросах о взыскании убытков с бывшего руководителя могут затрагиваться права третьих лиц (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Доказать признание долга не так и просто (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Мало просто виндицировать, иногда ответчику надо доказать, что у него есть именно то, что истребует истец (Постановление АС ВСО от 12 декабря 2024 года по делу № А19-2912/21).

⚔️ Истец обратился в суд с виндикационным иском к ответчику.

После удовлетворения требований истец подал заявление об изменении способа исполнения решения, в котором просил взыскать с ответчика действительную стоимость имущества, не обнаруженного в ходе исполнения решения.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, руководствуясь результатами экспертизы, которыми установлена рыночная цена имущества.

При повторном рассмотрении дела (после отмены ранее принятого постановления) апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика и истребовал от Службы потребительского рынка и лицензирования материалы плановой проверки общества.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, при этом отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной трасологической экспертизы, сославшись на отсутствие правового значения в разрешении поставленного ответчиком вопроса, а также на незаявление им ходатайства о назначении экспертизы по вопросу, предложенному самим апелляционным судом (является ли объект, находящийся у должника прессом пакетировочным, в отношении которого принято решение об истребовании в пользу взыскателя, с учетом имеющихся в материалах дела документов (договора купли-продажи пресса), а также паспорта оборудования?).

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной трасологической экспертизы с целью идентификации находящегося у него на территории пресса пакетировочного для металлолома, не имеющего шильда с заводским номером, ответчик ссылался на то, что установление указанного обстоятельства возможно путем проведения соответствующей экспертизы, при этом установление этого обстоятельства (подтверждение принадлежности указанного пресса истцу) свидетельствует о наличии возможности исполнения решения суда.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Санкции - отличный повод отменить арбитражное решение (Постановление АС УО)

2️⃣ За одни и те же нарушения все управляющие ответят одинаково (Постановление АС СКО)

3️⃣ ЧОП ответит за убытки, даже если охраняемая территория изначально плохо укреплена (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Хотите истребовать - истребуйте отдельным заявлением (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Оплата - это не всегда платеж от одного к другому (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Если управляющему не помогать, ему придется больше работать (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Не момент заключения договора, а момент возникновения обязательства (Постановление АС ПО)

8️⃣ Акты - это, конечно, хорошо, но и переписка важна (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Специфика передачи имущества ФСИН (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Если управляющему не помогать, ему придется больше работать (Постановление АС ВСО от 12 декабря 2024 года по делу № А19-16448/17).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с должника расходов за проведение процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды исходили из того, что обязанности конкурсного управляющего исполнялись заявителем ненадлежащим образом (поиск, охрана, инвентаризация, продажа имущества не производились), после 14.12.2022 необходимые мероприятия, направленные на достижение задач конкурсного производства, не осуществлялись.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов о фактическом уклонении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в процедуре конкурсного производства основаны на позиции возражающей стороны, без оценки и проверки доводов, приводимых арбитражным управляющим в опровержение обстоятельств непринятия им мер по розыску, поиску и реализации имущества должника, а также о незначительном объеме выполненной им работы;

(2) При этом арбитражный управляющий указывал, что возражающая сторона, являясь бывшим руководителем должника, не оказывал ему содействие в поиске имущества должника, не раскрывал информацию о составе и месте его нахождения; в отсутствие переданного арбитражному управляющему имущества, предшествующим арбитражным управляющим, он не имел возможности провести его инвентаризацию (реализацию).

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Отсутствие вины в возгорании придется доказывать арендатору (Постановление АС ВСО от 05 декабря 2024 года по делу № А58-8775/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика приобрести и доставить в адрес истца имущество, аналогичное вагону-зданию.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Посчитав, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что возгорание произошло по вине арендатора, а причины, изложенные в акте о результатах расследования причин пожара, носят предположительный характер (стороны отказались от проведения экспертизы), суды сочли заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Отсутствие доказательств возгорания объекта аренды по причинам, за которые несет ответственность арендатор, исключает возможность возложения на ответчика ответственности за вред имуществу.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем споре, основанном на договоре аренды имущества, с учетом установленных обстоятельств бремя доказывания невозможности исполнения обязанности по возврату имущества в надлежащем состоянии по причинам, за которые арендатор не отвечает, и отсутствия его вины в повреждении такого имущества вследствие произошедшего пожара, должно возлагаться на ответчика, как на лицо, которому вагон-здание был передан во владение и хозяйственное использование;

(2) Следовательно, вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требования в связи с непредставлением арендодателем надлежащих доказательств того, что возгорание произошло по причинам, за которые несет ответственность арендатор, не может быть признан правильным;

(3) При наличии доказательств, указывающие на то, что повреждение арендованного имущества имело место в период его нахождения в пользовании арендатора вследствие возгорания, именно ответчик с учетом установленного бремени доказывания должен был подтвердить отсутствие своей вины в произошедшем пожаре (например, по причине недостатков самого имущества).

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ У компенсационного финансирования не может быть приоритета (Постановление АС УО)

2️⃣ Кто виноват в неисполнении договора? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Отказ от требований к банкроту тоже вредит другим кредиторам (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Добровольно принятая по договору обязанность должна быть исполнена (Постановление АС ПО)

8️⃣ Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование

Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО от 03 декабря 2024 года по делу № А33-23302/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков страхового возмещения и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды сослались на экспертные заключения, составленные по инициативе страховой компании, финансового уполномоченного, а также по назначению судом.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды двух инстанций установили размер страхового возмещения без применения Единой методики;

(2) Поскольку при проведении судебной экспертизы положения Закона об ОСАГО не соблюдены, отказ в удовлетворении ходатайства истца в назначении повторной экспертизы не соответствует положениям закона.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)

2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)

3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)

4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)

8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО от 27 ноября 2024 года по делу № А10-1125/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование без правовых оснований комнатами в помещении.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды учли обстоятельства, установленные в рамках другого дела, и исходили из того, что надлежащим истцом по делу является министерство, поскольку в его полномочия входит разрешение вопросов, связанных с распоряжением государственной собственностью, а спорные помещения истребованы в его пользу; ответчики совместно в отсутствии правовых оснований использовали указанные помещения для деятельности ресторана, в связи с чем посчитали их солидарными должниками, обязанными внести сбереженную плату за пользование имуществом совместно.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов судов о необходимости взыскания с общества и предпринимателя неосновательного обогащения за пользование комнатой в помещении и процентов;

(2) Решением суда указанная комната также была истребована из владения общества и предпринимателя. Однако из договора аренды, заключенного представительством, министерством, компанией, видно, что комната в помещении была предоставлена последней во владение и пользование на законных основаниях. Соответственно, пользование данным помещением обществом и предпринимателем в рамках совместной деятельности с компанией само по себе не свидетельствует о том, что предприниматель и общества сберегли за счет министерства плату за пользование этой комнатой. Имущественный интерес собственника в такой ситуации компенсируется за счет арендной платы в соответствии с договором;

(3) Между тем суды не включили в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся срока действия указанного договора аренды, надлежащего исполнения обязательств компанией по внесению арендной платы, фактического возврата помещения арендодателю; в связи с чем пришли к преждевременному выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с предпринимателя и общества.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Не делайте то, о чем не просят (Постановление АС ВСО от 20 ноября 2024 года по делу № А33-20046/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков (убытков).

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении встречных исков отказано.

🔴 Суд исходил из того, что выполненные качественно работы по договору оплачены, недостатков не выявлено, дополнительные работы не согласованы.

🟦 Апелляция первоначальный иск удовлетворила частично, отказав в удовлетворении встречного иска.

🟢 Суд решение отменил, не согласившись с отказом во взыскании оплаты за выполненные работы по монтажу и устройству бетонных оснований под резервуары, сослался на их необходимость и фактическое выполнение, удовлетворил соответствующее требование истца.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае по результатам судебной экспертизы действительно подтвержден факт выполнения работ по монтажу и устройству бетонных оснований под резервуары, а также работ по подключению к электроснабжению оборудования насосной станции;

(2) Между тем как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в предусмотренном договором порядке, в письменной форме, выполнение вышеуказанных работ и их стоимость не согласовывались, также отсутствуют подписанные в двустороннем порядке акты о приемке данных работ, как и не представлены доказательства того, что приостановление работ по договору до согласования данных дополнительных работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства;

(3) Довод истца о том, что спорные работы не являются дополнительными, а относятся к работам, выполненным в отсутствие заключенного договора, и подлежат оплате, судом округа отклоняется.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)

2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)

3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО от 18 ноября 2024 года по делу № А19-3464/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из наличия оснований для взыскания неустойки в заявленном размере, обстоятельства для снижения которой отсутствуют, а также сослались на то, что просроченные выполнением обязательства по своей природе являются текущими, в связи с чем начисление неустойки в период действия моратория правомерно.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае обязательство по выполнению работ возникло при заключении контракта 22.12.2020, а срок окончания работ по этапам истек после введения моратория;

(2) При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что неприменение судами первой и апелляционной инстанций моратория является ошибочным.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)

2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)

3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)

8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Субсидиарная

Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО от 14 ноября 2024 года по делу № А19-5854/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований к двум ответчикам, не установил оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, так как непредставление информации об обществе относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Несмотря на то, что финансово-хозяйственная деятельность хозяйственных обществ отражается в документах, суд первой инстанции вследствие ненадлежащего уведомления соответчика о рассмотрении дела в суде, фактически лишил последнего возможности представить доказательства по существу исковых требований;

(2) Поскольку соответчик не имел возможности раскрыть сведения и доказательства, позволяющие установить причины неисполнения обществом обязательств перед истцом, выводы судов о виновных действиях соответчиков, направленных на прекращение деятельности юридического лица, являются преждевременными;

(3) Кроме того, в обжалуемых судебных актах не отражены выводы, основанные на документах, о действительных причинах утраты обществом платежеспособности, снижения доходов либо необоснованного увеличения расходов общества в лице его должностных лиц. Конкретные обстоятельства, оказавшие влияние на финансово-хозяйственную деятельность общества, не анализировались. Причинно-следственная связь между полученными денежными средствами под отчет ответчиком (занимавшим должность коммерческого директора общества) и утратой обществом платежеспособности не установлена.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

На неоплаченную поставку астрент не начисляется (Постановление АС ВСО от 07 ноября 2024 года по делу № А19-17396/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании уведомления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании ответчика произвести поставку транспортных средств, взыскании неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив неисполнение ответчиком (продавцом) предусмотренной договором купли-продажи обязанности по передаче товара, наличие объективной возможности поставки товара, а также несоответствие закону и договору оспариваемого уведомления о расторжении договора, исходили из обоснованности предъявленных истцом требований (с учетом уменьшения судебной неустойки).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Фактически в рамках настоящего дела истец, не исполнив обязательство по оплате предусмотренного договором товара, просил обязать продавца исполнить свое встречное обязательство и произвести поставку этого товара;

(2) При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика поставить соответствующие транспортные средства и, соответственно, в части взыскания с него судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в этой части.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Принадлежит ли помещение должнику? (Постановление АС УО)

2️⃣ Передав товар на хранение, не стоит о нем забывать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Иногда отказ в назначении экспертизы сильно нарушает права (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Эксперты не помогут суду решить правовые вопросы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Субсидиарная ответственность должна быть соразмерна степени вины (Постановление АС ПО)

8️⃣ Реальность спорной поставки еще надо доказать (Постановление АС ВВО)

9️⃣ К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО от 25 октября 2024 года по делу № А19-21910/14).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенного между его управляющим и министерством соглашения о предоставлении денежной компенсации в части установления размера инвентаризационной стоимости строений.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку оспариваемое соглашение заключено во исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы бывшей супруги должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением не нарушены ее права.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судом апелляционной инстанции не учтено, что апелляционная жалоба фактически подана бывшей супругой должника, не привлеченной к участию в обособленном споре в деле о банкротстве гражданина-должника. Как указывает апеллянт, обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы на получение денежной компенсации за утраченное право собственности на совместно нажитое имущество, раздел которого, по ее утверждению, в установленном законом порядке, не производился;

(2) Таким образом, суду апелляционной инстанции необходимо было разрешить вопрос о наличии у бывшей супруги должника права на обжалование судебного акта суда первой инстанции (определения об отказе в признании части сделки по выплате компенсации недействительной), определив, затрагивает либо нет принятый судебный акт права или обязанности заявителя. При установлении указанных обстоятельств, в том числе, момента, когда заявитель должен был узнать о принятом судебном акте, принять во внимание обстоятельства осведомленности заявителя о возбуждении дела о банкротстве его бывшего супруга.

Судебная практика всех остальных округов