🗣🦉 Григорий Сковорода о #разговор_с_самим_собой

💭 Осуществили корпусное исследование работ выдающегося украинского философа в контексте разговора с самим собой (далее - РСС). Ранее мы писали о его понимании чтения, ходьбы и сердца.

➡️📝 Читайте полную версию тут.

✅ Главные выводы

💡 РСС с точки зрения социальной формы представляет собой практику бессознательного или сознательного обращения к себе самому посредством внешнего, вокализированного или внутреннего, беззвучного диалога с целью репрезентации внутриличностных, социальных, когнитивных и т.д. конфликтов. Эта практика позволяет зафиксировать разделенность индивида между различными психологическими способностями (эмоции, интеллект и воля), этическими позициями, социальными ролями и обязанностями. В то же время РСС может позволить отделить индивида от указанных конфликтов, представив фундаментальный конфликт между индивидуальными принципами поведения и общественными нормами.

👨 Понимание РСС в философии Григория Сковороды вполне однозначно может быть определено как субъективно-индивидуалистическое, наследующее антисфеновской, а не сократовской традиции, поскольку речь идет об автономном, самозаконодательствующем индивиде, устанавливающем для себя и других некоторый морально-религиозный кодекс поведения, мышления и чувствования.

👬 РСС для Сковороды является форумом для обсуждения религиозно-антропологической расколотости человека на горнее и дольнее, небесное и мирское, ангельское и демоническое начала, а не дебатами по поводу ролей, обязанностей, ответственности, политического и социального бытия индивида вместе с другими индивидами в обществе.

🏝 Неудивительно, что в своих размышлениях Сковорода превозносит отделение индивида от мирского, возможность обретения радости вдали от общества, от людей в целом, в эскапистском, пустынническом образе жизни, что вполне соответствует модернистской редукции религии: от спасения всего тварного мира до спасения индивидуальной души верующего.

🦉 Важно, что РСС может осуществляться, по мнению Сковороды, только интеллектуалами, мудрецами, то есть, стало быть, дело спасение сужается еще сильнее, поскольку к нему могут присоединиться только читающие, образованные, обеспеченные представители господствующего класса или интеллигенция от этого господствующего класса вполне материально зависящая (такое понимание было вплоть до Канта и Фойербаха).

🏢 В этом смысле понимание РСС у Сковороды – это предвестник буржуазного индивидуализма, что, скорее всего, и делает его популярным среди современной буржуазной интеллигенции и академических философов в государственных и частных университетах, чьи интересы соединяются в любви к высокогорному, духовному миру за пределами мира необходимости, неравенства, социальной и экологической эксплуатации и деградации, то есть, всячески презираемого и стигматизируемого тленного мира, о котором позволяется рассуждать только свысока.

👌 Впрочем, субъективно-индивидуалистический разговор с самим собой оказывается вполне необходимым, когда речь идет о необходимости сопротивления токсичной, отчужденной коллективности, когда необходимо ввести новые нормы социальности, осуществить революцию в общественных порядках. Стало быть, субъективно-индивидуалистический разговор с самим собой вполне может быть началом для общественных трансформаций, а значит, и постепенно перейти в объективно-партисипативную форму разговора с самим собой. Эти две формы разговора с самим собой – сократовская и антисфеновская – могут работать вместе, балансируя, переходя из одной в другую, поскольку абсолютизация одной из них будет служить закреплению токсичного индивидуализма или коллективизма.

☝️ Что касается литературного оформления РСС, то Сковорода неоднократно использует в своих фрагментах о разговоре с самим собой речевой акт под названием эротема, то есть, влагает в уста ангельских и демонических голосов риторические вопросы о вере, а также в других контекстах задает себе вопросы о моральной оправданности тех или иных действий, о высших ценностях в жизни.

🚨📝 Читайте полную версию тут.

@raumanalysis_ih