💭 Диалог философии, науки и религии #reading_lab_о_чтении

💡 Есть нечто, что объединяет различные формы знания и переживания этого мира. До некоторых пор считалось правильным разделять и отгораживать одни формы знания от других: душой должна заниматься религия, природой — наука, а мировоззрением — философия и т.д.

💡 Латур считает, что именно логика Модерна приводит к такому разделению, в том числе, одному из фундаментальных из них - ценностей и фактов. По существу же, в каждой форме знания фиксируется наличие акторов, с которыми следует считаться (человеческих, нечеловеческих, божественных и т.д.), то есть, это фактическая сторона, неразрывно связанная с вопросом об учреждении некоторых отношений между акторами, создании сообщества, то есть, ценностная сторона.

😇 Вот и Деррида отмечал эсхатологичность религии и философии, а также, в целом, общественных, прогрессивных движений: когда речь идет о преодолении монологических, тоталитарных, тиранических учений и практик, то в самом этом стремлении проскальзывает желание освобождения и справедливости. Следовательно, самое что ни на есть фактическое рассмотрение текста воодушевлено и направлено на установление демократии.

📚💻 Пост-критическое чтение, как мы фиксировали это с самого начала нашего проекта, обладает моральным, технологическим, политическим и экспериментальным измерениями. Речь идет о доверии, которая является и технологическим, и политическим по своему существу.

❗️ Суть в том, что такова логика и метамодерна в контексте форм знания: логика не взаимного и гарантированного уничтожения, но комплиментарного, взаимодополнительного, слушающего подхода друг к другу.

💻📚 Такой диалогизм мы находим и в результатах корпусного анализа разговора с самим собой в западной философии: признание Другого в себе и вне себя является важнейшим импульсом как глубоко религиозных, так и сугубо атеистических философов (Левинас и Фойербах, например).

❗️ Одним словом, по-новому раскрывается правота теории диалога культур (Бахтин, Библер). По сути, каждое высказывание появляется лишь как ответ на высказывание Другого, как продолжение и дополнение, как синтез и микширование разных голосов. В таком многоголосии и видятся контуры другого будущего для человечества. Разве нет?

💭 В спасении мира оказываются сродными все формы знания в своем корне: признании ценности жизни, сочувствия к угнетенным, признании взаимосвязанности и необходимости коллективного действия. Впрочем, это и не отрицает абсолютизации логики отделения, монолога, поскольку эти характеристики также включены в формы знания. Вполне легко себе представить, что спасение гарантировано только для одного народа, одного класса, одних верующих, одних страждущих и т.д.

💭 В общем-то, парадоксально, но самые сильные надежды на "возрождение человечества" появляются сейчас именно на фоне восстановления популярности консервативных, праворадикальных движений и идеологий, то есть, радикально не-диалогических позиций.

❓ И вот тогда возникает вопрос: каким образом диалогизировать эту не-диалогическую позицию?

❗️ Наверное, нужно помнить, что все-таки сила сродности различных форм знания заключается в объединении с теми, кто уже готов объединяться, идти на диалог и слушать. Важно, чтобы голос демократических объединений звучал намного громче, чем голос разобщения или потворствующего молчания.

❗️ Впрочем, если подумать, то даже в не-диалогической, националистической позиции можно найти возможность для диалогизации и расширения.

@raumanalysis_ih