💀 Конец спекулятивного реализма? Часть 1️⃣ #современная_философия

📚 Недавно была опубликована книжка "После спекулятивного реализма" (Bloomsbury Academic, 2025). Интересно, что книжка с похожим названием появилась довольно давно в издательстве "Punctum" - "После спекулятивного поворота: реализм, философия и феминизм" (2016). Явно прослеживается желание у мыслителей заглянуть дальше этого учения, но почему?

❓ Что такое спекулятивный реализм?

💡 Спекулятивный реализм (далее — СР), в качестве философской школы, возник в 2007 году. Ее основателями стали Грэм Харман, Квентин Мейясу, Рэй Брассье и Ян Гамильтон Грант. Все они, в той или иной мере, выступали против корреляционистской, идеалистической философии, зацикленной на изучении языка, дискурса, человека. Спекулятивные реалисты пытались создать теоретические средства для описания реальности вне, до и независимо от существования человека. Стало быть, вместо империалистического захвата реальности понятиями, философы предлагали расширить понятия для фиксации незахватываемости реальности. СР — это (метамоденистское) возвращение к материализму в условиях влияния нечеловеческих факторов на существование человечества и жизни на Земле в целом.

📝 Халан Бинсусан в книжке 2025 года пишет:

Важный урок, который можно извлечь из (некоторых) спекулятивных реалистов, заключается в том, что реальное никогда не раскрывается полностью, не дается полностью, даже в принципе. Его можно представить как ускользающее от полного присутствия и обходящее прозрачность.

📚💻 Посмотрели на поведение словосочетания "speculative realism", а также его коллокации. Как выяснилось, в связи со спекулятивным реализмом в обеих книжках ассоциируется в большей степени Харман и его объектно-ориентированная философия. Это немудрено, поскольку это наиболее плодовитый и систематический автор из всей четверки! Все материалы тут.

❓ Почему у мыслителей возникла потребность в выходе за пределы СР?

1️⃣ Одна из главных проблем СР, как отмечают авторы, заключается в том, что это движение изначально объединяло мыслителей с разными подходами к материализму. Например, Мейясу и Брассье сохраняли определенную верность кантовскому наследию, акцентируя примат мысли и рациональности, тогда как Харман и Грант полностью отвергали эпистемологический приоритет человека, делая ставку на онтологию объектов или динамических сил природы. Именно поэтому критика корреляционизма осталась несистематической.

2️⃣ Критики также отмечают аполитизм СР. Движение изначально заявляло о себе как о сугубо метафизическом проекте, отказываясь от продумывания социальных и политических вопросов (например, мирового финансового кризиса 2008-2010 гг., капитализма, общественных движений в целом). Сведение людей к объектам, как отмечается, соответствует лишению их субъектности в капиталистической системе. Некоторые последователи СР, такие как Ник Срничек и Реза Негарестани (а также поздний Брассье), попытались соединить спекулятивный реализм с марксизмом и акселерационизмом, но это лишь подчеркнуло изначальную размытость позиции движения. В то же время феминистки раскритиковали СР за игнорирование вопросов гендера, власти и социального неравенства. Напомним, что постгуманистический феминизм (на основе Делеза и Гваттари) пошел намного дальше СР (впрочем, даже Латур оказался политичнее СР, в том числе, Хармана).

📝 Конрад Гамильтон (2025) задает даже такой вопрос:

Что если философский корреляционизм является симптомом идеологических структур, которые не сводимы к философии?

3️⃣ Проблема метода осталась нерешенной. Спекулятивный реализм так и не предложил четкого способа доступа к «реальному», за пределами человеческого восприятия. Мейясу апеллирует к математике, Брассье — к науке, Харман — к эстетике, а Грант — к натурфилософии.

🥹 Ранее мы обращали внимание на Хармана и Мейясу. Поэтому полное разбирательство с Брассье и Грантом еще предстоит сделать.

🔜 В следующей публикации попробуем ответить на эту критику и предложим свои мысли относительно указанных проблем.

@raumanalysis_ih