🏓 Латур о рабочих, социализме и Марксе #современная_философия

💡 Чтение латуровской "Пересборки социального" произвело на нас неизгладимое впечатление. Это тот случай, когда произошел судьбоносный симбиоз в теоретической жизни. Сравнить это можно только со встречей с Марксом, Ницше в отрочестве и — с Фуко в университетские годы.

💭 Отказаться от предыдущих симбиозов полностью нельзя, поэтому важно не только латуризировать Маркса, но и марксизировать Латура, тем более, что сам французский мыслитель это позволяет сделать.

📚💻 Мы обратились к англоязычному корпусу Латура для поиска лексемы "рабочий", "социализм", "коммунизм" и "маркс*. Конкордансы можно посмотреть здесь.

✅ Результаты

💭 Латур выступает против обозначения одного класса в качестве главного агента истории. Вместо классовой борьбы "капиталисты-рабочие", он предлагает пару "экстракторы-наладчики". Экстракторы представляют собой силы, стремящиеся к максимальной эксплуатации ресурсов, часто сопровождаемой насилием, отрицанием ответственности и опустошением территорий. Наладчики пытаются восстановить и сохранить разрушенные экосистемы и сообщества, несмотря на недостаток ресурсов и институциональной поддержки, государственной прописки (это такая "плазматическая" группа). При этом эта пара выходит за пределы социально-экономических разделений, а также разделения человеческое-нечеловеческое. Сам Латур вынужден причислять себя к экстракторам, поскольку представляет из себя гражданина страны, занимающейся экстрактивизмом и исключением многих Других. Отсюда важно не обвинять экстракторов, а искать пути "починки" системы. Это требует признания нашей коллективной ответственности и необходимости перехода от разрушения к восстановлению территорий и отношений, которые были подорваны экстрактивистскими практиками.

❗️ Что касается социализма, то Латур критикует советские практики, поскольку такой "социализм" не смог объединить борьбу с эксплуатацией людей и разрушением экосистем (Латур вплотную подходит к эко-социализму!); такой "социализм" стремился устранить эксплуатацию человека человеком, но в итоге усугубил ее. Отсюда ре-активация у Латура классового и социалистического движения посредством понятия гео-социальных классов. Мыслитель подчеркивает важность мотивации исходя из собственного интереса, особенно в экологическом контексте, ведь защита среды обитания становится важной не абстрактно, а как вопрос выживания.

👌 Для него социализм — это не фиксированная идеология, а основа для радикального пересмотра отношений между людьми, обществом и природой.

🧙‍♂️ Относительно Маркса высказываются такие мысли у Латура: немецкий мыслитель 1️⃣ не уделил достаточно внимания не-человеческим акторам (природе, технологиям, инфраструктуре); марксизм не смог интегрировать в свою теорию вопросы, связанные с сохранением и восстановлением условий жизни на планете; 2️⃣ создал тотальную систему капитализма и считал, что она прогрессивно, телеологически и тотально будет преодолена одним классом; 3️⃣ использовал науку как инструмент оправдания своей объективности, но в итоге увековечил "научные" и "естественные" законы (вспомним "всеобщий закон кап. накопления"), которые он сам стремился деконструировать (критика идеологии, Гегеля у Маркса); Маркс, по мнению Латура, "натурализировал" экономику, воспринимая законы капитализма как аналогичные законам природы, что привело к игнорированию сложности взаимодействий между людьми, технологиями и экологией.

❗️ Латур видит возможность обновления марксистской теории посредством интеграции экологических вопросов, которые стали центральными в XXI веке. Он призывает расширить понятие социальной борьбы, чтобы включить в него заботу о Земле как общем доме.

💡 Итак, Латур, в отличие от Хармана, явно симпатизирует социализму и Марксу (см. 🖼), понимая необходимость расширения их теории и практики посредством более пост-гуманистического, демократического, низового, экологического подхода к современным общественным движениям. Отсюда понятно, почему наш интерес к #эко_социализм вполне оказывается оправданным ввиду нашей любви к Марксу и Латуру.

@raumanalysis_ih