🪡 Симбиозы у Хармана #современная_философия

💭 Почему не со всеми можно объединяться? Как так выходит, что объединения оказываются слишком "стабильными" и не могущими, не стремящимися изменяться (расширяться), но требующими сугубо подчинения? Как так происходит, что разговор с самим собой может стабилизировать тиранический индивидуализм или оппортунистический коллективизм? Почему межличностные отношения становятся отношениями токсической зависимости и абъюза?

❗️ Исходя из этих☝️ и этих вопросов продолжаем корпусную работу над философией Грэма Хармана.

💭 Ранее речь у нас шла о том, что объекты в понимании Хармана уклоняются от взаимодействий и не редуцируются к ним, оказываясь тайной для самих себя. Однако это касается реальных объектов. Чувственные объекты взаимодействуют. Это взаимодействие Харман называет симбиозом.

📚💻 Мы решили посмотреть на "симбиоз" в его корпусе (кластеры с "симбиозом" - 🖼). Материал тут.

✅ Результаты

🦠 Харман в своей работе рассматривает концепцию симбиоза, опираясь на теорию эндосимбиоза Линн Маргулис. Согласно этой теории, что органеллы внутри клеток изначально были независимыми организмами, которые со временем стали частью единой системы.

🛣 Ключевая идея Хармана заключается в том, что развитие объектов происходит через ограниченное количество значимых симбиотических событий. Симбиоз, по его определению, формирует не только новые сущности, но и определяет этапы в жизни существующих объектов. Например, в случае Голландской Ост-Индской компании (ГОК) симбиозы с ключевыми географическими точками, такими как Батавия и Молуккские острова, а также с новыми структурами управления, сформировали её уникальный путь. Эти события стали не просто следствием внешних обстоятельств, но и преобразовали саму природу компании, определив ее дальнейший рост и упадок.

🔢 Харман выделяет несколько принципов, связанных с симбиозом. Во-первых, симбиотические события происходят относительно рано в жизненном цикле объекта. Это связано с тем, что на начальных этапах объект еще открыт для изменений и новых связей. Однако после достижения зрелости возможности для дальнейших симбиозов резко сокращаются, а существующие связи могут становиться препятствием в меняющемся окружении. Так, для ГОК монополия на специи, которая вначале была источником успеха, со временем стала обременительной, когда рынок переключился на товары, такие как чай и шоколад, контролируемые другими игроками.

🔢 Во-вторых, симбиозы не всегда взаимны или равноправны. Одна сторона может получить значительную выгоду, тогда как другая остается неизменной или даже разрушается. Например, ГОК извлекла выгоду из взаимодействия с Молуккскими островами, но для местного населения и экосистемы это сотрудничество оказалось катастрофическим. Таким образом, симбиоз в понимании Хармана может включать асимметричные отношения, где одна сторона преобразуется, а другая — нет.

🤜 Харман критикует теорию Латура за неспособность выделить ключевые этапы в развитии объектов. По мнению Хармана, Латур рассматривает действия как часть континуума, где любое событие, от великих исторических решений до малозаметных происшествий, считается значимым.

🛡 Особое внимание уделяется тому, как симбиоз защищает объекты от излишнего количества связей, позволяя сохранять автономию. Например, в теории эндосимбиоза описывается, как клетка, интегрировавшая бактерию, не только сформировала новую устойчивую структуру, но и получила защиту от внешних угроз, таких как кислородсодержащая атмосфера. Аналогичным образом, ГОК, создавая симбиотические связи с определенными регионами и торговыми маршрутами, укрепляла свои позиции, хотя эти же связи впоследствии стали ограничивать ее гибкость.

❗️ Итак, понятие симбиоза у Хармана фиксирует ключевые моменты трансформации объекта, сохраняя акцент на понимание его автономии. Это понятие указывает на важность необратимых изменений и демонстрирует, как новые, асимметричные связи между объектами формируют уникальные объекты, которые со временем обретают стабильность или становятся жертвами слишком стабилизирующего-ограничивающего симбиоза.

@raumanalysis_ih