Простые Мысли

Лимфодренажный массаж - это одна из тех процедур, которые дают ощущение "полезного дела", но в долгую лучше было бы просто в ускоренном темпе погулять. И это просто поразительно, какое количество людей в откровенно плохой физической форме занимает очередь на эти сеансы.

Думаю, очень немногие знают, но физическая активность запускает не только ангиогенез (рост новых кровяных сосудов), но и лимфангиогенез (рост новых лимфатических сосудов) через VEGFR-3 сигналинг.

Де-факто, тренировки - это почти единственный безопасный способ вырастить новые лимфатические сосуды. А они везде: даже в коже, в мозге, в сердце. И радикально влияют на эффективность системы как таковой. Примерно как с кровеносными сосудами: если микроциркуляция крови нужна, чтобы питать кожу, органы, мышцы кислородом и питательными веществами, то микроциркуляция лимфы необходима для эффективного избавления от токсинов (иногда в наш паблик забредают люди инфецированные страхом к слову "токсины", поэтому проясню: это продукты метаболизма, клеточный мусор, патогены, повреждённые белки, тяжёлые металлы, и да, реальные токсины).

И если вы ходите 3,000 шагов в день, работая за компьютером, то с каждым годом в тканях будет накапливаться всё больше вредных соединений, потому что лимфатические сосуды деградируют также, как мышцы без тренировок.

PS: реально интересно узнать, кто знал о существовании лимфангиогенеза?

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Вы все уже, наверное, слышали про новые диетические рекомендации в США. Меня вы не оставили без вопросов о них: не удивительно, хайп на весь мир.

Но, на самом деле, эти рекомендации... внутренне противоречивы и вызывают вопросы чисто на уровне математики. Да, мне нравится основное послание: "ешьте настоящую еду". Но в остальном? Вопросики...

Самый наглядный пример -- жиры. Нам рекомендуют как и раньше потреблять меньше 10% калорий из насыщенных жиров. Окей. Но буквально абзацем выше пишут, что нужно есть полножинрую молочку 3 раза в день, готовить на топлёном жире, есть животный белок каждый приём пищи и сделать на нём приоритет, чтобы в общей сумме вышло 1.4 грамма на килограмм веса тела.

Я не знаю, как сказать проще, но совместить две эти рекомендации крайне затруднительно, если не невозможно.

Один лишь стейк и сливочное масло, на котором он жарится выбьют вас из лимита. Если же добавить к этому сыр, йогурт, молоко и яйца, как рекомендуется, то вы в 2 раза превысите десяти-процентный порог не успев даже моргнуть и глазом.

Как такое лютое противоречие может существовать у настолько серьёзной организации? Дело, скорее всего, в политике. Администрация Трампа апеллирует жителям юга США, где много фермеров и любителей гриля. Такие люди не большие фанаты бобов и альтернативного молока -- вот им и рекомендуют BARBECUE STEAK MEAT COW FAT!!!!1 Это не больше, чем попытка усидеть на двух стульях: выиграть репутацию среди электората, при этом не отменяя реально важные рекомендации типа лимита на насыщенный жир.

Но на этом всё не заканчивается: нас призывают употреблять незаменимые жиры и приводится в пример жир коров, оливковое и сливочное масло. Кхм. А где тут незаметимые жиры? Следуя этим рекомендациям вы заработаете дефицит. Вообще-то, речь про омега-6 и омега-3. Чтобы их получить, нужны совершенно другие источники: орехи, семена, сардины, авокадо... Если мы попытаемся набрать незаменимые жирные кислоты и при этом придерживаться рекомендаций, то радикально выйдем за ежедневную норму жиров, и даже тогда не получим достаточно.

В общем, новые рекомендации дико наезжают на старые: посмотрите, мол, там был конфликт интересов. А затем выдают в той же степени предвзятые тейки.

Можно ли с этим работать? Для тех, кто реально шарит, во всём этом можно увидеть большой прогресс: ограничивается сахар, алкоголь, обработанная пища. Но как соблюдать их целиком, простите? Мне кажется, единственный выход - это проигнорировать картинку и ориентироваться на инструменты типа https://cronometer.com/ , чтобы набирать меньше 10% насыщенного жира, 1.4 грамма белка и норму незаменимых жирных кислот. Очень скоро вы заметите, что ваш рацион выглядит не так, как на иллюстрации выше.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Я думаю, есть хорошие и плохие способы воспитать в сыне "бойца". И, кажется, плохой способ -- это бокс. Простите, пожалуйста. Не имею ничего против ударных видов спорта, но вряд ли хорошая идея - это заметно увеличивать вероятность деменции, Альцгеймера и дургих когнитивных нарушений ребёнка, который сам эти риски учесть не может.

По доступным данным, у бывших профессионалов 20% страдают деменцией. кхм
Но и просто любительские занятия в два раза увеличивают риск когнитивных нарушений в мета-анализах в том числе.

Любители в среднем получают по травме на каждые 2,5 часа соревнований и каждые 770 часов тренировок.

Джиу-джитсу или рукопашный бой выглядят как более безопасные, но, зачастую, сопоставимые по воспитательной полезности.

Наверное, это очень непопулярное мнение, но некоторые виды спорта просто не очень хороши для будущего. Например, лёгкая атлетика на большие дистанции объективно вредна. Дайте знать, если для вас этот тезис неочевиден, я запишу видео. Марафон, как и удары в голову несколько раз в неделю с трудом можно назвать полезной инвестицией в долгосрочную перспективу.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

До чего же ЕЩЁ способен дойти прогресс... оказывается, если вы хотите улучшить своё состояние кожи, то питание вам в этом не поможет! Не упали?

Никогда бы не подумал, что придётся доказывать такие тезисы, но да, кожа — это мощнейший выделительный орган, который как и условные почки может пострадать от плохого питания или улучшиться от хорошего.

Откровенно говоря, просто безумно доказывать это в 21-ом веке, но некоторые без капли сомнения на сотни тысяч людей рассказывают слово в слово такие... странные вещи. Видимо, странность их не самоочевидна?

Скажу важное. Если где-то в интернете существует научный обзор от Cochrane, делающий какое-то узкое утверждение, например, что акне не улучшается, если убрать сыр из рациона, то это НЕ ЗНАЧИТ, что питание вообще не влияет на акне и тем более не значит, что еда не способна улучшить кожу по другим параметрам. Кажется, это должно быть простым выводом?

В качестве демонстрации, взглянем на только что опубликованную работу. Что будет с акне, если добавить в рацион 60 грамм миндаля? Результат на графике. Уменьшается на 22% против 9% контрольной группы.

Разумеется, таких экспериментов с продуктами, которые принято называть "полезными" существует огромное количество. Орехи не исключение. Добавить полезные жиры, клетчатку, пищу, богатую полифенолами и, на удивление, просто убрать сахар - поможет, что сообщает даже Национальный Институт Здоровья.

Кожа — это чрезвычайно чуткая к вашему рациону штука. Попробуйте уменьшить количество соли, сахара и добавьте полезных жиров на полгода, а затем сравните со старыми фотографиями. Если вам лень, то ок, такую операция много раз проделывали учёные в соответствующих экспериментах.

Плотность кожи, её эластичность, пигментация, защитный барьер, глубина морщин, микробиота, увлажнённость и ещё десятки других параметров НАПРЯМУЮ зависят даже от того, сколько воды вы пьёте и насколько поздно ужинаете. Отрицать это равноценно отказу от здравого рассудка.

PS: А вы как думаете, если питаться сникерсами, ваша кожа останется такой же здоровой?

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Настроение вверх + 10! внииз -10! вверх +10 ! вниииз -10...
А в среднем будет ноль.

Если сложить все перепады настроения, то ямы и бугры сглаживаются в "норму". Которая прячет за собой полноту картины.

Так очень часто в научной литературе, "хорошее" значение среднего настроения скрывает за собой дикий разброс, нестабильность, турбулентность. Привет всем, у кого всё "как обычно" и "нормально".

Как раз это мешает исследовать настроение у населения.

Я, например, всегда поражался, почему взаимодействие с социальными сетями или политическим контентом далеко не во всех исследованиях показывает связь с "плохим настроением". Кажется, это довольно разумно. Политика редко порождает радостные новости, значит, их эффект должен быть плохим буквально с необходимостью...

И новое исследование показывает, в чём прикол. Среднее настроение у людей, которые много смотрят политику такое же, как и у всех. Но... неожиданно оказывается вот как: после очередного погружения в новости, у рядового человека наблюдаются перепады настроения.

Увидеть их в средних цифрах невозможно, но на практике вырастает амплитуда эмоций: от "НАША ВЗЯЛА!" к ... "да что же это такое творится...?".
Итог тут один: ощущение потерянного контроля, вслед за чем увеличивается риск психических расстройств, хотя среднее настроение такое же как и у всех.

Отсюда появляется конфуз: вроде бы настроение нормальное, но психика расшатывается.

А в целом, политика - это идеальный наркотик. Ты успеваешь обрадоваться ровно настолько, чтобы в следующий момент очередная новость смогла вогнать тебя в отчаяние, заставляя снова искать "правду матку" в очередном паблике.

Наш мозг не умеет обрабатывать такой объём всемирных проблем. Отпишитесь от политоты, если ваша работа с ней не связана.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Нет, всё-таки это надо знать.

Как вы помните, выяснилось, что компания Мета* проводит внутренние исследования о безопасности своих социальных сетей. До сих пор мы не знали, какие там результаты. Но из-за судов, у журналистов появился доступ ко всей документации: 31 исследование, полученное либо из утечек, либо из-за лютого давления на компанию.

И... то, как высказываются сотрудники корпорации, заставило бы покраснеть самого лютого "алармиста", сетующего на негативное влияние социальных сетей.

Вообще, это с большим отрывом самые точные данные, которые в принципе можно произвести: учёные в Мета* имеют доступ к чрезвычайно подробной аналитике пользователей. Эту гранулярность невозможно сравнивать с грубыми наблюдениями простых учёных. Нет. Просто вспомните, сколько информации о вас собирает среднее приложение. Это почти всё, что о вас вообще можно знать. И это можно проанализировать.

Так что такие исследование весьма точны. И... результаты этих работ скрывались от публики целых 5-9 лет, тогда как параллельно вливались миллионы долларов в исследования "для масс". Научные публикации, созданные специально "для общего потребления" наполовину спонсированы индустрией, и чаще всего секретным образом, согласно недавнему обзору литературы.

Но вернёмся к нашим баранам. Среди обнародованных исследований: простые опросы, корреляционные работы, лонгитюдные исследования, экспериментальные данные. Иными словами, все линии доказательств, которые нужны для серьёзного разговора.

И вот, что говорит старший учёный Мета*:

«Из представленной здесь информации ясно, что некоторые из пользователей зависимы от наших продуктов. Я боюсь, что мы создаём всё более аддиктивный сервис, не принося никакой пользы. Как заставить человека каждый день повторять одно и то же действие? Лучше всего работают прерывистые вознаграждения (как в игровых автоматах). Они закрепляют привычки, от которых трудно избавиться, даже если те больше не приносят удовольствия».

Да, вы всё правильно прочитали. Ведущий исследователь-нейробиолог из Мета* сравнивает инстаграм* со слот-машинами. Но ведь умные скептики на ютубе, стоящие на страже здравого рассудка, рассказали, что это всё глупости и вообще истории про дофамин - это не правда!

Вот только исследователи компании с миллиардными оборотами не согласны:

«О боже, инстаграм* — это наркотик... а мы, по сути, наркоторговцы... Мы вызываем Синдром Недостаточного Вознаграждения, потому что люди так много времени проводят в инсте*, что больше не могут чувствовать награду за свои действия... Я знаю, что Адам Моссери не хочет это слышать — он взбесился, когда я заговорил о дофамине подростков на встрече руководителей, но это неоспоримо! Это биологический и психологический процесс...»

Чтож, время, как всегда, расставило все точки над i.

*Компания Meta Platforms Inc. признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории РФ.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Не могу отделаться от мысли, что когда друзья, родители, братья и коллеги смотрят наши сторисы, рилсы и читают ленту социальных сетей, то строят с нами не вполне обычные отношения, а те, что принято сегодня называть "парасоциальными".

Когда отец становится твоим подписчиком, обращаться к нему будешь как к подписчику, очередному зрителю сторисов. А ты для него вскоре станешь "тем парнем ленте". Никогда не до конца, конечно, но с каждым днём всё больше и больше.

Все-таки, выпуская контент в социальных сетях, мы неизбежно становимся своего рода инфлюенсерами, пусть даже для малого количества зрителей. Это почти всегда какой-то перформанс. Хотим ли мы, чтобы он определял то, как друзья нас видят?

Иногда эта связь через "посты" становится превалирующей. Тексты друзей определяют вашу дружбу больше, чем структура самих дружеских отношений.

Когда близкие взаимно пропитываются этими выхолощенными для всеобщего обозрения отшлифованными личностями, кого они на самом деле узнают? И ещё хуже: может быть так было всегда?

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Нетренированные люди на 775% чаще впадают в состояние сильной тревоги, когда происходит что-то неприятное.

Это очень грубое короткое описание недавнего исследования.

И, откровенно говоря, даже не хочется ставить эти цифры под сомнение. Физическая активность снижает вероятность почти всех психиатрических диагнозов. Конечно, это можно было бы счесть за "просто ассоциации" если бы тренировки не уменьшали симптомы ментальных болезней в экспериментах, параллельно улучшая контроль эмоций.

Хотите меньше волноваться, психовать и нервничать? Тренируйтесь.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Нейронки гадают на лицах. И вас это коснётся.

Недавно большие корпорации при найме сотрудников начали пользоваться нейронками. Искусственный интеллект присваивал каждому резюме рейтинг. Сами соискатели, конечно, не видят ни саму оценку, ни то, какие данные легли в её основу. По сути, ИИшка просто смотрит на твои данные и выплёвывает низкую красненькую или высокую зелёненькую цифру. Последовали судебные разбирательства.

Однако, гораздо интереснее КАК это работает.

В недавнем исследовании обнаружили совсем радикальную штуку:

смотря только лишь на твою фотографию, нейронка может точно извлекать информацию о твоих чертах личности, а затем предсказывать карьерный успех, будущую зарплату и стабильность занятости.

→ Авторы взяли почти 100к выпускников лучших MBA школ США за 23 года.
→ Для каждого выпускника — фотка из linkedIn.
→ Нейросеть должна была предсказать по этой фотографии экстраверсию, добросовестность, открытость новому опыту, невротизм и доброжелательность. После чего ей предстояло предсказать будущее. Да, исключительно по изображению лица.

Получилось ли? Ну, оценки искусственного интеллекта связали с реальными данными:

- ранг MBA-программы,
- первая зарплата после выпуска
- рост зарплаты за 5 лет
- управленческий уровень
- длительность работы в первой компании
- тип профессии

Результат можете посмотреть на иллюстрации выше... Информация, извлечённая из лица, по предсказательной силе сопоставима с престижем школы, в которой учился хозяин этого лица! А ещё заметно больше его физической привлекательности и даже эффекта расы.

При этом, контроль интеллекта ничего не дал. Иными словами "лицо" предсказывает успех помимо реальных интеллектуальных способностей. Исключительно за счёт черт характера.

Нейронки вместо HR - это будущее. И да, они будут анализировать не только ваши фотографии. Даже характер и визуальный портрет вашего лица можно предсказать строго по свойствам голоса, а жесты и мимика откроют о вас больше правды, чем хотелось бы.

Однако, в дело пойдут и посты в социальных сетях, и кредитный рейтинг, и количество штрафов за неправильную парковку, и... даже история ваших родственников. Кто из них каких мнений придерживается, чему вас учили в детстве, где вы социализировались и что сказал ваш дед после громкого события: всё это будет учтено в действительно крутом и эффективном рейтинге вашего резюме. Не пользоваться этим будет просто невыгодно: что государству, что бизнесу.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Вот прям радует видеть от врачей такой нюансный и спокойный взгляд на вещи. Мистер Семирядов идёт в лютый бой с разного рода шизами, готовых ради кликов лишать людей качественного лечения.

Нетрудно увидеть, что человек действительно читает научную литературу и неравнодушен к будущему людей, которые его слушают. Большая редкость в эпоху хайпа и беспринципности.

Сильно советую подписаться на Вадима хотя бы за то, что он таких людей к себе приглашает, и всё же посмотреть подкаст: думаю, многие ожесточённые научные "споры" в социальных сетях станут намного более понятными.

https://www.youtube.com/watch?v=Vx-fhCNeM08
https://www.youtube.com/watch?v=Vx-fhCNeM08
https://www.youtube.com/watch?v=Vx-fhCNeM08

Если вы сначала посмотрели на картинки... да, вам не показалось. Вода из офисных кулеров и диспенсеров намного грязнее, чем вода из-под крана.

КАК?

Если коротко: кулер — это идеальный инкубатор.

Внутри этих устройств (трубки, резервуары, фильтры, сопла) образуются биоплёнки — защитная штука, в которой живут и размножаются бактерии. Исследователи из раза в раз находят в таких аппаратах синегнойную палочку и фекальные колиформы.

Насколько всё плохо? Плохо. В 2-10 раз чаще обнаруживают условно-патогенные бактерии именно в диспенсерах.

Водопроводная вода имеет то, чего лишён кулер — остаточный хлор, подавляющий рост бактерий. А дальше просто нужна среда, где для микробов созданы идеальные условия:

- пластиковые трубки (отличная поверхность для биоплёнок)
- фильтры с активированным углём (прекрасная питательная среда)
- застой воды
- тёплая комнатная температура
- краники, к которым прикасаются руками и посудой

"Почистить" - безнадёжная идея: через несколько дней бактериальные показатели снова подскочат из-за уже сформированной биоплёнки. Единственное, что тут поможет — это реальная дезинфекция.

Причём, прикол в том, что изначально эта вода заметно чище, чем из-под крана. Но само устройство, а также отсутствие стабильной дезинфекции делает её более "живой" в самом плохом смысле.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Стабильная санобработка, замена фильтров и буллинг шизов, которые трогают краны руками и стаканами. Ну, или купите себе бутылку: её легко помыть самостоятельно.

PS: Биоплёнки — это штука упорная, да, их не смыть просто прогнав пару литров горячей воды.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Мне на день рождения подарили тренажёр для гребли. И он стал настоящим для меня открытием.

Во-первых, конкретно тренажёры для гребли задействуют 80% мышц нашего тела. Ни бег, ни приседания, ни жим лёжа, ни отжимания, ни подтягивания не задействуют столько мышц. Достаточно близко лежит только плавание, но вряд ли у вас в ванной бассейн. Другими словами, на секунду вашего времени это самый эффективный способ прокачивать свою физичку. Собственно, это мы и видим по данным: гребля демонстрирует заметно более высокое потребление кислорода, чем бег. Так что если вы человек занятой, то имеет смысл заниматься именно греблей: лучший возврат временных инвестиций.

Во-вторых, этот тренажёр идеально подходит для коротких, высокоинтенсивных тренировок. Я пришёл к следующей схеме: подход длится 2-3 минуты. Делаю 3 тренировки по 2 подхода каждая: утром, в 12 и в 3. Для меня это самый простой и эффективный способ разогнать кровь после 2 часов интеллектуальной работы: занимает минимум времени и более эффективен, чем рядовая разминка. А ещё классно работает на синхронизацию циркадных ритмов лично у меня.

В-третьих, занимая столько же места, сколько и беговая дорожка, может дать реально быстрый результат в прокачке максимального потребления кислорода. Как раз из-за того, что работаешь с сильным сопротивлением. А сопротивление можно регулировать, наливая больше или меньше воды. Несложно устроить себе кардио на 30 минут, но можно умотаться и за 5, если подстроить нагрузку.

В-четвёртых, даже короткий заход даёт очень резкий всплеск крайне приятных ощущений. Свежесть головы как после часовой ходьбы или 20-ти подтягиваний, или очень быстрого забега на пятый этаж. Срабатывает эффект высокой интенсивности -- кто знает, тот знает.

Но есть и существенный минус.

Версия с водой шумит. Если вы живёте в новостройке, соседи вас услышат. Поэтому я подложил ковёр и подавляющие вибрацию губки. Тем не менее, для кого-то это может быть проблемой. Рекомендую в магазине послушать, прежде чем принимать решение о покупке.

Рекомендую ли? Однозначно. Это радикально простой и эффективный способ держать себя в форме.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Вот небольшой список продуктов, которые ассоциируются с долгой и здоровой жизнью.

Безусловно, это не что-то конечное, не истина в последней инстанции. Понимать эту табличку нужно следующим образом: люди, которые едят всё, что в зелёной категории почему-то живут дольше и счастливее. А люди, которые чаще едят то, что в красных категориях почему-то получают прямо обратное.

Можно ли тут говорить о причинно-следственной связи? В некоторых случаях да, безусловно. Но не во всех. Это, скажем так, широкие диетические мазки.

Ассоциативные данные не могут дать нам АБСОЛЮТНОЙ уверенности, но они достаточны, чтобы обратить на них внимание. Если в вашей деревне половина людей питается красными категориями, а другая часть — зелёными, а затем оказывается, что одни дольше других остаются в здравом рассудке, имеет смысл повторять именно за ними.

Впрочем, почти все эти ассоциации можно объяснить более точными данными, включая эксперименты, генетические методы и конкретные механизмы. Сомнение в этом списке лично у меня вызывают только крем-супы и вино с другим алкоголем.

PS: ребят, умоляю, прочитайте пост внимательно. Это не о том, что яйца приносят больше вреда, чем фастфуд. Это статистика паттернов питания.

PSS: Здесь можете послушать, как я спорю с участником по поводу содержания этого поста и о питании в целом: https://youtu.be/98wbndoPaBA

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Одна из самых нелепых ошибок пищевой культуры СНГ — это полезные напитки с сахаром.

Например, кофе. Сложно найти что-то сопоставимое по эффекту на метаболизм из расчёта на миллилитр. Однако, занятное случается в проспективных исследованиях, где сравнивают обычный напиток в идентичной дозировке, но только с добавлением сахара.

Одно из таких опубликовали меньше месяца назад.

-> 2-3 чашки в день ассоциируется со сниженным риском сердечно-сосудистых заболеваний
-> но как только добавляем сахар, все плюсы пропадают

Интересным образом, идентичная работа есть и о чае.

В общем, если вы до сих пор следуете культурному стандарту времён, когда калории набирали сахарным песком, то есть смысл переучиться. Оба напитка могут быть супер-вкусными, когда привыкаешь к осмысленному потреблению.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Мои предки были "врагами народа". Не всем нравилось, что у них есть свои средства производства. Поэтому... ссылки в буквальное пустое поле, полный отбор земли, всех прав и власти — всё это произошло. Именно поэтому мне было очень интересно обнаружить данное исследование.

Если посмотреть сегодня на города, сформированные вокруг трудовых лагерей с повышенной пропорцией врагов народа в них, то окажется, что...
- в них лучше освещение
- более высокие зарплаты
- больше людей с высшим образованием
- выше ВВП

И, да, потомки "врагов народа" живут лучше даже сегодня, хотя у их праотцов забрали буквально всё. В Китае, кстати, то же самое. Показал на втором скриншоте данные из этой работы.

Компетентность, трудолюбие, дисциплину и требовательность к себе не отобрать. Это ваш главный и реально неотъёмный капитал. Растите его.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Жизнь наказывает за пассивность.

Легче всего понять это чисто математически, особенно в сфере отношений.

Мужчины обычно активно ищут лучшую женщину, на которую могут рассчитывать, затем приглашают её на свидания, проявляют инициативу и делают предложение. А женщины просто выбирают лучшего из тех, кто не только свободен, но ещё и предложил ей самого себя.

Очевидно, что позиция мужчины в этой ситуации более выигрышная. Это отлично выражается в алгоритме Гейла-Шепли, который занимается вопросом стабильных браков.

Эта теорема показыват, что активная, проявляющая инициативу сторона всегда получает лучшего возможного партнёра из всех устойчивых, а пассивная — наоборот, худшего возможного. Почитать о нем можно тут, это весьма интересно.

Однако, также это работает и в других сферах жизни. Например, компании активно хантящие лучших сотрудников, по итогу, будут иметь более компетентный штат, чем компании, надеющиеся, что лучшие к ним придут сами собой. Нет. Лучших уже разобрали. К вам придут те, кому не написали и не предложили большую зарплату ваши конкуренты.

Это устройство вообще всех возможностей: ты прочитаешь более качественные книги, если активно станешь искать, что прочитать. Ожидая же, что "интересное само попадётся на глаза", ты окажешься ограничен книжками "НИ СЫ" и "НИ ЗЯ".

Казалось бы: это очевидно. Но, тем не менее, большинство людей пассивны. Им кажется, что так легче. Так вот: не легче, особенно в долгосрочную перспективу.

Делайте первый шаг, знакомьтесь, предлагайте, ищите, проявляйте инициативу, действуйте.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

ИИ принято рассматривать как инструмент, который увеличивает эффективность не только отдельных людей, но и институтов, организаций и, в будущем — государств.

Это понятно: даёшь программисту нейронку и код пишется в десять раз быстрее. Кажется, разумно, что нужно дать эту нейронку всему отделу, а затем и менеджерам и, наконец, директору. Вот это будет рост!

Однако, авторы новой работы "Как ИИ уничтожает институты" приводят убедительные аргументы, почему, поднявшись на уровень институтов, мы не увидим тех же улучшений, что имеют отдельные люди на личном уровне. Более того, есть все причины думать, что языковые модели буквально эти институты разрушат.

Аргументация авторов простая:

Представьте, что вы готовите еду: в диалоговом окне chatGPT рассказывает вам по шагам, что нужно делать. Отлично. Вы приготовили идеальную паэлью.

Но теперь представим, что это кухня, где помимо вас есть ещё 25 человек. Эдакий мини-институт. Один из вас — старший, а все остальные где-то на своём уровне: кто-то готовит 20 лет, другой 2 месяца, третий вообще ещё не готовил. Кому-то понятны овощи, четвёртый разбирается в мясе...

Задача такой кухни — это не только приготовить вкусное блюдо. Но и...
- передать опыт между поколениями поваров
- и эффективно обмениваться информацией
- и формировать иерархию ответственности
- и удерживать пространство совместных знаний и общих целей
- и накапливать предсказуемость
- и регулировать поведение отдельных членов команды...

Вот для чего нужны институты. Их главная цель не в создании продукта, а в передаче культуры.

И всё это, по мнению авторов, систематически разрушается при внедрении AI.

Представьте, что вместо общения на кухне, все по отдельности говорят с искусственным интеллектом, который выдаёт задачи, регулирует распределение данных, говорит, когда и что готовить... Институт кухни, считайте, разрушается. И именно это происходит на наших глазах в более реалистичных сферах: в университетах, на производстве, в журналистике.

Недавно друг рассказывал историю спора с предпринимателем, где каждая линия разговора заканчивалась тем, что тот открывал chatGPT и просил: объясни, почему нужно сделать Х. И получал очень удобный ответ. Уморительно, но страшно.

Иными словами, мы уже сейчас в среде вполне здравых людей видим мощные сдвиги в том, как работает власть, взаимодействие людей, передача опыта и споры.

Если ИИ эффективен, то он разрушает структуру человеческого взаимодействия, особенно в больших группах. Если он не эффективен, то люди потратят больше времени, чтобы исправить его ошибки.

И проблемы эти строго структурные. Их невозможно поменять. Либо все институты будут заменены искусственным интеллектом, либо искусственный интеллект будет запрещён в ряде сценариев.

А что бы вы предпочли в своей жизни? Говорить с нейронкой или коллегами?

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Иногда бываю в больших магазинах и, смотря на современных детей, думаю: это я просто ворчащий старик или раньше такого не было?

Тотальное неуважение собственных родителей, крики не по возрасту, истерики, наглость. Есть ощущение, что это относительно новое явление. И... да.

В недавнем прошлом доминировала так называемая авторитарная система воспитания. Это когда детей лупасят, ругают, жёстко ставят на место и принуждают без объяснений. Судя по психологической литературе, это даёт прям плохие результаты: зажатость, невротичность и другие перекосы.

С приходом же современной мягкой эпохи, появился запрос на "ненасильственное" общение. В том числе и с детьми.

И это может работать хорошо.

В научной литературе даже есть консенсус: авторитетное (не путать с авторитарным) воспитание даёт лучшие результаты. Ребёнок развивает здоровый тип привязанности, больше интересуется миром, легче пробует новое, учится, работает и вообще доволен собой.

Стало ясно: воспитание -- это концептуально очень простой процесс.

Родители для детей -- это картина всего мира. Тренировочная площадка. На них он обучается тому, как работают другие люди и мир вообще. Или не обучается.

Вот представьте: ребёнку нужно поесть. Он заявляет о своём желании матери.

Авторитарный стиль: мама кричит "НЕ МЕШАЙ!" и не объясняет причину своей реакции. Ребёнок делает вывод: наверное, не нужно мешать маме, когда она стирает одежду? Окей. Не буду. Он не мешает маме, а потом ему снова кричат: "ПОЧЕМУ НЕ СКАЗАЛ, ЧТО ГОЛОДНЫЙ?".

Между первым правилом родителя и вторым требованием есть явное противоречие. Не понятно, чего мама хочет. Но жить как-то надо? Так ребёнок учится не правилам, а подчинению сиюминутным желаниям власти. Никогда не понятно, чего хочет авторитет, но его волю необходимо исполнить. А если ты сам оказался в позиции власти, то не устанавливаешь понятные правила для подчинённых, а наслаждаешься своим положением, махая хлыстом при малейшем неудобстве, как это делали твои родители.

Но так, конечно, жить необязательно, поняли люди, и нашли другие способы.

Авторитетный стиль: мама говорит "нет, я сейчас занята. Но когда закончу, попроси ещё раз" -- это понятно. Чёткое, ясное, ненасильственное правило. Выставленные границы. Если ребёнок настаивает от матери последует такой же понятный ответ: "нет, я сейчас занята. Но когда закончу, попроси ещё раз. Я ещё не закончила."

Так формируется здоровая психика ребёнка: он начинает понимать, что значат слова, интонации, мимика и начинает видеть закономерности в мире, которые нужно уважать. Теряет свою солиптичность.

Но, как известно, любая идея может выродиться в свою противоположность. В своей попытке сделать общение с детьми как можно более нейтральным и не-авторитарным, родители почему-то решают, что пятилетний ребёнок УЖЕ понимает, все законы и с ним просто нужно договориться.

Позволительный стиль: мамаша бросает все дела и начинает переговоры с ребёнком. "мама сейчас занята, давай потом! Или ты хочешь именно сейчас? А насколько ты хочешь? А ты уже давно голодный? Нет, всё-таки я занята, давай потом." Дальше ребёнок начинает плакать, и мама-таки уступает.

Так ребёнок понимает: все слова мамы не имеют значения, это просто прелюдия перед тем, как она сделает то, что мне нужно, необходимо просто давить. Вот единственный закон.

Результаты такого воспитания вы, наверняка видите в своей жизни.
Авторитарный: человек лебезит перед властью и неуважителен к подчинённым. Недоволен жизнью, потому что её портят люди наверху.

Позволительный: не знает границ окружающих и давит всеми рычагами, которые уже успел освоить. Делает это как с властью, так и с подчинёнными. Если не получает то, что ему нужно, разражается истерикой или мстит.

Авторитетный: ему нужно объяснять меньше, чем другим: он понимает, какие у тебя интересы, соотносит их со своими и, не тратя время людей вокруг, делает выгодное предложение. Переговоры не затягивает, обладает эмпатией и высоко-функционален.

Ребёнок нуждается в правилах не меньше, чем взрослые. Но только ребёнок может без труда им научиться.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка