О навигаторах и навигаторстве

Завтра со студентам программы "Навигаторы сложной реальности" хочу поговорить про "слона в комнате" (а в форсайте есть близкий термин black elephant - что-то весьма влиятельное, что мы вообще-то способны заметить, но игнорируем из разной этиологии страхов и ограничивающих убеждений).
А именно - о том, что будущее непредсказуемо и многовариантно, а идентичность современного человека - полимодальна. И что работа с самоопределением и развитием на любом масштабе - это вообще-то не выбор пути и не написание плана, а удержание авторства и могущества, когда и мир, и субъект (человек, группа, организация) - сущности, постоянно меняющие структуру и даже основания. Что предполагает базовый навык сложного мира - непрерывную сборку и пересборку полимодального Я таким образом, чтобы интегрироваться из всего многообразия разворачивающихся сюжетов именно в те, которые "едут" в направлении желаемого будущего.
А помогающий практик сегодня становится в большей степени катализатором и тренером такого навыка у своих клиентов - а это совсем иное качество масштаба картины мира самого практика и иное качество ответственности.

Поскольку в таком виде этого разговора еще не было, вход на встречу ограниченно открытый: все, кто когда-либо учился в наших Школах Навигаторов и в моих мастерских "Мышление будущего" - если вы желаете присоединиться к обсуждению и готовы выйти в зум завтра с 11 до 13 по Петербургу, напишите мне об этом.
#навигаторыбудущего #learningcomplexity

В прошедшее воскресенье мы с участниками программы "Навигаторы сложной реальности" разбирали важную для помогающих и социальных практиков (любой руководитель, если что, - тоже социальный практик, так как создает и поддерживает сообщество людей вокруг общей деятельности) тему - мастер-нарративы и нарративная идентичность.

Краткая справка: мастер-нарратив - это культурный сценарий, который связывает представления о реальности, норме, идентичности и допустимом будущем. А нарративная идентичность - это индивидуальная комбинация одного или более мастер-нарратива или их фрагментов на язык описания себя: то есть, как человек про себя объясняет, что он (не) делает и почему, во что (не) верит, что (не) признает, что считает (не) нормальным и т.п.

Почему это важно принимать во внимание и исследовать при любой работе с людьми - кажется, понятно. Если этого не делать - можно сколько угодно рассказывать другому, как что-то полезно, важно, перспективно, выгодно и т.п., но если в его личном нарративе все это со знаком минус (не принято, страшно, неприлично, просто не существует, в конце концов), делать он это не будет без палки, и даже из-под палки будет делать плохо и постоянно спотыкаясь.
Так что прежде чем вешать ярлыки лени, тупости, непрактичности и пр. - крайне полезно понять, что у него там в системе убеждений: возможно, его стопорит именно она, а не дефицит каких-то навыков.

И добрались мы, конечно, до ситуаций конфликта нарративов в одной голове (или в группе), которые тоже играют заметную роль в том, что люди мечутся, не понимают, кто они такие и чего хотят, на что откликнуться, какой способ отклика выбрать и т.п.
Самая очевидная причина - за время жизни на человека "налипло" несколько нарративов, которые местами противоречат друг другу. Мы живем в основном не в отрезанных от мира общинах, где мастер-нарратив один, и даже если допускаются другие, то только теми частями, в которых они подкрепляют или дополняют основной. А в открытой социальной и информационной среде человеку непрерывно приходится ориентироваться относительно нескольких мастер-нарративов, присваивать их, сопротивляться им или комбинировать их.
И по сути навигатор помогает человеку собрать свою нарративную идентичность - то есть, достаточно объемлющий, но не расшатывающий его ответ на вопрос "Кто я, как я таким стал, каким я еще хочу стать дальше, что для меня важно и куда движется моя жизнь".
А лидер, заботящийся об устойчивости своей организации "в длинном взгляде", собирает нарративную идентичность организации.

И чем плотнее и быстрее коммуникации - а сегодня это очень плотно и очень быстро - тем больше вокруг человека нарративов, из которых приходится собирать себя. И эта мысль вместе с воскресным исследованием нарративных конфликтов спровоцировали меня написать о характерном феномене современности, который здорово мешает этой сборке в целом и осознанию наличия конфликта в частности.
И текст этот отлично лег в серию об интерфейсах, которые мы себе наплодили, заменив ими реальное практически все =)
В общем - Суррогатная рефлексия: как мы имитируем осознанность, не встречаясь с собой

#образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #мысливслух

На встрече программы "Навигаторы сложной реальности", посвященной работе с будущим - а способность проектировать разные сценарии будущего и формировать задачи на развитие из будущего в навигаторском подходе ключевая, - мы в том числе разбирались, что мешает людям работать с будущим.
И зашел у нас разговор о том, что часто проблема возникает даже не там, где мы не видим возможные будущие ясно, а где мы, осознанно или нет, игнорируем возможные варианты развития событий, которые плохо вписываются в привычную логику - все слишком дорогое, неприятное, неопределённое, противоречащее нашим ценностям или требующее признать собственную некомпетентность, оказывается за пределами внимания. И такая ошибка серьёзнее, чем просто «не загадывать наперёд»: мы можем вполне активно планировать и при этом систематически исключать именно те факторы, которые позже окажутся определяющими или потребуют наибольшего внимания и ресурсов.
И действительно, это довольно распространенная ловушка нашего восприятия, которая в футурологии получила название disowned future (отвергнутое будущее), а психология связывает ее с целым букетов механизмов, ответственных за то, чтобы не смотреть в определенные области реальности.
Самое неприятное, что disowned future - зачастую не самое объективно невероятное, а вполне возможное, и даже не самое "страшное", а может быть вполне благоприятным, а мы все равно отказываемся туда смотреть и готовиться, в результате чего то, что могло бы быть нашим ресурсом и полем возможностей, превращается в проблему: не потому что это плохой сценарий, а потому что мы сами исключили возможность придумать, как в нем действовать, когда он реализуется.
И еще одно самое неприятное, что игнорирование может быть разделяемым и массовым, потому что люди склонны к консенсусу больше, чем к ясности. Так что если вы пришли к согласию в своей группе о том, как будут развиваться события, и как точно не будут, - это не повод для успокоения: вы можете вместе игнорировать потенциально сильные сценарии.
Пока мы это обсуждали, я решила собрать обзор того, как манифестирует это явление, какие у него причины, и какие проблемы рождают разные виды такого игнорирования.
Как только вы ловите в своем планировании "игнорирующие" установки типа "ну, это не для меня", "мне сложно такое представить, значит, не буду и пытаться", "вообще такое происходит, но меня это никогда не коснется" или пытаетесь придумать один оптимальный вариант на будущее, который точно сработает, - можно отметить, что вы тоже попали в одну из ловушек disowned future и сами создаете себе уязвимость перед возможными изменениями.
Так что, надеюсь, обзор Disowned future: почему и как мы игнорируем вероятное будет полезен и родителям, которые продумывают варианты стратегий развития для своих детей, и помогающим практикам, и лидерам команд, создающим планы развития своего дела - в качестве самодиагностики и повода задаться вопросом "Куда я сейчас не смотрю, и почему я избегаю этих зон возможного?"

#образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #мысливслух

В воскресенье стартовал новый поток программы "Навигаторы сложной реальности". Поскольку первые занятия - вводные, и мы еще разгоняемся, до конца следующей недели к программе можно присоединиться, так что если вы хотели, а потом - оп, и не успели к старту, обозначьтесь, еще не поздно =)

А сегодня я готовлюсь и к встрече про работу с будущим для навигаторов, и к встрече со студентами-бакалаврами, для которых мы с коллегой ведем курс "Фронтиры: будущее сегодня" про управление из будущего в разных сферах, поэтому пост будет слегка необычный для меня - несколько мыслей-тезисов про управление в неопределенности. Каждый из нас чем-то управляет - своей жизнью, своим развитием, своим делом. И если управление не чувствительно к ландшафту и условиям, в которых оно осуществляется, оно просто перестает быть собой - в смысле, перестает управлять.

А что нужно помнить про этот самый ландшафт сегодня - что его ключевой признак неопределенность. И:
🧩 В условиях неопределённости норма становится проверяемой гипотезой, а не раз и навсегда найденным ответом.
🧩 В управление в неопределенности должна быть встроена способность обнаружить, когда норма перестала работать.
🧩 В условиях быстрых изменений в центре любого решения - не вопрос "как быстро разрулить то, что сейчас", а вопрос "какое будущее создает тот способ действия, который я применяю сейчас".
🧩 В условиях быстрых изменений в источником прогрессивных решений становятся слабые сигналы, а не общепринятые стратегии.
🧩 Сегодня никто не знает, как лучше, правильнее и безопаснее. Поэтому не трать время на выбор, какому чужому решению подчиниться или упасть на хвост. Придумай свое - а потом посмотри, кто делает похожее, а что у него можно почерпнуть.

Поскольку такое изложение очень не похоже на меня и звучит как блог мотивационного спикера =), чтобы вы не думали, что меня похитили и подменили, предлагаю в комментариях, кому интересно, ткнуть в любой тезис и попросить у меня что-нибудь научное и фундаментальное про это почитать - а я порекомендую точечно, чтобы не запихивать прямо в пост длинный список литературы =)

#образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #мысливслух

Ну и последняя статья из первой связки - ага, дальше будет следующая серия - о том, как мы создали себе среду, в которой теряется возможность собственного действия.
Про когнитивный аутсорсинг, о котором я уже писала, про риск в погоне за удобством доиграться до статуса приложения к технологиям - и про то, что без пространства для собственного действия утрачивается само ощущение "я живой", а заказ, получение и потребление этими самыми собственными действиями не являются и энергии для жизни не добавляют.

В общем, - Иллюзия удобства: что мы теряем, когда исчезает усилие
Как всегда - со ссылками на обзорную и прикладную науку, чтобы утверждения не оставались без доказательств, с фундаментальными оптиками от авторитетных мыслителей, чтобы увидеть опыт смотрения на разные аспекты проблемы, и с практикой, чтобы обнаружить связь с проблемой в себе.

В терминах SDT мы упорно создаем вокруг себя среду, которая прямо препятствует реализации трех базовых потребностей личности:
🔴в автономности - так как среда делает нас слишком сильно зависимыми от технологий, инфраструктур, мнений, трендов, лишая ощущения "да, я сам понимаю, что происходит", "да, я сам могу это осмыслить", "да, я сам могу решить проблему"
🔴в компетентности - в силу инертности образования, "застревающего" нас в стандартных сборках навыков прошлых эпох, в силу подмены реальной ценности и эффектов деятельности показателями, что порождает огромный объем несамоценных, не ассоциирующихся с экспертизой "трудовых гнезд", на волне массовых увольнений под соусом "ИИ сделает это лучше" и т.п.
🔴в связности - на стыке так и не совершенного перехода от идеи, что связность - это взаимозависимость или взаимное использование к чему-то более человечному и растущей автоматизированности и точечности отношений, мобильности и выгодности утилитарного одиночества

И чтобы заниматься развитием и самоопределением себя и других в мире, где мы массово тонем в интерфейсах, важно это видеть и осознавать - иначе все предложенные нами себе и другим стратегии рискуют масштабировать проблему, а не балансировать ее.

#образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #мысливслух

Решила я не затягивать с близкородственными обзорами из серии "Как мы создаем среду, которая разрывает нашу связь с реальностью" - а потому сегодня, вдогонку к тирании показателей и эффективности вместо результативности (знаменитая проблема Рассела Акоффа), новый текст: «Иллюзия ценности: как мы перестали различать нужное, ценное и продаваемое».

Он продолжает линию текстов «Иллюзия созидания: как рынок труда плодит бесполезность» и «Иллюзия ясности: как показатели заменяют реальность».
В первом речь шла о том, как длинные производственные цепочки разрывают связь между действием и его конечным эффектом: вместо понимания того, что именно изменилось в мире, человек ориентируется на KPI, должности, отчёты и показатели производительности. Во втором — о том, как рост сложности и объёма данных усиливает зависимость от измерений: показатель, созданный как неполное представление реальности, начинает восприниматься как сама реальность.
В исследованиях систем управления близкий механизм описывается как эффект суррогации (surrogation) — замещение исходной цели её показателем.
«Иллюзия ценности» — следующий слой той же подмены. Если формальный знак начинает считаться реальным эффектом, а измерение — самой реальностью, меняется и способ определения ценного. Мы всё чаще производим и выбираем то, что легче посчитать, сравнить, оценить и продать. Цена, рейтинг, престиж, зарплата, число подписчиков или место в списке становятся не просто информационными сигналами, а готовыми ответами на вопрос: «Стоит ли это моего времени, внимания и жизни?»

Поскольку эти тексты — мой ответ на вопрос, каким мог бы быть по содержанию актуальный и равзивающий внимательность к современному обществу и его вызовам курс обществознания, во всех стараюсь предлагать кейсы из жизни и опоры на адекватных авторов. И мне всегда можно задать вопрос "А кого еще на эту тему почитать системно мыслящего?" — так как все хорошие авторы, через оптики и модели которых можно смотреть на описываемые проблемы, требуют отдельных текстов не менее впечатляющей длины =) Возможно, дописав серию, возьмусь за "дочерние" статьи в виде обзоров качественной литературы к каждой теме =) И, кстати, если вы к какой-то теме хотите порекомендовать такую качественную литературу, на которую я не ссылаюсь, делайте это - и вообще будет круто, если этот канал и прицепленный к нему блог станут местом взаимного просвещения =)
Ну и минутка рекламы - если вы хотите научиться сами или научиться помогать другим видеть и анализировать такие системные вызовы и создавать стратегии ответов на них из позиции "Каждый — автор своего и общего будущего", именно этим мы и занимаемся на программе "Навигаторы сложной реальности", которая снова стартует 20 сентября.

#образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #мысливслух

Половина сентября прошла - все, кто имеет отношение к образованию, то есть, и дети, и родители, и педагоги, уже вошли в привычный режим "гонки за идеальными показателями" =) Значит, самое время для второй статьи из обещанной серии "Как мы создали реальность, которая направлена на то, чтобы невероятно успешно имитировать жизнь и все меньше соприкасаться с тем, что делает нас живыми людьми".

Она расширяет проблему, заданную в первой, и касается как раз тирании показателей (термин и одноименная книга историка Джерри Мюллера).
Оценка, рейтинг, KPI, балл, индекс должны помогать нам наблюдать сложное - но незаметно начинают подменять собой то, что измеряют. Так рождается ещё одна среда, в которой связь с реальностью рвётся именно потому, что кажется, будто всё уже ясно.
Особенно опасна эта подмена в образовании. Подростку легко начать думать, что он и есть его оценки; учителю - что качество обучения видно в среднем балле; родителю - что цифры реально отражают, что происходит с ребёнком.
Но показатели почти не видят интерес, глубину понимания, способность задавать вопросы, смелость пробовать новое, рост самостоятельности, отношения с другими, чувство собственного направления. Если слишком сильно ориентироваться на формальные результаты, можно научиться хорошо соответствовать системе и одновременно хуже понимать себя, друг друга и то, зачем вообще учиться.
Выход не в том, чтобы отказаться от оценок и измерений, а в том, чтобы вернуть им правильный статус: это сигналы, а не приговоры; ориентиры, а не цели; знаки, фиксирующие моментальное состояние в отдельных точках реальности, а не сама реальность.

В общем - на столе сегодня проблемный обзор "Иллюзия ясности: как показатели заменяют реальность" (а местами и значительно форматируют ее восприятие - совсем не в ту сторону, в которую нам вообще-то надо для счастья).
Чтобы не забывать, что субъектность начинается там, где человек умеет спросить: «Что эта цифра действительно показывает - и насколько достоверно? Чего она не видит? Cовпадает ли "картинка показателя" с тем, куда я сам хочу двигаться?»

#образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #мысливслух

Открытый навигаторский день прошел продуктивно - чему мы с командой очень рады.
Для тех, кто не смог быть, но интересуется, - записи форматов.
А в приложении - материалы утренней дискуссии "Как не потерять будущее в эпоху поликризиса":
- сборка ключевых тезисов и описание всех практик
- конспект обсуждения - для тех, кому сложно "снимать с голоса" содержание при просмотре видеозаписи
И напоминаю, что на ближайший поток программы "Навигаторы сложной реальности" еще можно присоединиться - мы начинаем регулярные встречи 20 сентября, и на них все это - глубже, подробнее и с практиками для сопровождения развития людей, команды, сообществ, организаций, приспособленными именно для нынешнего состояния реальности.

#мышлениебудущего #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #управлениесложностью

⬆️ начало
То есть, данные позволяют отказаться от примитивной идеи «органически человек стремится к понятности/стабильности, а неизвестность является для мозга ошибкой/угрозой».
И тут хочется уточнить один из столпов современной когнитивистики о том, что наш мозг - это машина предсказаний (см. К. Фристон, Э. Кларк и др.)
На самом деле наш мозг - машина одновременно для предсказания и нарушения собственных предсказаний, для использования известного и исследования неизвестного.
И то, какой стороне этого баланса мы предоставляем больше пространства, действительно зависит от развития и среды. Например, травма неконтролируемой нестабильности связана не с большей исследовательской свободой, а, наоборот, с более привычным повторением уже известных действий и меньшей exploration.
Тревожность у взрослых также связана со снижением направленного исследования неизвестных вариантов.

Так что если вас учат бояться неопределенности или бороться с неопределенностью - вас одновременно сбивают с ног относительно реальности и относительно вашей познавательной природы.
И даже если вас учат выдерживать неопределенность - это все равно не то. Выдерживать - это всё ещё относиться к ней как к плохой погоде.
Сегодня важно учиться принимать неопределенность, уважать ее и видеть в ней то, чем она является для исследующего мозга: пространство информации, возможностей и новых способов действия.

#мышлениебудущего #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #управлениесложностью

Я готовлюсь к Открытому дню Школы Навигаторов уже в это воскресенье и к старту программы "Навигаторы сложной реальности" 20 сентября - и задумалась, а вот лично для меня как для лидера Школы, что самое важное в том, что мы создаем?
И вот что - у нас получается пространство, которое учит любить неопределенность, действовать в неопределенности, управлять командами и процессами, помогать другим развиваться в неопределенности.
И это очень важно по двум причинам:
- и потому что неопределенность стала нормальным состоянием реальности, и стратегии в духе "выживать, пока она закончится" больше никогда не будут работать,
- и потому что вообще-то человек как сложно мыслящее существо в базовых настройках имеет тягу к новому, к управлению обстоятельствами, к выходу за рамки скучного-понятного, и вернуть ему память об этом и вкус к этому = фактически вернуть ему самого себя, потерявшегося среди удобных для контроля мифов типа "не знать - плохо", "главное - стабильность" и т.п.

Но поскольку мифы сильны, а скорость изменений и когнитивная нагрузка высоки, в то, что неопределенность - это не только нормально, но и хорошо (в смысле, продуктивно) верится с трудом.
Поэтому я оба тезиса - и про норму современности, и про органичность для человека - прокомментирую.
1️⃣Cама архитектура современного мира производит неопределённость
В Global Risks Report 2026 Всемирный экономический форум прямо называет неопределённость определяющей характеристикой текущего ландшафта рисков. Это не объективный «индекс неопределённости», а опрос более 1300 экспертов, но сама структура анализа показательна: одновременно ускоряются и взаимодействуют технологические изменения, геостратегические сдвиги, климатические процессы и демографические расхождения.
🔴Экономика хорошо показывает, как работает такая интерференция. В июльском прогнозе 2026 года IMF фактически описывает мировую экономику как результат столкновения двух разнонаправленных сил: энергетического и торгового воздействия войны и технологического инвестиционного бума вокруг AI. Эскалация конфликта способна через цены на сырьё влиять на инфляцию, финансовые условия, бюджеты и продовольственную безопасность; одновременно скорость внедрения AI может менять производительность, инвестиции, стоимость активов и рынок труда. Итог определяется уже не одной причиной, а конфигурацией их взаимодействия.
🔴Сама наука начинает участвовать в этой петле ускорения. Анализ 41,3 млн научных статей, опубликованный в Nature в 2026 году, показал: исследователи, использующие AI, публиковали существенно больше и чаще цитировались, но одновременно коллективное тематическое пространство исследований сужалось. То есть технология меняет не только скорость получения научного знания, но и то, какое знание вообще производится.
А научное знание, в свою очередь, определяет, какими будут следующие внедренные технологии.
🔴Политика и информационная среда также перестали быть независимыми системами. В рандомизированном полевом эксперименте на X алгоритмическая лента изменила не только engagement пользователей, но и некоторые политические позиции участников. При этом эффект оказался платформенно- и контекстно-зависимым: исследования Facebook не обнаруживали аналогичного уменьшения поляризации после изменения структуры ленты. То есть даже здесь нельзя сказать простое «алгоритмы делают людей такими-то»: алгоритм взаимодействует с пользователем, информационной средой, политическим контекстом и уже сложившимися социальными связями.
🔴Исследователи глобально связанных социально-экологических систем описывают похожую картину: торговля, миграция, климатические процессы, политика страхования и управление рисками не просто передают воздействие друг другу - реакция системы на риск перестраивает саму сеть связей, по которой будут распространяться следующие воздействия.

☝️Если факторов десять и каждый влияет на каждый, будущее не является простой суммой десяти прогнозов. Решение, принятое сегодня в технологической сфере, меняет рынок труда; рынок труда - политический запрос; политика - регулирование технологии; регулирование - траекторию инвестиций; инвестиции - скорость следующего технологического изменения.
Мы имеем дело не с движущейся дорогой, по которой всё ещё можно хорошо рассчитать маршрут, а с дорогой, которая перестраивается в ответ на наше движение по ней, причем акторов, чье движение может изменить дорогу - не только ее направление, но и рельеф, и вид покрытия - сегодня огромное количество, и критически недостаточно знать, куда движется правительство крупнейших стран или руководство крупнейших корпораций.
Поэтому неопределенность - это теперь нормально и навсегда. Вы никогда не будете знать всех позиций и всех действий, которые влияют на вашу жизнь. И ни один предложенный вам извне якобы экспертный или подкрепленный массовым применением сценарий не даст вам гарантий, что лично для вас, в вашей ситуации, он сработает.

🔢 Но разве мозг не стремится прежде всего к определённости? А вот нет ;)
Есть такое распространенное убеждение: человеку биологически необходимы стабильность и предсказуемость, мозг стремится уменьшать неопределённость, поэтому современный мир просто противоречит нашей природе.
Современная когнитивная наука даёт значительно более интересную картину.
Да, неопределённость потенциальной угрозы способна вызывать тревогу, а высокая intolerance of uncertainty связана с тревожными расстройствами и трудностями эмоциональной регуляции. Нет оснований романтизировать ситуацию, в которой человек не знает, будет ли завтра безопасен его дом или хватит ли ему еды.
Но из этого не следует, что человеческий мозг хочет мира без неизвестного.
💡 Напротив, любопытство и исследование неизвестного настолько фундаментальны, что люди и другие приматы готовы искать новую информацию даже тогда, когда она не приносит материального вознаграждения и не помогает решить непосредственную задачу. Современный обзор в Nature Reviews Neuroscience описывает специализированные нейронные системы, оценивающие новизну, неопределённость и ценность информации.
💡 Экспериментальная нейронаука показывает и другое: человек использует саму неопределённость как сигнал «здесь стоит исследовать». В ситуации выбора мозг балансирует эксплуатацию уже известного хорошего варианта и exploration - проверку варианта, про который известно меньше. Это отдельные вычислительные стратегии с различимыми нейронными коррелятами.
💡 Более того, неопределённость способна усиливать любопытство. В экспериментальных исследованиях люди сильнее хотели получить информацию именно тогда, когда исход был неопределённым, хотя субъективно такое состояние одновременно могло быть менее приятным. Это хорошее различие: «неприятно не знать» и «хочу узнать» способны существовать одновременно. То есть, чувствуем мы себя как бы хуже, но развиваемся при этом активнее.
(И тут уже поле для другой работы - научиться любить состояние затруднения, а не избегать его).
💡 И еще к теме "дефицит знаний/данных стимулирует познание". В сопоставительных экспериментах дети исследовали пространство возможностей шире взрослых и благодаря этому иногда точнее понимали реальное устройство задачи. Взрослые чаще использовали уже найденное решение и попадали в «ловушку обучения»: избегали рискованной проверки гипотезы и поэтому не получали информации, способной опровергнуть их прежнюю модель. Другие исследования развития обнаруживают похожий сдвиг: склонность выбирать новое сохраняется в разных возрастах, но отвращение именно к неопределённости результата усиливается по мере взросления (уж не потому ли, что нас надрессировывают любить стабильность и не любить нехватку данных?).
⬇️ продолжение

В воскресенье у навигаторов - Открытый день. Который я обещала стартовать дискуссией "Как не потерять будущее в эпоху поликризиса". И предложила в анонсе дискуссии взять в собеседники книги Рифкина The Empathic Civilization, Кржнарика - The Good Ancestor и Рашкоффа - Team Human.
И подумала, что надо бы как-то обосновать, почему я предлагаю обратить внимание именно на эти книги - а заодно и помочь познакомиться с ними тем, кто жестко ограничен во времени и не успевает их все прочитать =)
Во-первых, хочу обозначить лоигческую цепочку "поликризис - метакризис - постнормальность".
Поликризис, или множественный кризис, - это состояние экономики и управления, которое выражено в фактах и цифрах: климатические изменения, демография, геополитические потрясения, рост экономического неравенства и т.п. И это - симптомы.
В основании которых лежит метакризис - то есть, кризис смыслов. Опираясь на убеждения, к которым мы привыкли, мы своими руками создаем поли - в смысле многоотраслевой - кризис.
И это происходит, потому что мы находимся в состоянии постнормальности - перехода, когда "старые" смысловые основания больше не работают на нашу общую устойчивость, а новые, которые бы работали, мы еще не придумали.
И именно эти три книги, на мой взгляд, наиболее точно описывают системные "болезни" постнормальности - и предлагают в разных измерениях стратегии ответов на них.
То есть - варианты ответов на вопрос "как не потерять будущее".
И для вашего удобства я решила описать, что именно каждая из них обозначает в качестве "главной болезни", и как именно предлагает ее "лечить" - потому что самое интересное, конечно, случается на синтезе этих ответов.
Статья "Три ответа на болезни постнормальности" - в вашем распоряжении =)
Приходите на Открытый день - будем обсуждать эти ответы и искать свои =)

#образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #анонс #мысливслух

В который раз убеждаюсь, что если держать в фокусе внимания ясный и честный ответ на вопрос "Что именно я создаю своей деятельностью", самые неожиданные повороты биографии все равно работают на одно и то же.
Еще вчера вечером я не знала, что сегодняшнее утро проведу за подготовкой занятий для бакалавров РАНХиГС - разумеется, на тему работы с будущим.
Но то, что я держу как ответ на этот вопрос, так или иначе ко мне возвращается =)
Да, я помогаю людям мыслить будущее, создавать будущее, быть значимой частью общего будущего - или, по Кржнарику, хорошими предками для своих будущих поколений.
Потому что каждый из нас вносит свой вклад в то, каким это будущее случится, и лучше бы жить с ощущением, что твой личный ответ на вопрос "какое будущее ты создаешь своей деятельностью" делал тебя счастливым каждый день =)
И чем выше скорости и ниже предсказуемость мира вокруг, тем более сильной опорой становится образ будущего.

Для поразглядывать - схемка эволюции науки о работе с будущим, из которой, например, хорошо видно: сегодня уже общепризнанный факт, что навык проектирования будущего - базовая грамотность. Схемка свеженькая, сегодня собрала =)

И небольшой обзор того, где можно побыть со мной в диалоге о навыке работы с будущим и практиках для этого:
- во-первых, есть целая серия текстов на тему "Научно доказано: нашим поведением управляет будущее"
- во-вторых, на Открытом дне Школы Навигаторов 13 сентября будет дискуссия о том, как не потерять будущее в состоянии поликризиса, и воркшоп на тему future-readiness (готовность к будущему) как ключевое условие устойчивости человека и организации. Тут можно записаться на участие в Открытом дне
- в-третьих, конечно, много внимания теме работы с будущим на программе "Навигаторы сложной реальности". Проектирование развития "из точки будущего" - одна из опор навигаторского подхода. Еще 3 человек готовы взять на поток, который стартует 20 сентября
- а в ноябре-декабре можно собрать свой пул практик работы с будущим под свои личные или рабочие задачи на мастерской "Мышление будущего"

#мышлениебудущего #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #управлениесложностью

Через полтора часа, в 11:00, начнется ориентационная встреча для тех, кто поступает на этот поток программы "Навигаторы сложной реальности".
До старта самого потока осталось 2 недели, и эти две недели мы проведем в процессе знакомства.
Поскольку мы как команда, создавая Школу Навигаторов, сразу взяли как одно из центральных правил "practice what you preach" (практикуй то, что декларируешь), пространство наших программ наполнено элементами и практиками качественного (на наш взгляд) образовательного процесса.
И ориентация - или постепенный вход в образовательное пространство и процесс - один из них.
В образовательной среде моей мечты в числе прочего каждая образовательная площадка начинает свой регулярный процесс именно с этого.
И это не просто "экскурсия по школе" или еще какое-то разовое мероприятие - а именно процесс присвоения себе входящими и возвращающимися пространства, в котором придется жить и учиться / работать. Поэтому у него есть несколько важных составляющих:
1. Время. Это самое важное - и поскольку каждому человеку нужно разное время на то, чтобы освоиться и почувствовать себя своим в пространстве, общего времени должно быть достаточно. Время на осмотреться, на прикоснуться, на внести себя и свое, на паузу / осмысление. Время на стать субъектом пространства и происходящего в нем. Когда учеников запихивают в классы, и там сразу начинает происходить учеба, которую придумали за них, этого времени не случается - и не случается субъективации себя относительно процесса и, как следствие, взятия ответственности за процесс и его результаты.
2. Сцена. Процессы и форматы ориентации должны быть устроены так, чтобы каждый участник мог проявить себя и показать другим, что он (с) собой приносит в общее пространство. Чтобы случилось опознание разнообразия интересов, историй, опыта, характеров, чтобы участники могли успеть присмотреться друг к другу и понять, как им друг с другом взаимодействовать. Потому что образовательный процесс вместе - это не очередь, в которой можно прийти, постоять и уйти, а общая кухня, на которой мы все вместе готовим общие блюда.
3. Встреча смыслов. Человек - существо социальное, поэтому какая-то социализация случается в любой сборке людей. Но если людям не о чем вместе быть, у них не случилось встречи со смыслами, ценностями, устремлениями друг друга и возможности увидеть или создать некое общее целое "зачем мы здесь", социализация будет фрагментированной, хаотичной или конкурентной (кучки и группки, которые соревнуются за доминирование, аутсайдеры и т.п.). В навигаторской среде эта встреча происходит через форматы "про будущее" - и, как выяснилось, такие форматы хороши для сонастройки для последующего совместного обучения, потому что вообще-то учимся мы для того, чтобы создавать будущее. Да, действуем и принимаем решения в настоящем, с учетом условий и запросов настоящего, но этим самым создаем какое-то будущее - и хорошо бы понимать, какое будущее мы хотим и не хотим создавать.
Пара недель до начала основной учебы - по нашему опыту оптимальный срок для ориентации.
А у вас есть ориентация?
#образованиедлябудущего #навигаторыбудущего

Обещанную серию стартовала.
В честь начала нового учебного года, когда вопрос "кем ты станешь, когда вырастешь" всплывает с новой силой - а мы же люди осознанные, и учимся тому, что поможет нам стать крутыми взрослыми профессионалами, да? - стартовала я эту серию с текста о том, какую критическую подмену живой жизни и настоящего развития мы создали, когда начали забывать спрашивать себя "что я хочу создавать той деятельностью, в которой участвую?" или "ради каких эффектов и последствий своей деятельности я реально готов прикладывать усилия?" и вообще игнорировать смысл деятельности, если за нее платят.
Не делайте так - потому что это нездорово для вас лично и плохо для цивилизации в целом =)
А почему плохо, и как мы до этого докатились - собственно, в статье "Иллюзия созидания: как рынок труда плодит бесполезность".

Продолжаю заниматься обществознанием здорового человека - потому что именно так выглядит знание об обществе, в котором мы живем =)
Так что покажите своим подросткам =)
Ну и для специалистов по развитию эти тексты будут не лишними - потому что чему, как и где помогать, чтобы развитие происходило, напрямую зависит от контекста и его сложностей. И вот эта конкретная, например, - когда эффективность, занятость, статусы, должности подменяют собственно деятельность и самореализацию, и это норма в обществе - критически влияет на то, как люди мыслят выбор жизненного пути, готовность к ментальным и временным затратам, образ результата и т.п., и что именно и как затрудняет или формует это мышление.

#образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #управлениесложностью

Думала, как напомнить, что завтра в 19:00 - открытый навигаторский семинар "Карта смыслов постнормальности", и придумала, что, возможно, здесь есть те, кто не совсем знаком с терминологий, которую я использую, а потому боится, что будет слишком сложно и непонятно. А значит, имеет смысл об этой терминологии поговорить.
Постнормальность - моя любимая метафора для описания состояния современности, но не менее удачными мне кажутся метафоры метакризиса и хаоса.
Поэтому, чтоб два раза не вставать, расскажу про все =)

Каждая из этих метафор подсвечивает отдельное изменение в устройстве реальности – и тем самым помогает понять, почему привычные способы принимать решения, развивать людей и управлять организациями всё чаще дают сбой.

Постнормальность – это метафора переходного состояния, в котором прежняя «нормальность» перестаёт надёжно объяснять происходящее, а новая ещё не сложилась. В концепции автора термина, ученого-футуролога Ziauddin Sardar, постнормальные времена характеризуются сочетанием сложности, хаоса и противоречий, порождающих нарастание ощущений неопределённости и незнания. Существенно не просто то, что изменений стало больше, а то, что взаимосвязанность, масштаб и ускорение процессов делают последствия всё менее линейными и предсказуемыми. Это означает, что мы всё реже можем сказать: «раньше в такой ситуации работало X, значит, теперь нужно сделать X ещё лучше». Сама норма становится предметом пересмотра: что считать хорошей карьерой, устойчивой организацией, образованным человеком, успешной жизнью, приемлемым использованием технологий? Постнормальность как состояние намекает, что сегодня стоит скорее не выбирать средства достижения известных целей, а заново обсуждать сами цели, ценности и образы желаемого будущего.

Метакризис (см. Даниэль Шмахтенбергер и др.) переносит внимание с множества отдельных кризисов на их общие основания и взаимное усиление. Если более распространенный термин «поликризис» обычно обозначает несколько одновременно происходящих и причинно переплетённых кризисов – экологических, экономических, социальных, политических, технологических, – то метакризис пытается поставить следующий вопрос: какие свойства наших способов мышления, институтов, экономических и социальных систем систематически производят эти кризисы или мешают нам с ними справляться?
Эта оптика меняет стратегию. Если мы воспринимаем климатический, образовательный, демографический, технологический или кризис доверия как отдельные проблемы, естественным ответом становится создание отдельных программ их «починки». Если же проблемы имеют общие системные основания, локальное улучшение одного показателя способно переносить проблему в другое место или даже усиливать её. Тогда недостаточно оптимизировать существующие системы – приходится исследовать способы их устройства, скрытые предположения, отношения между частями и эффекты второго порядка.

Наконец, хаос в модели Cynefin организационного стратега Дейва Сноудена – более точное и специальное понятие. Cynefin – это фреймворк для определения характера конкретной ситуации и выбора соответствующего способа действия, который дает важное предупреждение: не существует универсально правильного способа управления. «Лучшие практики» имеют смысл там, где причинность действительно устойчива. Экспертный анализ работает там, где причинность существует, хотя и требует специальных знаний. Но в сложной среде попытка заранее вычислить единственно правильное решение становится опасной: вместо неё нужны несколько небольших безопасных проб, наблюдение возникающих эффектов и усиление того, что работает. А в хаосе времени на детальное исследование может вообще не быть: сначала необходимо ограничить разрушение и восстановить минимальную структуру, после чего становится возможным исследование ситуации. Именно принцип контекстной применимости, а не универсальных рецептов, лежит в основе Cynefin.
Соответственно, в современной пестрой (или текучей, по Бауману) реальности наблюдаются не только хаотичные ситуации, а весь набор ситуаций. Ощущение спутанности и хаотичности возникает от того, что плотность социальной ткани стала значительно выше – и для принятия осознанных решений, продиктованных не страхом, а видением, придется не выбирать доминанту (одну наиболее понятную или наиболее заметную ситуацию или фактор), а практиковать «расплетание нитей», восстанавливая значительно более многослойную структуру причинности и строить свой путь не в русле одной ситуации или цепочки ситуаций (тренда, политики), а гибко, через разные ситуации.

Вместе эти три метафоры показывают, почему ряд привычных стратегий сегодня становится ненадёжным:
🔴Не работает предположение, что будущее можно достаточно точно вывести из прошлого, а затем составить подробный долгосрочный план.
🔴Не работает вера, что для сложной проблемы обязательно существует правильное экспертное решение, которое нужно просто найти.
🔴Не работает механический перенос best practices из одной организации, команды или жизненной ситуации в другую без понимания контекста.
🔴Не работает управление исключительно через контроль, стандартизацию и устранение отклонений, если именно отклонения и слабые сигналы могут содержать информацию о возникающей новой реальности.
🔴Не работает и простая адаптация человека к существующей системе, если сама система является частью проблемы.

И сталкиваясь с этим всем, разные люди из разных социокультурных оптик в РАЗНЫХ местах и РАЗНЫМИ способами нуждаются в поддержке развития. Поэтому время, когда можно было выучить сет инструментов и ими навигировать, коучить, организационно консультировать всех, давно прошло.
Об этом завтра и будем вместе думать.
Просите ссылку =)
#образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #управлениесложностью

Последний weekend лета - не лучшее время для сложных текстов, так что обещанные статьи подождут, а пока две вещи, все еще их предваряющие.

Во-первых, для удобства обзора "где у меня в жизни реальность и контакт с ней заменил интерфейс/маркер" собрала все упомянутые заменители в табличку. Кстати, (пере)структурирование данных разными способами - моя постоянная практика, чтобы вообще ничего в голове не лежало мертвым грузом. Очень помогает в не только для проверки "с чего я вообще решила, что это - данные, а не мусор", но и для (re/un)learning =) Ну и для ощущения, что ты в реальности присутствуешь и участвуешь, наблюдаешь и оперируешь, а не просто болтаешься =)

Во-вторых, немножко собрала обзор важной несущей конструкции присутствия в реальности, утрата которой приводит ко многим эффектам списка выше: импульсивному потреблению, bullshit jobs, контенту вместо смыслов и т.п.
Мы подменяем сложность скоростью - раз изменений много, значит, они происходят быстро. Нет - но "быстро" мыслить и опосредовать проще, чем "многовариантно". От этого складывается представление, что норма деятельности в современном мире - мгновенная реакция: кто быстрее, тот и выиграл. Цифровые интерфейсы, делающие мгновенную реакцию очень простой, + экономика линейного роста всячески нас в этом поддерживают.
⚠️ В результате исчезает зона, где происходит огромное количество человеческой работы и становления: пауза.
Именно в паузе чувство становится переживанием, вопрос - мыслью, желание - намерением, импульс - решением, мир вокруг - площадкой реализации своего сценария.
В паузе движение обретает смысл и объем. Рождается идея. Опыт превращается в развитие.
Без паузы все, что угодно, - рефлекс, а не человеческое (сапиентное) проявление.

Какая необходимая для бытия живым работа происходит в паузе? Очевидное с опорой на науку (ссылки в тексте):
Эмоциональная. Пауза позволяет различить и назвать чувство, а не сразу действовать из него. Эмоциональная дифференциация связана с более адаптивной регуляцией. Развивается способность понимать своё состояние до реакции - и, следовательно, управлять реакциями.
Наблюдательная. Остановка переводит внимание со стимула на собственное состояние и контекст. Исследования mindfulness связывают такое внимание с более гибким когнитивным контролем. Развивается метапозиция: замечать, а не автоматически реагировать.
Мыслительная и творческая. Отойти от задачи не значит перестать ею заниматься: инкубация и свободное блуждание мысли поддерживают рекомбинацию знаний и новые идеи. Развивается способность выдерживать нерешённость и видеть неочевидные связи.
Систематизирующая. Тихий бодрствующий отдых после обучения способствует консолидации памяти: новое стабилизируется и связывается с уже известным. Развивается способность превращать поток информации в знание и опыт.
Стратегическая. Пауза позволяет мысленно развернуть будущие последствия вместо выбора ближайшей реакции. Метаанализ эпизодического проспективного мышления показывает, что такая симуляция способствует более дальновидным решениям. Развивается планирование и учёт отложенных эффектов.

#образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #управлениесложностью

⬆️ начало

О чём будет эта серия
В следующих статьях поразбираю эту архитектуру подмен по отдельности.
👽Как экономика потребления научилась превращать ценность в цену, желание - в спрос, а идентичность - в набор покупательских выборов.
👽Как рынок труда и современные организации отделяют человека от эффекта его деятельности, почему продаваемость компетенции иногда становится важнее её общественной полезности и как возникают формы занятости, в которых человек перестаёт понимать, что он создаёт.
👽Как метрики постепенно превращаются из инструментов измерения в цели деятельности — в образовании, медицине, бизнесе, науке и медиа.
👽Как технологическая среда и экономика внимания убивают место и время для пауз, без которых невозможны новые идеи и осознанные решения.
👽Как культура позитивности и «няшности» декларирует принятие человека, но позволяет парадоксально узкий ассортимент социально приемлемых чувств и состояний.
👽О психологизации жизни - о том, как язык потребностей, границ, травмы и резильентности может помогать человеку понимать себя, но одновременно переводить системные проблемы внутрь самого человека.
👽Как тренд на комфорт разрушает способность строить отношения, снижая нашу способность выдерживать различие, зависимость и обязательства.
👽Как в образовании доказательство развития всё чаще конкурирует с самим развитием.
👽Как социальные сети и персональный бренд превращают жизнь не только в проживаемый опыт, но и в объект постоянного внешнего наблюдения.
👽Как города и инфраструктуры всё лучше умеют перемещать человека между точками, но не очень умеют создавать места для присутствия и жизни.

Цель этой серии - не доказать, что цивилизация «пошла не туда», и не предложить возвращение в более простое прошлое.
Вопрос другой: Как вернуть созданным нами системам статус посредников - и ориентировать их на развитие нашего контакта с жизнью, а не его устранение?
🤔 Возможно, именно способность различать реальность и интерфейсы к ней становится сегодня одной из важнейших человеческих компетенций.
Обещаю писать понятным языком, потому что хочу, чтобы эти статьи читали подростки - в качестве такого себе гайда по наблюдению за рукотворной реальностью и ее косяками =)

#мышлениебудущего #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #управлениесложностью

Я замахиваюсь на очередную серию зубодробительных текстов на тему "Мы создали реальность, которая отвлекает нас от жизни". Давно копилось - но тут меня очередной раз задели за живое вопросом (дежурным) в духе "нафига ты пишешь всякое сложное и про сложное вопреки всему, что говорят о том, какой и как нынче надо делать контент", и я подумала, что, пожалуй, хватит копить =)
А диалоги у меня эти происходят регулярно - в частном порядке и в разных проектах, где я занята.
Типа "Ты что-то слишком заумное и большое делаешь, люди сейчас такое не воспринимают, в тренде просто, быстро, микролернинг, эдьютейнмент, легкие задания, пошаговые инструкции".
Напоминаю - но ведь вот это все не только не помогает, но и мешает людям развивать мышление, внимательность, системность и т.п. Как мы можем говорить, что мы про образование/развитие, если будем создавать продукты, которые мешают развиваться?
А зато, говорят мне, такие продукты легко покупают, а вот это все сложное хрен продашь.
То есть, уточняю, продаваемость важнее того эффекта и тех последствий, которые производит в мире то, что мы создаем?
...
В общем. Мы и не заметили. Как показатель стал важнее того, что он измеряет; процедура - важнее результата; продаваемость - важнее создаваемого эффекта; видимость - важнее содержания; комфорт - важнее развития; скорость реакции - важнее глубины переживания.
Как побыстрее дать ответ стало важнее, чем прожить подлинный процесс мышления. Совершить социальную транзакцию стало важнее, чем освоить науку выстраивать отношения. Подать себя "красиво" - важнее, чем осознать и реализовать свою аутентичность.
Как мы создали реальность, которая направлена на то, чтобы невероятно успешно имитировать жизнь и все меньше соприкасаться с тем, что делает нас живыми людьми.
Потому что и быть живым, и быть человеком - это мастерство, которое нарабатывается при глубоком соприкосновении с жизнью во всей ее сложности, а не с глянцевыми интерфейсами, которые всю эту сложность максимально убирают и сглаживают.
Современная среда всё реже требует от человека непосредственно чувствовать, понимать, создавать, договариваться, ориентироваться, выдерживать неопределённость, видеть последствия собственных действий. Между человеком и реальностью возникает всё больше посредников: интерфейсов, показателей, рейтингов, алгоритмов, брендов, процедур, профессиональных ролей, сервисов и готовых объяснений. Они делают взаимодействие с миром быстрее и удобнее - но одновременно могут заслонять сам предмет взаимодействия. Мы всё чаще имеем дело не с ценностью, а с её ценой; не с качеством труда, а с KPI; не с развитием, а с его сертификатом; не с отношением, а с коммуникацией; не с переживанием, а с управлением состоянием; не с мыслью, а с готовым ответом.
Посредники перестают быть посредниками, когда мы начинаем принимать их за саму реальность.

Никакой конспирологии - мы это не специально =) Почти каждый механизм, который сегодня отделяет нас от непосредственного опыта, возник как разумное и полезное решение конкретной задачи.
Цена упростила обмен.
Специализация позволила создавать то, что невозможно произвести одному человеку.
Организации сделали возможной координацию тысяч и миллионов людей.
Метрики помогли управлять сложными процессами.
Бренды стали способом снижать неопределённость выбора.
Алгоритмы начали фильтровать информационный избыток.
Сервисы стали экономить время и усилия.
Психологический язык дал человеку возможность лучше различать свои состояния.
Цифровые коммуникации сняли географические ограничения.
Проблема возникла не в каждом из этих решений по отдельности. Она возникла системно.
Локально рациональные способы сделать жизнь удобнее, предсказуемее и управляемее постепенно сложились в среду, где прямое соприкосновение человека с реальностью стало необязательным. Чем эффективнее становятся посредники, тем легче забыть, что их задача - помогать нам взаимодействовать с миром, а не заменять его собой.

И проблема начинается тогда, когда знак перестаёт отсылать к реальности и становится самоцелью.
Небольшие простые "уроки", которые должны вводить в тему и разжигать интерес, становятся всем объемом обучения.
Оценка вместо маркера, что ты разобрался с этим фрагментом, становится целью и результатом всей учебы.
Красивый отчет становится составом работ вместо того реального дела, которое он должен описывать.
Пост в соцсетях с фильтрами и смайликами становится 100% глубины переживания.

Нет, это не антипрогрессисткий спич =) Вопрос здесь значительно глубже, чем «не слишком ли много у нас технологий?» или «не стали ли мы слишком зависимы от социальных сетей?».
Он в том, какие человеческие способности постепенно перестают быть необходимыми - а значит, могут ослабевать.
✅ Чтобы быть живым, человеку необходимо чувствовать. Замечать изменения собственного состояния. Различать удовольствие, боль, возбуждение, усталость, страх, интерес, отвращение. Не просто регистрировать эмоцию, но проживать её достаточно долго, чтобы она стала опытом.
⚠️ Если среда постоянно предлагает перейти к следующему стимулу или быстро «отрегулировать» неприятное состояние, между сигналом и его осмыслением остаётся всё меньше пространства.
✅ Чтобы быть человеком, необходимо мыслить: удерживать вопрос без немедленного ответа, различать альтернативы, строить собственные объяснения, сомневаться, менять позицию.
⚠️ Когда между вопросом и ответом почти всегда появляется внешний интеллектуальный сервис, возникает риск потерять не доступ к знанию, а способность самостоятельно производить смысл - то есть, способность мыслить.
✅ Чтобы быть человеком, необходимо действовать и видеть последствия собственных действий.
Субъектность строится на простой петле: я сделал — в мире что-то изменилось — я увидел результат — изменил следующий шаг.
⚠️ Чем длиннее производственные цепочки, сложнее организации и незаметнее последствия индивидуального действия, тем труднее человеку понимать, что именно он создаёт. Он может быть чрезвычайно занят и при этом почти не встречаться с эффектом собственного труда.
✅ Чтобы быть человеком, необходимо вступать в отношения. Не просто обмениваться информацией и поддерживать комфортную коммуникацию, а выдерживать отдельность другого: его желания, ограничения, несовпадение со мной. Отношение требует времени, взаимного изменения, конфликта, восстановления, обязательств.
⚠️ Среда, стремящаяся минимизировать любое трение, может одновременно минимизировать и условия, в которых отношения приобретают глубину.
✅ Чтобы быть человеком, необходимо создавать. Созидание - это не просто производство результата. Это встреча замысла с сопротивлением материала и реальности. В ней человек вынужден менять себя, учиться, ошибаться, перестраивать замысел.
⚠️ Когда результат можно получить почти мгновенно или когда его ценность определяется прежде всего количеством просмотров, продаж или выполнением показателя, созидательная деятельность рискует превратиться в производство показателей продуктивности.
✅ Чтобы оставаться и живым, и человеком, необходимо сохранять непосредственную связь с миром.
Не полностью непосредственную - цивилизация невозможна без посредников. Но такую, при которой человек всё ещё способен видеть за интерфейсом то, ради чего интерфейс существует:
За ценой - ценность.
За KPI - реальный эффект.
За профилем - личность.
За контентом - переживание.
За карьерой - деятельность.
За коммуникацией - отношение.

⬇️ продолжение

Этот текст продолжает посты о том, что такое базовая образованность в сложном мире, и как мы подменили развитие занятостью, исполнительностью и формальным результатом.
Я обещала поразбираться с тем, что тогда наблюдать, и как - если не оценки и человекочасы. Выполняю =)
Я не утверждаю, что занятия, усилия и результаты не важны. Просто сами по себе они ещё ничего не доказывают.
Вопрос не в том, сколько человек делает, а в том, что с ним происходит в процессе. Становится ли он самостоятельнее? Лучше ли понимает себя? Умеет ли переносить опыт в новые ситуации? Появляется ли у него больше внутренней опоры, интереса, гибкости, точности, способности действовать в неопределённости?

Для удобства вынесла на карточки, что наблюдать в ситуациях занятости, старания и достижений, чтобы это было развитием
А в тексте хочу обратиться к тому, как наблюдать те аспекты образованности, которыми я начала эту серию постов.
1. Метакогнитивная зрелость проявляется в том, что человек:
👽Может сказать: «я этого не знаю».
👽Видит, где ошибся в рассуждении.
👽Замечает, когда ищет только подтверждение своей правоты.
👽Может изменить мнение после новых данных.
👽Умеет объяснить, какой способ решения выбрал и почему.
Проверочный вопрос наблюдателя: человек просто даёт ответ – или понимает, как он к нему пришёл?
2. Исполнительские функции проявлены, когда человек:
👽Умеет управлять вниманием, импульсами и сложностью.
👽Удерживает фокус на задаче, даже если вокруг много шума.
👽Может переключаться между разными контекстами.
👽Не делает первый автоматический вывод, а проверяет его.
👽Разбивает сложную задачу на шаги.
👽Доводит начатое до результата без постоянного внешнего контроля.
Проверочный вопрос наблюдателя: человек справляется только в простых условиях – или умеет действовать, когда становится сложно?
3. Агентность и автономия означают, что человек становится автором собственного развития, то есть:
👽Формулирует свои вопросы.
👽Понимает, что ему интересно и почему.
👽Может сам организовать часть своего обучения.
👽Ищет источники, людей, практики, которые помогают двигаться дальше.
👽Не ждёт, что взрослый, начальник или система всегда скажут, что делать.
Проверочный вопрос наблюдателя: человек только проходит заданный маршрут – или начинает строить свой?
4. Дифференцированная сопричастность выражается в том, что человек:
👽Умеет быть с другими, не растворяясь в них.
👽Слышит чужую логику, даже если не согласен.
👽Может объяснить позицию другого человека честно, без карикатуры.
👽Участвует в общем деле не только ради одобрения.
👽Вносит собственный вклад, а не просто подстраивается.
👽Выдерживает несогласие, не разрушая связь.
Проверочный вопрос наблюдателя: человек умеет думать вместе с другими – или только соглашаться, спорить и защищаться?
5. Эпистемическая грамотность проявляется через то, что человек:
👽Понимает, как устроено знание.
👽Отличает мнение от факта.
👽Спрашивает: «откуда мы это знаем?»
👽Понимает, что разные типы утверждений требуют разных доказательств.
👽Видит связи между фактами, а не только запоминает отдельные сведения.
👽Может объяснить, почему одному источнику можно доверять больше, чем другому.
Проверочный вопрос наблюдателя: человек просто знает информацию – или умеет обращаться со знанием?

Как только ответ на проверочный вопрос показывает хотя бы минимальные признаки наблюдаемого феномена, дальше мы можем в разных образовательных ситуациях фиксировать отличия (сложность, уверенность, скорость, гибкость) проявлений наблюдаемого феномена относительно предыдущих ситуаций.

Напоследок - простой чек-лист для родителя, педагога или самого себя.
После занятия, проекта, рабочего периода или важной задачи можно спросить:
Какая способность здесь выросла?
Что я понял о себе?
Где я действовал по инструкции, а где сам выбирал способ?
Что было трудно – и чему мне нужно учиться дальше в связи с этим?
Могу ли я применить это в другой ситуации?
Что в этом результате действительно моё?
Какой следующий вопрос или следующий уровень сложности теперь появился?
Стало ли у меня больше интереса, свободы, точности, устойчивости?