Как и обещала, продолжение предыдущего рассуждения - и три главные подмены развития: занятость вместо развития, результативность вместо понимания и старательность вместо субъектности.
На самом деле, на эту тему пишут много - и научного, и популярного, - но привычки меняются трудно, поэтому мы до сих пор находимся в плену распространенного мнения, что если у ребенка много предметов и кружков, а у взрослого много рабочих задач, все это высокой интенсивности, и человек прилежно выполняет все требования, что отражается в высоких KPI, у него хорошее образование / хорошая работа.
Но в центре качественного образования и качественной карьеры – развитие: становится ли человек сложнее, устойчивее, компетентнее в связи с тем, что он делает, и создает (!) ли все более сложные интеллектуальные объекты. И то, насколько он занят, насколько прилежен, и насколько формально результативен, мало что об этом качестве говорит.

1. Занятость вместо развития
Распространённая подмена: если у ребёнка высокая учебная загрузка, значит, он интенсивно развивается; если эта загрузка ещё и разнообразна, значит, он получает хорошее образование. Если взрослый постоянно загружен задачами, у него хорошая работа. Но сам по себе объём занятости ничего не говорит о том, становится ли человек компетентнее, устойчивее и самостоятельнее. А если занятости столько, что нет времени на «переваривание» опыта – как я справлялся, чему научился, где не справлялся и чему теперь стоит научиться, – она не просто не обеспечивает развитие, а блокирует его [3, 4, 5]. Разнообразная занятость тоже может вредить, если она не объединена внутри самого человека в систему «ради чего всё это / каким человеком я становлюсь». Тогда вместо компетентности накапливается усталость от бессмысленной активности: «кручусь как белка в колесе, непонятно зачем».
Тревожный звоночек: человек занят, но не может объяснить, какая способность в нём сейчас растёт, и ради чего ему самому все эти занятия.

2. Исполнительность вместо субъектности
Распространённая подмена: если человек старается и выполняет все поставленные задачи, значит, он хорошо учится или работает. Но развитие происходит не от самого факта выполнения инструкции, а когда:
- человек осознает ценность задачи для себя: чему она учит, как делает его сильнее, где растёт его компетентность [1, 2];
- и ценность задачи для мира: как это знание или работа вносит вклад в качество жизни, развитие отрасли, команды, компании, ситуации других людей;
- у него есть автономность: возможность выбирать задачи или способы их выполнения, экспериментировать, ошибаться и делать из этого выводы для роста [1, 3].
Сам факт, что человек старательно выполняет чужие инструкции, показывает только то, насколько он научился подчиняться, избегать критики и соответствовать ожиданиям, а не о том, развивается ли человек как субъект.
Тревожный звоночек: человек хорошо выполняет чужие задачи, но теряется, когда нужно сформулировать свою.

3. Формальные результаты вместо живой компетентности
Распространённая подмена: если у человека хорошие оценки или KPI, это и есть показатель того, насколько хорошо он развивается и реализует свою компетентность. Слово «отличник» буквально стало синонимом слов «умный» и «развитый». Но высокие баллы в учёбе или показатели на работе не всегда достигаются через собственное развитие: можно брать старательностью, научиться подгонять результат под критерии, не понимая сути, списывать, постоянно просить помощи, заставлять других работать за себя или использовать ИИ для типовых домашних и рабочих задач, эссе и курсовых [6, 7, 11]. Проблема усиливается тем, что погоня за «ачивками» и обучение – разные психические процессы. Если вся оперативная память занята вопросом «как получить больше баллов, KPI и подтверждений», на развитие понимания, перенос знаний и формулирование собственного запроса может просто не остаться ресурсов [6, 7].
Тревожный звоночек: результаты есть, но человек не может перенести их в новую ситуацию и не чувствует роста собственной силы.

Занятость, исполнительность и формальные результаты идеально подходят для оценки в системе, которая должна дешево распределять людей по «прибитым» позициям и оценивать их пригодность к функционированию в этих позициях. Для такой системы развитие личности не является важным вопросом, так как в нее не заложена идея, что человек будет часто менять позиции, сами позиции тоже будут меняться, и потребность действовать в условиях неполных данных и отсутствии инструкций будет нормой.
Сегодня OECD описывает рынок труда как пространство постоянных переходов, где людям нужны lifelong learning, гибкость и способность переучиваться в условиях цифровой и зелёной трансформации [10]. World Economic Forum среди растущих навыков 2025–2030 годов выделяет аналитическое мышление, резильентность, гибкость, адаптивность, любопытство и способность непрерывно обучаться [12].
В таком мире человек, который умеет только быть занятым, исполнительным и оценённым извне, оказывается уязвимым. Он может много работать, но не понимать, где его развитие. Может иметь результаты, но не знать, куда двигаться дальше. Может быть «хорошим учеником» или «надёжным сотрудником», но не быть автором собственной жизни – и, как следствие, пасовать перед любым резким изменением.
При этом до сих пор школы и университеты часто описывают качество учебного процесса через измеримые данные: посещаемость, оценки, сроки сдачи работ. Это делает видимым то, что легко посчитать, но сужает представление об ученике до выполнения формальных требований [8, 9] и как бы исключает из наблюдения вопрос «что и как меняется в самом человеке в процессе участия в учебных активностях».
Так возникает парадокс: система называет развитием то, что на самом деле является управляемостью и не справляется с подготовкой человека в реальности за ее стенами.

В следующей части - чек-лист "Как понять, что в вашей учебе/работе есть эти подмены" и список источников к первой части ⬇️