Legal.Report

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Плоткина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.290 УК РФ.

Плоткин, будучи сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний, занимая с 07.03.2024 по 11.03.2025 должность начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», находясь на территории изолированного участка, в ходе личной встречи с ранее знакомым ему К., который являлся осуждённым и отбывал наказание в УФИЦ, получил от него сведения о заинтересованности последнего в получении возможности беспрепятственно покидать территорию УФИЦ летом 2024 года в его выходные дни за дачу взятки. Плоткин, желая незаконно обогатиться, дал своё согласие, сообщив К. о том, что взятку он желает получить в виде организации и оплаты ремонта находящегося в его пользовании автомобиля марки «Lada Granta», и что размер взятки будет составлять стоимость ремонта данного автомобиля. К. дал согласие на такой вид взятки.

С 15.05.2024 по 11.06.2024 К. обеспечил транспортировку и организацию ремонта автомобиля марки «Lada Granta», стоимость которого составила 137 900 рублей, о чём К. лично уведомил Плоткина. После окончания ремонтных работ К. оплатил ремонт автомобиля фигу ранта, за что получил возможность покидать территорию УФИЦ летом 2024 года в свои выходные.

Также К. с той же целью — покидать территорию УФИЦ в ноябре 2024 года — с 15.09.2024 по 06.10.2024 организовал получение и передачу, а также оплатил приобретение мобильного телефона модели «Infinix NOTE 40 Pro Х6850» стоимостью 22 127 рублей для Плоткина.

Плоткин вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима со штрафом в размере 275 800 рублей и 25 000 рублей в доход государства и лишением права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти и управления, включая муниципальные, сроком на 3 года, с лишением специального звания «майор внутренней службы».

#калининский_спб #уголовныедела #опсспб #290УКРФ #коррупция

Мосгорсуд подтвердил увольнение учителя за отказ от электронного журнала

Мосгорсуд подтвердил увольнение учительницы, которая более 1 года не вела журнал и дневники в электронной форме, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Мосгорсуд повторно рассмотрел дело учительницы, уволенной из столичной школы на юго-западе. В ходе заседания она уверяла, что не могла вести электронные дневник и журнал, поскольку у нее взломали учетную запись на «Портале государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы». Она пыталась восстановить доступ и обращалась в МФЦ, но безуспешно.

По словам представителя образовательной организации, отказ от электронного документооборота привел к нагрузке на других сотрудников школы. Также выросли дополнительные расходы и стали поступать жалобы от учащихся и их родителей.

Дело рассматривали три судебные инстанции. Первые две признали увольнение законным, но кассация потребовала проверить доводы учительницы о технических проблемах с аккаунтом. Мосгорсуд, заслушав доводы сторон, не нашел оснований для отмены судебного акта.

Первая инстанция 

Согласно материалам дела, учительница больше года не вела электронную документацию. Администрация школы объявила ей замечание и выговор, а когда та оспорила взыскания в суде, уволила за невыполнение преподавательской работы. 

Учительница настаивала, что контроль успеваемости и промежуточная аттестация выполнены на бумажном носителе, а ведение какой-либо документации в электронной форме не может быть включено в ее обязанности и не относится к учебной работе. Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Ответчик, в свою очередь, указал, что как работодатель обеспечил возможность выполнять свои обязанности по внесению информации в электронный журнал — школа подключена к единой сети бесплатного Wi-Fi, а учительнице выдали ноутбук.

«Суд полагает, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в полной мере соответствует характеру и тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, носящего систематический, длящийся характер, совершенного осознанно под надуманными предлогами. После неоднократных предупреждений со стороны работодателя истец намеренно продолжала не исполнять возложенные на нее трудовые обязанности», — отметил в решении Солнцевский суд Москвы.

📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!

Продавец не должен вводить покупателя в заблуждение и обязан сообщать, что товар не является оригинальной продукцией заявленной в объявлении торговой марки

Истец через Интернет - сервис приобрел у ответчика двое наручных часов за 150 000 рублей и 110 000 рублей, которые были выставлены ответчиком на продажу под известной дорогостоящей торговой маркой.

После получения часов выяснилось, что товары являются копией под указанную торговую марку, изготовлены сторонними производителями.

Поскольку требования покупателя о возврате денежных средств продавцом оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной по договору стоимости часов в общей сумме 260 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции и принял по делу новое решение. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость часов, а на истца возложена обязанность возвратить товар ответчику.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения, поскольку передача ответчиком истцу часов, изготовленных иным производителем, свидетельствует о несоответствии товара описанию, имеющемуся в объявлении, при этом доводы кассационной жалобы ответчика о том, что риски таких сделок должны возлагаться на покупателя, признаны несостоятельными.

Подробнее.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Мосгорсуд подтвердил законность решения по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации Егора Крида

Булаткин Егор Николаевич, более известный под творческим псевдонимом Егор Крид, обратился в суд с иском к ООО «МЭШ», где указал, что в мае 2023 года ответчик опубликовал в телеграм-канале Mash пост о беседе истца со школьниками в рамках федерального проекта «Разговоры о важном» исключительно для личного обогащения на многомиллионную сумму. Булаткин считает, что такими действиями ответчик сформировал о нем образ алчного и беспринципного человека.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила факт наличия в публикации ответчика унизительной и оскорбительной информации о личности истца.

Решением Савеловского районного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности сведения, а также выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Ответчик ООО «МЭШ» не согласился с решением районного суда и подал апелляционную жалобу, однако Московский городской суд не усмотрел оснований для его отмены и признал судебный акт законным и обоснованным.

Читайте в МАХ:
https://max.ru/id7718123097_gos


#мосгорсуд2026 #гр2026

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу истца по гражданскому делу о признании незаконным образования земельного участка, принадлежащего ответчику Киркорову Ф.Б.

Истец Рыськов Г.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным образование земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Киркорову Ф.Б., обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе общего пользования р. Москвы путём сноса и переноса всех построек, расположенных на берегу водного объекта в границах указанного земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанции не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не предоставил доказательств того, что постройки, которые он просит снести и перенести, нарушают его права и законные интересы.

Установлено, что постройки находятся на земельном участке, находящемся в частной собственности ответчика, который оформил свои права на законных основаниях.

Судебной защите подлежит существующее нарушенное право, вместе с тем данных обстоятельств применительно к Рыськову Г.А. не установлено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

С мотивированным текстом кассационного определения (№ 88-27855/2026) можно ознакомиться после его официального опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наше сообщество и первыми получайте новости о деятельности суда!

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Мировой судья судебного участка №129 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Игоря Фомкина за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд установил, что 17 июня 2026 года в 19 час. 22 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского у д. 10 по пр. Большевиков, Фомкин, управляя автобусом ВОЛГАБАС, двигался по ул. Подвойского от пр. Большевиков в сторону пр. Товарищеский, где при начале движения от остановки автобусов в салоне произошло падение пассажирки С., которая немного позже самостоятельно обратилась за медицинской помощью в травмпункт поликлиники, откуда с диагнозом: ушиб грудной клетки справа в удовлетворительном состоянии была отпущена. Данное действие Фомкина не содержит уголовно наказуемого деяния. В нарушение ПДД РФ место ДТП фигурант оставил, о случившемся в ОВД не заявил.

В судебном заседании Фомкин вину не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшей не принес. Пояснил, что падение произошло потому, что потерпевшая не держалась за поручень в момент, когда он трогался от остановки, при этом скорость движения у него была низкая. Просил учесть, что он не скрывался с места ДТП, так как о произошедшем падении не знал, наблюдал за обстановкой на дороге, в салон не смотрел, к нему пассажиры или потерпевшая не обращались с заявлениями.

С. пояснила, что зашла в автобус, чтобы проехать одну остановку. Как только она зашла, закрылись двери, и она не успела схватиться за поручень. Водитель автобуса очень резко тронулся, от чего она упала и ударилась ребрами о ступеньку. Ее поднял молодой человек, который стоял рядом и страховал, чтобы она не упала. На следующей остановке она вышла и успела запомнить регистрационный номер автобуса. К водителю после падения не обращалась, так как от болевого шока плохо понимала, что делать.

Версия Фомкина, который утверждает, что отъезжал от остановки медленно без резких рывков и что падение потерпевшей от его действий не могло произойти, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт падения потерпевшей при начале движения автобуса. Кроме того, на видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в конце автобуса, также видно, что зашедшая в задние двери пассажирка, на той же остановке, что и потерпевшая, при движении автобуса от остановки едва успевает схватиться за поручни.

Доводы Фомкина о том, что он не обязан наблюдать за пассажирами в салоне автобуса, суд находит несостоятельными, так как водитель обязан внимательно следить за выходом пассажиров и в связи с этим осторожно закрывать двери и трогать автобус с места остановки.

Суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

🎥 из материалов дела.

#мировыесудьи_спб #делаобАП #12_27КоАПРФ #дтп #тс #опсспб

Причинение тяжкого вреда здоровью одним лицом не исключает ответственности других участников преступной группы

Гражданин К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, и осужден к 4 годам лишения свободы. Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат осужденного просил отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение. Защита полагала недоказанным квалифицирующий признак «группой лиц», указывая, что, согласно заключению экспертизы, удары, нанесенные К. не в жизненно важные органы потерпевшего, не причинили вреда его здоровью, а тяжкий вред был причинен ударами соучастника. Также указывалось на недоказанность предварительного сговора и хулиганского умысла, в связи с чем действия К., по мнению защиты, подлежали квалификации как административное правонарушение.

Кассационный суд признал квалифицирующий признак «группой лиц» установленным правильно. Судом признано, что осужденные действовали совместно и согласованно, с единым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствовали характер, количество и локализация телесных повреждений, в том числе ударов по голове - жизненно важному органу.

При этом К., преследуя потерпевшего, нанес ему удар бейсбольной битой, после чего соучастник догнал потерпевшего и также нанес ему удары.

Доводы о необходимости переквалификации действий К. в связи с тем, что именно он не наносил ударов в жизненно важные органы, признаны несостоятельными, поскольку тяжкий вред здоровью был причинен в результате совместных действий осужденных.

Третий кассационный суд оставил приговор Ленинского районного суда г. Мурманска и апелляционное определение Мурманского областного суда без изменения, кассационную жалобу в интересах осужденного - без удовлетворения.

Третий кассационный суд в МАКС

Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией суда апелляционной инстанции о необходимости защиты прав наследника, принявшего наследство после смерти члена семьи, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции
 
 Банк обратился с иском к наследнику заемщика, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.
 
 Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, удовлетворил исковые требования истца.
 
 Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не согласилась.
  

Принимая новое решение и отказывая истцу во взыскании задолженности заемщика с наследников, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наследодатель погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, в связи с чем его обязательства по кредитному договору перед банком прекращены.

  
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев жалобу истца, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрела оснований для отмены по существу верного судебного акта суда апелляционной инстанции, указав на необходимость при разрешении подобного рода споров учитывать положения Федерального закона  от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Четвертый кассационный суд подтвердил ответственность официального представительства Samsung перед российскими покупателями

Житель Краснодара приобрел в магазине смартфон , но почти сразу обнаружил в нём звуковой дефект и обратился в российское представительство компании. После проверки качества фирма отказала в удовлетворении требований, заявив об отсутствии неисправностей. Однако назначенная судом экспертиза подтвердила производственный характер дефекта, возникшего до передачи товара покупателю.

Ленинский районный суд Краснодара взыскал с компании в пользу потребителя более 370 тыс. рублей, но апелляционный суд отменил это решение, сославшись на то, что телефон был ввезён по схеме параллельного импорта.

Кассационный суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение первой инстанции. Суд подчеркнул, что ответчик является единственной уполномоченной организацией для рассмотрения претензий, а параллельный импорт не лишает покупателя прав на гарантийное обслуживание.

Подробнее⏩

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы Иванова Р.В. и его защитника о невиновности осужденного в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ

Иванов Р.В., являясь журналистом и имея широкий круг подписчиков, опубликовал на своих страницах в социальных сетях серию публикаций, в которых распространил под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения спецоперации на территории Украины.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник просили судебные решения отменить и оправдать Иванова Р.В., настаивая, что размещенные на личных страницах осужденного публикации являются его личным мнением.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены судебных решений, поскольку вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается всесторонне, полно и объективно проверенными доказательствами, собранными с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений в их достоверности.

Судебные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Подробнее.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Марии Левкиной к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении материального ущерба, расходов на определение размера ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Левкина обратилась в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля «Mercedes-Benz C 180». 18.08.2025 автомобиль был припаркован в зоне платной парковки у дома 76-78 по Большому проспекту П.С. в Санкт-Петербурге, со стороны улицы Плуталова. Около 18 часов 24 минут истец обнаружила на автомобиле строительную порошкообразную смесь и фрагменты штукатурки, а также механические повреждения кузова, лакокрасочного покрытия и лобового стекла. По факту происшествия истец в тот же день обратилась в полицию. Материал проверки был зарегистрирован. После этого истец обратилась в экспертную организацию, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляла 249 008 рублей, с учётом износа — 197 169 рублей, в связи с чем истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между состоянием фасада дома и заявленными повреждениями автомобиля, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела первоначально было представлено в незаверенной копии. В подтверждение добросовестного поведения ответчик представил переписку сторон, согласно которой в июле 2026 года, в ходе рассмотрения дела, он предложил заключить мировое соглашение на сумму 300 000 рублей с рассрочкой исполнения на три месяца, которое не было принято истцом.

Суд сказал, что совокупность доказательств, таких как протокол осмотра места происшествия, материалы проверки КУСП, которые поступили в суд непосредственно из УМВД, фотоматериалы и последовательные платежи за городскую платную парковку, подтверждающие нахождение автомобиля в обозначенной парковочной зоне, позволили установить, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения фрагментов фасадной штукатурки дома, находившегося в управлении ответчика. Иная причина появления строительной смеси и фрагментов штукатурки на автомобиле и вокруг него ответчиком не доказана.

Предложение ответчика заключить мировое соглашение было сделано в июле 2026 года после принятия иска к производству судом,  что предусматривало выплату меньшей суммы, чем размер удовлетворяемых судом требований, и рассрочку на три месяца. Денежные средства истцу не перечислялись. Такое предложение не является добровольным исполнением требования потребителя. Ответчик имел возможность уплатить как заявленную в претензии сумму, так и неоспариваемую им часть ущерба, однако этого не сделал.

Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу Марии Левкиной в возмещение материального ущерба в размере 249 008 рублей, расходы на определение размера ущерба в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 127 004 рублей.

#петроградский_спб #гражданскиедела #ззпп #тс #опсспб

Недобросовестное поведение продавца влечет возникновение у покупателя права на расторжение договора купли-продажи в судебном порядке

Истец приобрела у ответчика земельный участок для строительства жилого дома. После заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности стало известно, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - в зоне минимальных расстояний объекта магистрального газопровода.

Между тем при заключении договора купли-продажи покупатель не была проинформирована продавцом об указанных ограничениях.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик до заключения сделки предоставил выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, при этом выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, содержащая подробные сведения, в том числе информацию об ограничениях, предоставлена не была.

Несмотря на намерение покупателя в дальнейшем осуществить строительство жилого дома, о чем истцом было заявлено до подписания договора, продавец не предоставил покупателю информацию об установленных ограничениях, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, и могло повлиять на принятие покупателем решения о заключении договора.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный договор купли-продажи подлежит расторжению.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы ответчика о том, что при продаже земельного участка он действовал добросовестно, поскольку ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, не мог не знать об ограничениях в использовании этого объекта.

Определение № 88-10799/2026

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наше сообщество и первыми получайте новости о деятельности суда!

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

⚖️ Сделали для вас подборку полезных каналов в Telegram и Макс о законах, письмах, постановлениях и судебной практике:

▫️Самозанятость - Telegram | MAX
▫️ИП на УСН / АУСН / ПСН - Telegram | MAX
▫️Новости Минтруда РФ - Telegram | MAX
▫️Юриспруденция - Telegram | MAX
▫️Privacy Expert - Telegram | MAX
▫️Дневник юриста - Telegram | MAX
▫️Субсидиарная ответственность - Telegram | MAX
▫️IT юрист - Telegram | MAX
▫️Экспертиза в деталях - Telegram | MAX
▫️Клиент прав - Telegram | MAX
▫️LegalTech - Telegram
▫️На мушке - Telegram
▫️Елена Гринь | IP ЮРИСТ - Telegram | MAX
▫️Блог Адвоката Торозова - Telegram | MAX
▫️Сила права - Telegram | MAX
▫️Документы юриста - Telegram | MAX
▫️Адвокат Расторгуева - Telegram | MAX
▫️GoodDocs - Telegram | MAX
▫️Корпоративные споры - Telegram | MAX
▫️Новости госзакупок - Telegram | MAX
▫️Гособоронзаказ️ - Telegram | MAX
▫️Правовой дайджест - Telegram | MAX
▫️Legal.Report - Telegram | MAX
▫️Адвокатская газета - Telegram | MAX
▫️Законопроекты РФ - Telegram | MAX

Подписывайтесь на эти каналы в Telegram, если вы оптимист и в Макс, если вы реалист. А лучше и там, и там!

Верховный Суд ДНР рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении члена религиозной группы Евангельских христиан-баптистов
 
В нежилом помещении О. проводилось мероприятие, направленное на распространение учений Евангельских христиан-баптистов с нарушением установленных требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания, о религиозных объединениях без принятия каких-либо решений о создании религиозных объединений, функционирующих в нежилом здании; при этом О. не является руководителем религиозной организации, он не уполномочивался какой-либо организацией на осуществление миссионерской деятельности и решение о наделении его соответствующими полномочиями не принималось. Кроме того, в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Донецкой Народной Республике отсутствует информация о членах религиозной группы Евангельских христиан-баптистов, осуществляющих деятельность в указанном нежилом помещении.

По результатам рассмотрения дела постановлением судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 27 июля 2026 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики, изменяя постановление судьи межрайонного суда в части назначенного административного наказания путем снижения размера административного штрафа с 10 000 рублей до 5 000 рублей, указал, что, судья межрайонного суда назначил О. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, то есть не являющееся минимальным размером, при этом доводов о невозможности назначить О. минимальное наказание судьей в постановлении не приведено.

При этом судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики отметил, что судья межрайонного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что О. была осуществлена миссионерская деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а именно такая деятельность велась в отсутствии решения общего собрания религиозной группы о предоставлении О. соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Копия решения общего собрания религиозной группы «Международный союз церквей евангельских христиан-баптистов» о предоставлении О. соответствующих полномочий на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной группы с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации, в ходе проведения проверки прокуратурой города Донецка, в том числе при даче им объяснений, а также в последующем О. представлена не была, что свидетельствовало об отсутствии такого решения и тем самым нарушении положений части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

Источник: Верховный Суд ДНР

Мы в МАКС

Потребитель финансовой услуги, чьи права были нарушены банком, имеет право на компенсацию морального вреда

В результате неправомерных действий третьих лиц от имени истца с банком был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей. Договор был заключен дистанционным способом при использовании номера телефона, не принадлежащего истцу.

В связи с отказом банка аннулировать договор потребительского кредита, истец обратилась с иском о признании кредитного договора недействительным и о взыскании с банка компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела банк добровольно удовлетворил требования истца в части и принял решение о прекращении обязательств по кредитному договору, данные о кредитных историях истца были скорректированы.

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в заключении договора потребительского кредита без ее ведома и согласия.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что банк нарушил права истца, как потребителя финансовых услуг, в результате чего у неустановленных лиц возникла возможность без ведома истца и от ее имени заключить с банком договор потребительского кредита и воспользоваться представленными по договору денежными средствами, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены вынесенных судебных решений, поскольку, как верно указано судами нижестоящих инстанций, ответчиком были нарушены права истца, являющегося клиентом банка, как потребителя финансовых услуг.

Подробнее.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Романа Кротова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.243.4 УК РФ.

18.02.2026 Кротов, находясь внутри гранитного каре мемориального сооружения «Борцам революции», расположенного на участке местности, ограниченном ул. Миллионной, наб. Лебяжьей канавки, наб. реки Мойки и ул. Марсова поля в г. Санкт-Петербурге, символизирующего память народа о героях, павших за свободу Отечества, и признанного объектом исторического и культурного наследия, имея умысел на оскорбление памяти защитников Отечества, осознавая, что его действия являются открытыми, выражая свое пренебрежительное отношение к истории Российской Федерации и объектам, увековечивающим память погибших при защите Отечества и его интересов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя неустановленную бутылку с жидкостью, осквернил воинское захоронение и мемориальное сооружение, увековечивающее память погибших при защите Отечества и его интересов – Вечный огонь, являющийся неотъемлемой частью ансамбля указанного мемориального сооружения, залив пламя Вечного огня жидкостью, потушил его, чем причинил имущественный ущерб ООО «Петербурггаз» в размере 11 070 рублей, а также осквернил воинское захоронение и мемориальное сооружение, увековечивающее память погибших при защите Отечества и его интересов.

Кротов вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, однако заявил, что умысла на осквернение воинского захоронения и мемориального сооружения, увековечивающего память погибших при защите Отечества, не имел. Он, понимая, что мемориал «Борцам революции», в центре которого горит Вечный огонь, олицетворяет память о погибших воинах, которые пали за свободу нашей Родины, решил почтить память защитников Отечества, плеснув жидкостью из бутылки в сторону Вечного огня, погасив пламя и повредив таким образом Вечный огонь.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с учетом времени задержания Кротова в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 19.02.2026 по 20.02.2026 размер штрафа снижен до 170 000 рублей.

#дзержинский_спб #уголовныедела #243_4УКРФ #мемориал #культурноенаследие #опсспб

Отказ в признании малоимущим гражданина, вынужденного реализовать жилое помещение для погашения ипотечного кредита, нарушает его права

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального округа в признании его малоимущим и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок были реализованы им с целью погашения ипотечного кредита и приобретения также на ипотечные средства под залог недвижимости нового жилья с худшими характеристиками и меньшей площадью, на которое также обращено взыскание как на заложенное имущество.

Отчуждение принадлежащего истцу жилого дома расценено органом местного самоуправления как умышленное ухудшение заявителем жилищных условий.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, придя к выводу, что истец, не оценив финансовые риски, самостоятельно допустил возникновение обстоятельств для обращения взыскания на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отчуждение объекта недвижимости было произведено административным истцом не с умышленным намерением искусственного ухудшения жилищных условий и приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а с целью погашения ипотечного кредита за указанное жилое помещение и снижения долговой нагрузки за второе жилое помещение, на которое также обращено взыскание как на заложенное имущество.

Апелляционное определение оставлено без изменения.

Подробнее.

#первыйкассационныйсуд #административноедело

Суд встал на сторону клиента с инвалидностью в споре со страховщиком «Энергогарант»

Клиент с инвалидностью отстоял в суде два страховых полиса на общую сумму более 8 миллионов рублей. Компания «Энергогарант» пыталась признать договоры недействительными, ссылаясь на то, что мужчина скрыл хронические заболевания при оформлении страховки. Однако и районный, и областной суды встали на сторону потребителя, указав страховщику на его же профессиональные упущения.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила без удовлетворения апелляционную жалобу ПАО «САК «Энергогарант» на решение Чкаловского районного суда Екатеринбурга. Ранее суд первой инстанции отказал страховщику в признании недействительными двух договоров личного страхования.

Спор возник из-за договоров, заключённых в сентябре 2024 года в электронном виде через финансовую платформу для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам. Общая страховая премия по двум полисам составила около 10 395 рублей, страховая сумма превышала 8 млн 208 тысяч рублей.

В марте 2025 года застрахованный обратился за выплатой в связи с установлением ему II группы инвалидности. При проверке страховщик выявил, что у клиента имелись хронические заболевания с 2007 года и последствия травмы 2023 года, о которых он при заполнении электронных анкет-заявлений не сообщил, отрицая наличие заболеваний.

Компания обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании договоров недействительными по статье 944 ГК РФ, утверждая, что страхователь предоставил заведомо ложные сведения, влияющие на оценку риска. Однако суд отказал в удовлетворении иска.

В решении суда подчёркнуто: порядок заключения договоров определял сам страховщик, который не обеспечил надлежащее информирование клиента и не дал возможности уточнить сведения о здоровье в типовых электронных анкетах. Изменение содержания анкет в программном обеспечении не предусмотрено, подписание производилось простой электронной подписью.

Суд также указал, что страховщик как профессиональный участник рынка не воспользовался правом на оценку риска, не направил запросов и не истребовал дополнительные сведения до наступления страхового случая. Бремя сбора информации о риске лежит на страховщике, и он должен нести последствия заключения договора без проверки.

Решение было обжаловано.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции, и указала, что установление инвалидности не находится в прямой причинно-следственной связи с заболеваниями, диагностированными ранее, и доказательств умышленного введения страховщика в заблуждение не представлено. А потребитель, не обладающий специальными медицинскими и страховыми познаниями, не мог достоверно знать о возможном влиянии старых диагнозов на наступление страхового случая.

В апелляционном определении Свердловского областного суда отмечено: доводы жалобы о нарушении порядка заполнения анкеты оператором платформы не могут служить основанием для признания договоров недействительными, поскольку ответственность за разработанную форму документов и платформу несёт сам страховщик.

Решение Чкаловского районного суда Екатеринбурга оставлено без изменения и вступило в законную силу.