Блог Адвоката Торозова: о прокурорском и судейском прошлом, адвокатском настоящем и юридическом будущем

Внедрение ИИ в судах РФ.
 
Поговорим о том, что не уместилось в недавнюю встречу с адвокатами, специалистами по ИИ, нотариусами, риэлторами и экс-сотрудниками на «Недвижке».
 
3 сентября сего года под песни М. Шуфутинского была опубликована Концепция внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации (Приказ Верховного Суда РФ от 03.09.2026 N 59-П).
 
Что интересного в этой концепции? А что пугающего?
 
Давайте разбираться.
 
Оговаривается принцип вспомогательности системы:

«ИИ является инструментом помощи судье, а не его заменой; окончательное решение всегда остается за человеком»

Это ровно то, о чем я уже более года назад говорил тут.

А вот далее есть принцип под названием «прозрачность»:

«алгоритмы должны быть понятны, проверяемы и при необходимости аудируемы, каждое взаимодействие с ИИ-системой должно фиксироваться»

В переводе с бюрократического на человеческий это вероятнее всего означает противоположное, т.е. непрозрачность. Почему я так думаю? Да потому что ранее точно также подавалась идея очень независимого компьютерного распределения дел. К чему это привело см. тут.
 
Далее следуют принципы достоверности и этики. Под достоверностью понимается то, что:

«при построении ИИ-систем используются исходные данные из официальных источников опубликования»

Не могу подтвердить то, что если судебный акт опубликован, то он обязательно достоверен. Считайте меня провинциальным...
 
Касаемо же этики еще больший вопрос. Этично ли судить конкретно взятого человека под копирку другого дела пусть и по той же статье?
 
Но есть и плюсы. Относительные, но все же... Почти все они перечислены в пункте 8 Концепции:
✅первичная проверка и обработка поступающей документации (привет всем, кто борется с подачей документов через ГАС-правосудие, хотя там где суд не мешает - все работает четко),
✅классификация дел по категориям и определение их весов для распределения дел (тут важнее даже не распределение, а классификация дел по специализациям),
✅протоколирование судебного заседания (об этом коллега без прикрас уже написал тут, читать ИИ-протоколы - отдельный вид удовольствия, но по крайней мере они не врут).
 
Есть и вопросы, которые пугают. Возможно только меня, но все же. Они кроются все в том же пункте, но под грифом «помощь в работе с делом» - да, видимо признается, что такая тоже потребовалась суду:
 
❎«анализ обстоятельств дела, доказательств и материалов: системный анализ позиций сторон; помощь в анализе доказательств; выделение противоречий в доказательственной базе». Казалось, что такая интеллектуальная работа подразумевалась выполнимой с учетом требований к экзамену на статус судьи, ну да ладно. Реально же пугает перекладывание анализа дела на ИИ-сервисы.
❎«предупреждение об отклонении проекта решения от складывающейся судебной практики». Вот это уже прям редфлаг. Приведу пример: вот недавно КСОЮ отменил обвинительный приговор по ст. 159 УК РФ по субсидиям с прекращением дела - это решение отклоняется от судебной практики по аналогичным делам - в новом мире ИИ оно попросту не состоится.
❎«интеллектуальная помощь в назначении наказания». Про это как раз и писал выше в посте про цифрового судью и чем это грозит. Если коротко - никаких Вам условных сроков по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
 
Теперь о планах. Цифры к которым стремимся к 2030 году:
❗️Доля судей, использующих судебные ИИ-сервисы на постоянной основе более 95%
❗️Доля подготовленных с использованием ИИ протоколов судебных заседаний 90%
❗️Доля генерируемых с помощью ИИ проектов процессуальных документов 30 - 50%
❗️Доля утверждаемых судьями проектов без существенных правок не менее 80%.
 
P.S. О рисках (не по моим оценкам, а по мнению Верховного Суда РФ) расскажу в следующем посте (и так уже еле умещается😉) а пока можете пересмотреть фильмографию про цифровизацию суда с Томом Кукурузом или Крисом Праттом.
 
ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Проблемы_суда

Нецензурная брань считается признанием вины в совершенном преступлении.
 
Тут на меня одновременно обрушилась куча писанины и я не могу сдержать слез от порывов некоторых правоохранителей к творчеству в официальных бумагах. Попытках сколь несуразных, столь же и опасных.
 
Вы только взгляните на этот отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении дела ввиду отсутствия состава преступления:
 

«К тому же ФИО на видеозаписях неоднократно высказывал слова нецензурной брани, которые можно воспринять как признание вины в совершенном преступлении, а также отображается чувство волнения, страха в последующем при участии его в уголовном судопроизводстве в качестве подозреваемого». (цитата в стилистике автора)

 
Прямо отображается картина из американского нуарного детектива, типа «Семь» Д. Линча или «Настоящий детектив» Макконахи и Харрельсона (только первый сезон, конечно), где на месте преступления следователь и оперуполномоченный обсуждают возможные версии происшедшего, психологический портрет убийцы и тут... инсайт! Прорыв!

Опер указывает в толпу людей: «вон же он, матерится, слышали? Слышали? Значит, он и есть преступник!». В этот момент обвиненный, с синдромом «туретта», продолжая энергично выкрикивать случайные матерные слова и расталкивая зевак, пытается скрыться, направляясь в сторону густых зарослей леса. Спускают собак. Занавес…
 
Ку-ку Макфлай! И вот это вы хотите скормить Искусственному Интеллекту, чтобы потом довести использование ИИ в документах правоохранителей до 95%? Ну на…
 
P.S. Про магический шар в руках следователя и говорить не хочется… Чувство волнения, страха… Просто экстрасенсы в форме…
 
ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Настоящее

18 сентября я буду выступать на мероприятии «Недвижка в законе» | АРЕНА СДЕЛОК | БИТВА ТИТАНОВ ПРАВА.

Примерный список участников можно посмотреть на сайте ФПА и Право.ру.

Скажем прямо, список впечатляющий. Приму свое скромное участие и я.

Попытаюсь ответить на вопросы:

❎ Откуда берутся корни закрепления в Законе руководящих разъяснений Пленума ВС РФ и причем здесь В.И. Ленин?

❎ ИИ в судах: инструмент или цифровой судья?

❎ Практический опыт работы в суде и прокуратуре, что уже применяют и как? Что будет дальше?

❎ Будет ли право в России прецедентным? Какие исторические и бюрократические причины могут на это влиять?

📅 18 сентября 2026 · 11:00–20:00
📍 Инженерный амфитеатр ДКС · м. Белорусская, Москва

Подробную программу и форматы участия смотреть тут!

Увидите меня — подходите знакомиться!

Вот Вам и руководящие разъяснения Пленума…
 
В сети не утихает новость о закреплении в законе обязательности руководящих разъяснений Пленума ВС РФ.

И пока все обсуждают насколько это важно и имеет ли кардинальное значение для судебной практики, я позволю себе вновь помучать Вас выдержками из судебных актов, а Вы уж сами решайте соответствуют ли они духу Анкориджа постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", ну или каких-либо других:
 

«Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО не усматривается, поскольку он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления коррупционной направленности и умышленного преступления средней тяжести против собственности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, при этом отрицает свою причастность к инкриминируемым преступлениям, в том числе ссылаясь на оговор со стороны лиц, дающих изобличающие показания.»

 
Вот ведь злодей, он еще и смеет отрицать причастность к инкриминируемым преступлениям! Такое, конечно, поощрять нельзя. Тут уж точно надо арестовывать…
 

«На протяжении длительного времени (более 20 лет) ФИО осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Н-ской области, имеет стойкие деловые и товарищеские отношения с должностными лицами правоохранительных и иных правоприменительных органов, в связи с чем, осознавая, что основными доказательствами по делу являются показания свидетелей, в том числе находящихся в его подчинении, может склонить их к изменению своих показаний в его пользу или даче показаний, несоответствующих фактическим обстоятельствам, в том числе, путем обещания и предоставления выгод материального и нематериального характера, в целях уклонения от уголовной ответственности.»

 
Мне одному кажется, что впору задать вопрос, а какие это деловые и товарищеские отношения с должностными лицами правоохранительных и правоприменительных органов имеются в виду? И не является ли суд правоприменительным органом? Может тогда привести конкретные фамилии?
 
Это я просто вспомнил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025) "О судебном приговоре", в котором говорится, что решение суда должно быть ясным и понятным, конкретным и недвусмысленным (п. 41)!
 
Ну а пока Вы пытаетесь осмыслить этот абзац, продолжим в духе Анкориджа (да тьфу, нет же) того же Пленума о ясности судебных решений:
 

«В судебном заседании выяснены причины невозможности окончания расследования в ранее установленный срок, и они судом признаны объективными».

 
Хотелось бы (ну вот правда, без ерничанья, хотелось бы), чтобы эти причины все-таки нашли отражение в судебном решении… Иначе получается что-то от Марвел. С параллельными вселенными, в которых нужно искать что же все-таки имел в виду суд, и почему постеснялся написать прямо.
 
Ну и наконец:
 

«Несмотря на некоторые признаки, которые могут свидетельствовать о неэффективности расследования, на что обращает внимание сторона защиты, волокиты по делу не усматривается.»

 
Признаки неэффективности конечно есть, но разве ж это волокита? Как в Буратино: пациент скорее мертв, чем жив...
 
Все это и многое другое мы, кстати, будем обсуждать в в самой масштабной конференции этой осени, в Москве, 18 сентября 2026 года:

✅ пробежимся по Пленумам и закреплении его роли,

✅ окунемся в ретроспективу такого законодательного закрепления,

✅ обсудим истинные, в т.ч. бюрократические и исторические причины происходящего,

✅ поговорим об использовании ИИ в судах и, наконец

✅ нащупаем точку G в правоприменении.
 
Присоединяйтесь))) Вся инфа о мероприятии тут!

P.S. Ближе к мероприятию еще поговорим кто там будет и все подробности, но уже сейчас могу сказать, что будет живое общение, и это круто!
 
ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Юридическое

Как легко потерять Порш Каен?
 
Помните мы тут недавно разговаривали про изъятие всякого разного – тут про то как начиналось, здесь про то как продолжалось, а тут про новые веяния в плане изъятия уже всего подряд.
 
Здесь же я хочу обратить внимание на короткое окно возможностей по статьям с административной преюдицией. Оно как правило длится всего несколько дней, а иногда и не длится вовсе.
 
Так, частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ закреплено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).
 
Скучно, но про это надо напоминать – что по этим статьям машина изымается именно в рамках КоАП РФ.

В общем, если автомобиль никто не забрал из имеющих право управлять транспортным средством, и оно уже уехало на штрафстоянку – есть совсем небольшое время в рамках административного производства, когда по КоАП его еще можно забрать, причем официально.
 
От последующей и возможной конфискации эквивалента стоимости автомобиля это, конечно, может и не спасет. Но одно дело сразу потерянный авто, а другое исполнительное производство, с которым многие живут годами.
 
Потом же наступают те самые нормы наложения ареста и последующей конфискации по УПК РФ, где окно уже закрывается…
 
ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Юридическое

Пока все остальные думали – мы сделали!*
 
Мне кажется многие подразумевали то, что написано прямо в тексте судебного акта сверху. Не осмеливались.
 
Но видимо время пришло.
 
Дословно: «исходя из текста обвинения доверять Вам и Вашим доводам нет смысла». Самого обвинения достаточно для того, чтобы критически отвергнуть все ваши доводы. Самого обвинения достаточно, чтобы принять решение не в Вашу пользу, что бы Вы там ни сказали.
 
Из разряда, следователь расследовал, руководитель следственного органа проверял, прокурор согласился – Вы что же хотите сказать, что они все могли ошибиться?
 
Далее: поскольку Вы можете согласовывать тактику защиты – Вам нужно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Неплохо?
 
Из рубрики реализация права на защиту влечет арест…
 
И это все в судебном акте…

*по мнению суда, разумеется
 
ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Реальность_суда

Ушел из жизни экс-судья Конституционного суда и по совместительству заведующий кафедрой, а также преподаватель родного мне СГЮА Борис Сафарович Эбзеев.

Произошло это еще неделю назад, но осталось без какого-то освещения. К своему стыду, узнал об этом только вчера и я.

Исправляюсь.

P.S. Кто не знал Бориса Сафаровича – просто посмотрите видео – вы удивитесь тому, какую интересную жизнь прожил человек.

Ответственность за отказ разблокировать телефон.
 
В СМИ появилась новость о привлечении к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за отказ разблокировать сотовый телефон. См., например, тут и тут.
 
Знаю, знаю, всякое конечно можно услышать последнее время. И многому мы уже не удивляемся. Но Законом ответственность за отказ разблокировать телефон не предусмотрена.
 
Как раз наоборот, предусмотрено право этот телефон не открывать и никому не показывать – пресловутые ст.  23 и ст. 51 Конституции РФ:
 

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
 
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

 
Говоря же о ст. 19.3 КоАП РФ с длинным названием «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации», то они здесь не применимы.
 
Как ввиду того, что Конституция РФ имеет превалирующее значение, так и ввиду того, что нет никаких принудительных требований открыть свой телефон – только по добровольному согласию.
 
Так что если кого-то в обозначенной новости и привлекли по ст. 19.3 КоАП РФ, то по какому-то явно другому основанию.
 
Хотя, признаюсь, список того, за что могут привлечь по ст. 19.3 КоАП РФ все полнится и полнится новыми случаями. Так, все мы раньше удивлялись требованиям сотрудников о прохождении обязательной геномной регистрации. Многие также отказывались, а потом начало происходить такое:
 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., А., находясь по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 6/2, в служебном кабинете ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, являясь обвиняемой по уголовному делу N по ст. ст. 226.1 ч. 3, 194 ч. 4 УК РФ отказалась от сдачи биологического материала для проведения геномной регистрации, основанием для которой служит Федеральный закон от 03.12.2008 г. N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации", тем самым оказала неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. (Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 12.03.2025 N 5-200/2025)

 
Как думаете, и к обязательному открытию телефона придем?

ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Настоящее

Ничего не имею против собак! Против кошек тем более!
 
Правда вторые вызывают лично у меня меньше вопросов, особенно в плане административной ответственности.
 
Да, я не оговорился. И нет, сегодня планировался совсем другой пост.
 
Все планы порушила немецкая овчарка внушительных размеров. Вернее, ее хозяйка (не размеров, а порушила).
 
Мне, кажется, что все мы, как цивилизованные люди, должны давно признать, что если животное способно легко перегрызть человеку глотку, то должно находиться на поводке или в ошейнике (желательно и то и то вместе).
 
Кошка, конечно, чисто технически, тоже способна на всякое, но усилий это у нее потребует значительно больше – как у чрезвычайно медленного убийцы с крайне неэффективным оружием.
 
И нет, я не хочу проверять на себе увещевания в доброте характера животного. Особенно когда оно лает и скалится в 30 см. от жизненно важных для меня органов.
 
Также как и не хочу спорить на свое здоровье против кинологических навыков заводчика.
 
В общем о чем это я... В этом посте я хочу напомнить Вам про то, что не вместилось в пост про возбуждение уголовного дела против собаки (да, и такое было, ГСУ наверное уже расследует).

И прошу Вас поделиться с теми, у кого такие собаки есть. Бесплатное юробразование – это профит.
 
Быть добру, ну а мы приступаем:
 
В силу части 4 и 5 статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:

исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;

не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

 
Административная ответственность за нарушение правил предусмотрена ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ «Несоблюдение общих требований к содержанию животных, а также требований к содержанию домашних животных».

В случае причинения в результате такого выгула хоть какого-либо вреда – частью 3 этой же статьи, тут уже санкция от 10 до 30 тыс. руб.
 
Статья это довольно регулярно применяется. См. например: Решение Воронежского областного суда от 30.06.2026 по делу N 21-670/2026:

Как следует из постановления должностного лица С. в нарушение действующего законодательства 13 ноября 2025 года не обеспечил надлежащее выполнение требований к содержанию домашних животных (собак) в количестве 2 голов, в том числе, к их выгулу, а именно допустил выгул своих собак в местах общественного пользования без сопровождения владельца животного (собак), без поводка и намордника, не пресекая проявление агрессии со сторон домашних животных, тем самым создавая угрозу окружающим гражданам и имуществу.

То есть понятно да? - Нет поводка и намордника - административочка. Если причинен вред - административочка и иск о компенсации морального и материального вреда...

P.S. Не понимаю, почему все бесятся когда рядом пролетают самокатчики на огромной скорости, но нормально относятся к собакам без намордников…
 
ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Личное

Появилась правовая база для решения вопросов с восстановлением работы НПЗ, а также складов Вайлдберриз и др.
 
Опубликован Указ президента «О мерах по обеспечению безопасности объектов
критической инфраструктуры» от 24 августа 2026 года N 604.
 
Текст указа тут и в закрепе.
 
Расшифровывается он примерно следующим образом: если кто-то что-то долго восстанавливает, или не восстанавливает или плохо позаботился о безопасности – бизнес отойдет из частных рук в государственные, во временное управление. Ну то самое временное, которое никогда не бывает постоянным.
 
Временным управляющим будет Росимущество – опять же, то самое, которое ведает изъятым по антикоррупционным искам имуществом.
 
Ведает, естественно, эффективно и без простоя.
 
Объекты, которые попадают под данное правовое регулирование, перечислены в п. 6 Указа:
 

объекты топливно-энергетического комплекса, промышленные объекты, объекты связи, объекты коммунальной, транспортной, логистической инфраструктуры (включая транспортно-логистические комплексы), обьекты энергетики (в том числе объекты атомной энергетики), объекты жизнеобеспечения, критически важные и потенциально опасные объекты, а также иные объекты, имеющие особо важное значение для обеспечения безопасности, экономической стабильности Российской Федерации и жизнедеятельности населения

 В принципе понятно, что это за объекты.
 
Указ принят на основании ФК3 "O военном положении", Ф3 "Об обороне" и Ф3 "О безопасности", именно в такой последовательности.
 
Объект может «уйти» под госуправление по следующим основаниям:
 
❗️Непринятие мер по обеспечению безопасности (а также «несвоевременное» принятие мер);
 
❗️Нарушение требований к обеспечению безопасности (как предусмотренных НПА, так и по решению «органов»);
 
❗️Создание угрозы нормальному функционированию;
 
❗️Невосстановление или несвоевременное восстановление объектов.
 
P.S. Очень долго выверял формулировки, поэтому сегодня без комментариев.

ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн

Ничего хуже по ст. 125 УПК РФ я еще не видел (а я видел многое)…
 
Игнорирование запросов суда влечет….

Проявление неуважения к суду влечет…
 
Ничего. Ничего не влечет. Точнее еще хуже – оно влечет прекращение производства по делу и индульгенцию органов предварительного расследования. Как думаете, что тогда будут делать эти органы с судом дальше?
 
Если подробнее, обратились мы значит с жалобой на 2 обстоятельства:

✅Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела;
✅Бездействие при разрешении заявления о преступлении.
 
К слову, я всегда так делаю – соединяю предмет обжалования как по действиям так и бездействию, поскольку в таком случае нельзя просто так взять и прекратить производство в случае формальной отмены постановления прокурором, чем они регулярно и злоупотребляют. То есть приходится разбираться в жалобе по существу.
 
Эти небольшие тонкости я подметил, когда меня вдруг решили сделать специалистом по ст. 125 УПК РФ в федеральном суде.
 
Тут же, суд просто берет и прекращает производство по жалобе, поскольку… ОМВД проигнорировало запрос суда.🙈
 
Неплохая тактика должен я Вам сказать.

Предлагаю ее распространить и на остальные случаи.

Например:

❎ в случае ненаправления дела в апелляцию - жалоба считается не поступавшей,
❎ игнорирование запроса кассации или ВС РФ – влечет прекращение производства по делу.

Остальные варианты можете предложить по своему усмотрению...
 
Нонсенс? Кассация и ВС РФ не позволят? Тогда почему неуважение сотрудников полиции к суду влечет индульгенцию? Серьезно, у меня одного ощущение, что я живу в какой-то недореальности?
 
ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Проблемы_суда

Вера. Непреклонная Вера в отечественное правосудие.
 
Именно так может быть воспринята новость об обжаловании защитой условного наказания в отношении Чекалиной В.В. (ака Лерчек) по п. «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.
 
Напомним санкцию статьи по данному составу: от 5 до 10 лет лишения свободы.
 
Напомним назначенное судом основное наказание: 5 лет лишения свободы условно.
 
Напомним назначенное бывшему супругу Лерчек наказание: 7 лет лишения свободы реально.
 
В таком информационном фоне может показаться, что обжалование приговора с условным сроком может быть связано только с непреклонной Верой в отечественное правосудие, однако беглый просмотр сайта суда первой инстанции обнажает и иную причину: 03.08.2026г., то есть в 3-дневный срок после приговора прокуратура уже принесла апелляционное представление на судебное решение.
 
Так что не знаю как там с состоянием здоровья подсудимой или отношению суда к наличию несовершеннолетних детей, но видимо предстоит и второй раунд по отстаиванию того самого приговора, что бы там ни было указано в процессуальных документах…
 
P.S. В качестве правового послевкусия вопрос, который лично меня мучает все чаще – где конкретно мы свернули не туда, что воспринимаем условный срок как оправдательный приговор?

P.P.S. Именно так ИИ воспринимает веру в отечественное правосудие в изображении, почему-то именно в черно-белом цвете...
 
ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Настоящее

Закон не нужен, достаточно судебной практики…
 
Стоило оставить Вас на недельку и сквозануть в отпуск, как был пробит очередной портал в ад практику конфискации имущества (видимо, антикоррупционных исков уже не хватает).
 
Встречайте, скоро во всех регионах нашей необъятной Родины: п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ получает расширительное толкование.
 
Конкретный случай тут, ну а расшифровка ниже.
 
В переводе на человеческий, у подсудимого изъяли квартиру как орудие преступления за незаконную прописку в ней.

Еще раз: в квартире были незаконно прописаны граждане, квартира расценена как орудие преступления, квартиру изъяли в доход государства как то самое орудие. То есть как нож там, ну или АК-47.
 
Что остается делать, если подсудимый "спал в квартире" и "набирался сил", или "готовил в ней свой хитрый план", остается только догадываться. Или уже не остается…
 
К чему это приведет:
 
❗️массовое изъятие недвижимости обвиняемых по всем делам, где это только возможно;
 
❗️изъятие всего имущества, находящегося в квартирах, домах и проч. в ходе обысков для последующей конфискации (уже применяется, но планируется к расширению).
 
К чему это может привезти:
 
❓изъятие всего что только ни приколочено без разбора собственника.
 
P.S. Не знаю уж, готовят ли так всех к шэринговым сервисам, или это просто новая нормальность, но кажется, что это точно может привести к дальнейшему уходу того самого, что ни приколочено, в «серую» зону.
 
P.P.S. Ну а если у Вас есть квартира, которую Вы сдаете в аренду, или другое имущество, повод задуматься, что с ней может произойти, если там будет храниться какое-то имущество, которое вызовет вопросы у правоохранителей. И да, это относиться не только к квартирам, но и к любому имуществу.
 
ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Настоящее

В контексте дела Павла Дурова* остался один неразрешенный вопрос.
 
По поводу внесения как людей, так и информации в разного рода списки ранее уже писалось здесь и здесь. Ознакомьтесь, если еще нет.
 
Вторая же грань истории следующая. Как немногие знают, я имею определенное количество старых друзей и знакомых в разного рода СМИ. И на почве свежей новости с Павлом мне вспомнилась напротив старая история с одним из представителей СМИ.

Дело было уже давно, почти сразу после моего перехода из команды синих в команду в черном.

И вот мы обсуждали с одним из представителей СМИ открытость, гласность, независимость, - в общем все то, что должно объединять и суд, и журналистику.

И в разгаре этого обсуждения собеседник обронил фразу «четвертая власть». Я, честно говоря, не сразу врубился.

Что за четвертая власть, говорю?
«Журналистика», «СМИ» – возмущенно отвечал мне он. Это же обязательный четвертый элемент распределения властей. Без независимой журналистики нет правового государства и гражданского общества.
 
Тогда, как любой представитель признаваемой государством власти, его мысль я отринул как крамольную. Дескать нечего тут выдумывать и прибиваться к оригинальной истории про «тревластие».
 
Сейчас же я намерен с ним согласиться. Во всем. И про силу власти СМИ. И про независимость…

Без «независимой» журналистики действительно сложно с институтами правового государства…
 
Без независимости вообще сложно с правами. Например:
 
вот Вам история про то, чего и рядом не было ни в деле, ни даже в обвинении, но оказалось в новостном сюжете, когда дело посыпалось в суде и команде в синем понадобилась поддержка;
 
вот аналогичная история, но в стадии антикоррупционной проверки, которая «вообще» и от слова «совсем» никак не соотносится с тем, что находится в материалах прокурорской проверки.
 
Есть и история с тем, что для «поддержания штанов» надо создать в СМИ шумиху, чтобы держать несовершеннолетних под стражей второй год и ставить дело на контроль. Еще расскажу про нее, но чуть позже.
 
Вот и гадайте, власть это или не власть, независимость или зависимость?
 
* Включен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
 
ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Настоящее

Это не юридический текст, но то, что озадачивает лично меня.
 
Приход в адвокатуру ознаменовался большим количеством свободного времени. По началу пугающего. Тревожного.
 
Ты чувствуешь тревогу как будто по привычке. Как некую фантомную боль.

Мозг как будто рефлексирует, что должен происходить какой-то аврал (сроки, протоколы, списки дел). Но его нет. Нет волн, нет бури.
 
И вот ты начинаешь наслаждаться свободой, заниматься спортом, путешествовать, гулять не только по ночам и уже не замечаешь как…
 
Она снова приходит за тобой. Машет громкими фразами «дело идет к окончанию», «у суда больше нет сроков», «надо закончить в этом месяце». И вот уже ты чувствуешь вину за то, что пытаешься уйти в отпуск. Не можешь сказать нет очередной дате судебного заседания.
 
Нагрузка накрывает тебя с другой стороны. Словно грозная тень судебной мантии нагоняет тебя спустя годы, пытаясь окутать, спеленать по рукам и ногам, ослепить и заставить подчиняться выстроенному не тобой миру, жизни, которую ты не выбирал.
 
И ты снова задаешься вопросом. Имеет ли адвокат право на отпуск, на личную жизнь, на вечер без звонков и составления планов и расписаний?
 
И тут я вынужден спросить у Вас, как Вы отвечаете для себя на этот вопрос? Или может мне просто кажется и я драматизирую?
 
P.S. На фото изображение подхода исполнительной власти к наименованию своей функции.

ТГ || Дзен || ВК || МАКС ||Консультация онлайн, офлайн

#Рефлексирующее

С коллегой «Адвокат без прикрас» задумали важное.

Совместный стрим с осмыслением юридического бытия за последние годы.

Как кто работал в разных местах и что запомнилось из этого опыта. Что с телефонным правом, директивами, оправдательными и прочими болевыми точками судопроизводства.

Как кто принимал решение об уходе и почему.

А как переходил в адвокатуру и как принял такое решение? Какие плюсы в работе в прокуратуре, суде, адвокатуре? А минусы?

И главное: что же будет дальше?

P.S. Если же хотите накидать своих вопросов - уэлком в комментарии.

ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн

#Проблемы_суда

Надпись на табличке «Беги на край земли!»
 
"Товарищ прокурор, я же только вступил в дело" – загруженно подумал я в конце рабочего дня, по вечернему наматывая километры на кардио.
 
Ну а если без шуток, последнее время такое можно услышать скорее от суда, чем от прокурора, что вообще-то странно.
 
Недавно всем участникам процесса в открытую было сообщено, что дело находится на контроле в «Администрации Президента». Везет мне с такими делами…
 
Но вопрос такой: а какой может быть контроль над ходом и результатами независимого судебного процесса в одном из исполнительных органов, который ведает лишь одним вопросом, связанным с судом: назначением судей на должность.
 
Стоит ли исходя из этого выстраивать логические цепочки о возможности объективности и беспристрастности процесса?
 
Намеренно ли это было сообщено сторонам, чтобы избавиться от дела или это какой-то институт «новой этики»?
 
Я, как видится, вечно что-то рассказываю, чему нас «учили в институте» и что засело на подкорку и поэтому, наверное, по старой привычке удивляюсь…
 
Но может это новая норма? И что бы сделали Вы, услышав в процессе такую новость о подконтрольности судебного дела?

ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Проблемы_суда

Верховный Суд РФ запретил штампованные судебные акты.

Да боже ш ты мой.

Только обсуждали ретроспективу флэш-решений и вот…

Новый поворот…

И мотор ревет…

Ладно, это я немного забылся. Само определение ВС РФ тут.

Интересующий нас отрывок здесь:

суд первой инстанции допустил формальный подход к рассмотрению данного дела. Решение суда первой инстанции, по сути, полностью повторяет текст ранее вынесенного решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 г. по иску матери Ткачева Э.Д. и его дочерей к ГБУЗ "Наркологический диспансер" о взыскании компенсации морального вреда, включая неизмененный текст (вместо брата Ткачев Э.Д. приходится истцу сыном и отцом).

Ситуация в чем: родственники поочередно обращались за взысканием, выносился ряд решений, в каждом из которых остались одни и те же орфографические и семантические ошибки.

Собственно говоря, довольно рапространенная ситуация.

Думаю Вы и сами видели много копипастов в судебных решениях... Может даже и похуже приведенного выше... Если да - то не стесняйтесь, поделитесь в комментах.

Я вот видел точно, но отменять по такому основанию их разумеется никто не спешил.

Конечно, это не единственное основание к отмене решения, изложенное в определении ВС РФ, но на карандаш стоит взять 100%.

Тем более что, как бы Вам ни казалось, но негативное отношение к флэш-решениям там, на верху и чуть выше, все же остается.

ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн

#Проблемы_суда

Недавно разговорились с прокурором одного из районов.

Речь шла о той самой проблеме «old school» и «new school» в судебных решениях юриспруденции.

Проще говоря: коллега вспомнил историю из института (так что я не один такой, вспоминающий азы юридической науки), где его однокурсник сдавал уголовное право.

Вопрос ему попался по квалификации дачи и получении взятки.

Преподаватель по совместительству оказался зампредом одного из судов субъектов по уголовным делам. Специализировался по должностным и коррупционным преступлениям (в институте разумеется, в суде такой специализации нет).

Он задал всего один вопрос: может ли быть взятка без предмета взятки. Студент ответил утвердительно. Ему поставили двойку.

Оценка была прокомментирована следующим образом: такие азы не знать = не знать сути предмета.

А сейчас 90% приговоров таких…

ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн

#Настоящее

Случилось страшное. Вести с околофутбольных полей.
 
Восьмого дня, без объявления войны, вероломно, в день семьи, любви и верности была осуществлена атака на традиционные ценности Семейного Кодекса РФ.
 
Под покровом ночи было установлено, что лицо мужского пола обратилось в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности положений Кодекса, фактически препятствующих лицу с высоким (крайне высоким) заработком установлению алиментов не в долевой (1/4 на 1 ребенка), а твердой денежной форме.
 
Заявитель на фамилию С, являющий легионером недружественной страны, до сих пор коварно производящей на территории РФ торты с наименованием одного из главных «злодеев» 19 века (не запомнившийся всем в такой роли то ли из-за удачного маркетинга то ли давности лет), заявил что супруга уже взыскала с него около 60 миллионов рублей на содержание ребенка, а общий размер выплат превысил 90 миллионов.
 
Заявитель полагает, что такие денежные средства объективно предназначены не на содержание ребенка, а бывшей супруги или ее легионера.
 
Ну а если серьезно, то вопрос действительно щепетильный. Семейный Кодекс формально должен обеспечивать именно баланс интересов сторон. Однако в части алиментных обязательств формулировки Кодекса и воспринявшая их практика от такого баланса отступают.
 
Понятно почему. Понятно для чего. Однако на практике цели и задачи ведь не были достигнуты…

Так, лица с невысоким или средним заработком (да даже иногда и с высоким), работающие неофициально, имеют возможность трудоустроиться на пол ставки охранником и платить 5 000 в месяц, ну или получить твердую денежную форму, исходя из реально необходимых на содержание ребенка средств (иногда еще и поделенную на двое, исходя из обязанностей обоих родителей по содержанию детей), а официально трудоустроенные и платящие налоги лица подпадают исключительно под «долевку».

Заработал 40 миллионов в месяц, 10 отдай. Как они были потрачены и кем – не узнаешь. Именно плательщик алиментов должен доказать, что деньги тратятся «неправильным образом», что в данном случае является возложением обязанности доказать отрицательный факт, что ко всем иным спорам признается невозможным. Но только не здесь.
 
Об этой ситуации я писал и ранее. Мне было самому очень интересно, что ответит КС РФ по такой ситуации. Вообще есть еще куча дел и институтов, где я хотел обратиться в КС РФ, но доверители были против. Что ж, имеют право.
 
Теперь же понаблюдаю за нереализованными возможностями и их результатом.
 
P.S. И главное – я не считаю, что алименты НЕ надо платить. Хоть я и из многодетной семьи, где никто не разводился и такой вопрос никогда не состоял, что, как я понимаю, нынче редкость.

Конечно, платить надо и платить не мало. Я же за разумный подход, и исправление практики, где с одной стороны есть четкая система по уклонению от уплаты алиментов и сокрытию заработка, а с другой по раскулачиванию тех, кто ни от кого не скрывается и хочет платить и работать официально.
 
ТГ || Дзен || ВК || Тенчат || МАКС || Сайт || Консультация онлайн, офлайн
 
#Настоящее