«Три скрипа». Третий сезон

Двадцатый выпуск. Кто получит «Большую книгу»?

В финале премии «Большая книга» восемь художественных текстов. Их первые абзацы написаны плохо, но какой-то автор должен получить премию.

Ни один из текстов-финалистов я не дочитал. Во всех восьми случаях я не ушел дальше первой страницы. Критика подразумевает прочтение текста целиком, поэтому рубрика «Три скрипа» не является критической.

«…Мне уже за пятьдесят, и еще много книг надо прочесть. Терять время на плохо написанные мне не хочется». Это Стивен Кинг, и я согласен с этим подходом.

Вместе с тем у меня нет претензий к работе жюри БК, как и к организаторам премии. Я много лет не читаю современную русскоязычную прозу, за исключением первых страниц очередных номинантов. О причинах я писал тут и тут. Не могу утверждать, что в списке финалистов должны были оказаться другие книги. Вдруг другие еще хуже?

Членов жюри мне жаль. Надеюсь, им платят и дают молоко за вредность. С другой стороны, вряд ли они прикованы к батарее и не могут отказаться от сомнительного удовольствия читать номинированные на БК тексты.

Вспомним, на каком слове каждый текст издал три скрипа:

«Ветер Трои» Андрея Дмитриева на 5-м слове;

«Сорока на виселице» Эдуарда Веркина на 12-м слове;

«Семь способов засолки душ» Веры Богдановой на 16-м слове;

«Случай в маскараде» Майи Кучерской на 22-м слове;

«Парадокс Тесея» Анны Баснер на 30-м слове;

«Запасный выход» Ильи Кочергина на 32-м слове;

«Средняя продолжительность жизни» Максима Семеляка на 33-м слове;

«Скоро Москва» Анны Шипиловой на 38-м слове.

Начало книги «Скоро Москва» я считаю лучшим из восьми плохих вариантов, которые есть на выбор. Это мой фаворит БК.