Pro IP

Применимость концепции «Аура роскоши» с учетом принципа добросовестности в российской правовой системе

Люблю нестандартные темы! В этот раз порадовал Никита Айрапетов.

Автор статьи отмечает, что в сфере «тяжелого люкса» товарные знаки несколько утрачивают свою индивидуализирующую функцию и переходят в разряд «духовных сущностей», ведь именно они позволяют людям ощутить своё привилегированное положение и связь с миром роскоши.

Именно в этом контексте в зарубежных правопорядках получила своё развитие доктрина ауры роскоши. Эта концепция направлена на защиту «психологического восприятия» бренда от перепродажи его вещей в условиях, которые умаляют его «люксовость». Таким условием может быть, к примеру, продажа вещей Chanel в секонд-хенде, где продавцы, в отличие от фирменного бутика, не нацелены на донесение до покупателей ценности и эксклюзивности бренда.

Возникновение и развитие концепции в праве Европейского Союза

Знаковым в формировании доктрины стал кейс Christian Dior vs SIL, в рамках которого Европейский суд указал на необходимость оценки следующих критериев:

🔹 характер брендированных предметов роскоши,
🔹 объемы и частота продаж лицензиатом товаров по каналам реализации, не предусмотренным ЛД,
🔹 характер товаров и маркетинговых стратегий, обычно реализуемых по таким каналам,
🔹 отсутствие согласия правообладателя товарного знака на такую реализацию,
🔹 нанесение ущерба люксовому бренду

Суд также отметил, что каналы дистрибуции влияют на «качество» бренда, ведь качество люкс-товаров состоит, в том числе, в их «ауре роскоши».

Перспективы внедрения концепции в российском праве

В РФ во внедрении данной концепции могут быть заинтересованы как немногочисленные отечественные люкс-бренды, так и зарубежные, реализующие свои товары на российском рынке. Актуальность вопроса возрастает еще и на фоне легализации параллельного импорта.

С точки зрения применения доктрины к правоотношениям правообладателя и лицензиата, никаких ограничений не наблюдается в силу свободны договора и антимонопольного иммунитета соглашений в сфере ИС.

Проблемы могут возникнуть в рамках правоотношений между правообладателем и лицом, организующим несогласованный канал реализации. Сложность состоит в том, что в глазах отечественного законодательства такие действия будут считаться добросовестными, ведь лицо, приобретя товар у лицензиата, становится свободным в своих действиях по отношению к этому товару.

Между тем, в рамках концепции «ауры роскоши» права на ТЗ после такого приобретения не считаются исчерпанными, ведь вред репутации ТЗ может быть законной причиной для противодействия в дальнейшей коммерциализации товаров (дело C-337/95).

В заключении автор отмечает, что применение данной концепции в российских условиях на текущий момент невозможно, поскольку отсутствует проработанный механизм «законного интереса», однако потребитель от этого только теряет.

#тз #исчерпание #аналитика

Live stream finished (1 hour)

Live stream started

Live stream scheduled for Jun 21, 2023 at 15:59

Кольцо-леденец

Итак, на картинке запечатлён объёмный ТЗ в виде кольца-леденца (а вовсе не то, что вы подумали). Но зарегистрировать его удалось лишь с боем.

Позиция Роспатента

Заявленное обозначение, выполненное в виде объемного изображения кондитерского изделия в виде кольца с граненым камнем (с белыми полосами), не обладает различительной способностью ввиду того, что представляет собой реалистическое изображение товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарного знака для обозначения этих товаров.

Позиция СИП

Указание на вид товара и (или) его функциональное назначение нецелесообразно рассматривать как обстоятельство, препятствующее предоставлению правовой охраны в том случае, если объемное обозначение обладает различительной способностью за счет оригинальной, не обусловленной одной лишь функцией, формой выполнения.

Общим является следующий подход. Если форма обозначения определяется исключительно или главным образом функциональностью, является традиционной и безальтернативной для изделий такого же назначения, обозначение нецелесообразно признавать обладающим различительной способностью.

Приходя к выводу об испрашивании заявителем правовой охраны в отношении реалистического изображения товара, Роспатент, сославшись на сведения из сети Интернет, ограничился указанием на то, что до даты подачи заявки на российском рынке присутствовали кондитерские изделия различной формы, в том числе конфеты и пастила в виде кольца с камнем.

Между тем изложенное Роспатентом в оспариваемом решении сравнение заявленного обозначения с представленными на рынке изделиями само по себе не свидетельствует о том, что спорное обозначение представляет собой стандартную/безальтернативную форму для товаров, в отношении которых испрашивается его правовая охрана.

Таким образом, было признано, что рассматриваемое обозначение обладает изначальной различительной способностью. Роспатент обязали зарегистрировать ТЗ для товаров 30 класса МКТУ.

Решение СИП от 06.06.2023 по делу № СИП-205/2023
Судьи: В.В. Голофаев, С.П. Рогожин, И.В. Лапшина

#тз #ппс #различительнаяспособность #судебнаяпрактика

Как вы думаете, что это?

P.S. Вопрос не праздный, опрос перед постом))

Коллеги, держу слово, разбираем оставшиеся вопросы.

В повестке дня:
🔹 недопустимость отчуждения прав на ТЗ ввиду введения в заблуждение относительно изготовителя,
🔹 совладение IP,
🔹 доказывание общеупотребимости обозначения,
🔹 регистрация ТЗ как акт НДК,
🔹 служебные из СССР

Стрим будет проходить в Zoom, для участия необходимо зарегистрироваться. Мероприятие бесплатное. Если вы уже регистрировались, то повторно заполнять форму не нужно. Рассылка будет за день до мероприятия.

Ознакомиться с первой частью IP-стрима можно здесь.

Договор на выполнение НИОКТР: место в системе договоров на создание РИД

Андрей Копылов посвятил своё выступление на конференции в ТГУ договору на выполнение НИОКТР (научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ).

Определяя место этого договора в системе договоров на создание РИД, спикер, в первую очередь, исследовал его природу. По этому вопросу есть разные подходы:

1️⃣ подрядная природа, распространенная в советском праве,

2️⃣ особый род договора. По мнению, к примеру, О.С. Иоффе, такие договоры, хоть и относятся к подрядным, но занимают среди них особое место.

На взгляд спикера, именно последняя позиция повлияла на современного законодателя, и договорам на создание НИОКТР была выделена отдельная глава в ГК РФ. При этом можно говорить о признании законодателем сходства таких договоров с подрядными путем отсылок к нормам, регулирующим подряд.

Категорично разграничивать договор подряда и договор на выполнение НИОКТР нельзя, так как в обоих случаях конечным моментом исполнения является создание внешне объективированного результата. Однако на этом моменте сходства заканчиваются.

Особенность договоров на выполнение НИОКТР состоит в свойстве алеаторности, которая проявляется в невозможности заранее предсказать достижимость ожидаемого заказчиком результата. С этой точки зрения они достаточно схожи, к примеру, с ДАЗ: нельзя вменять автору вину за отсутствие вдохновения, как и в случае с НИОКТР нельзя исполнителю вменять вину за невыполнимость поставленной цели.

В целом сфера НИОКТР – это сфера специфической интеллектуальной деятельности. Спикер выделил следующие системообразующие признаки таких договоров:

🔹 особая цель – решение поставленных перед исполнителем научно-технических задач,
🔹 творческий характер,
🔹 результаты могут быть воплощены в различных формах, в том числе и непредметных.

#ниоктр #пострелиз

📆 21 июня 2023 (ср) в 19.00 по Мск
💳 бесплатно
🖥 здесь в среду появится ссылочка на войс-чат

Я очень люблю делиться тем, что меня восхитило. На сей раз поводом для восторгов послужил первый ижевский IP-форум.

И внимание: мероприятие проведено юридической компанией за счёт собственных средств, при этом участие было бесплатным для всех желающих. Добавьте ещё потрясающее содержание, высочайший уровень организации и станет совсем сложно поверить, что в наши дни такое возможно.

Я попросила Артёма Гардена, партнёра Юридической группы «Совет», поделиться с широкой аудиторий опытом проведения подобного мероприятия. Будем обсуждать всё: от идеи до бюджета.

Как человек, который душу вкладывает в популяризацию ИС, я не могу не поддержать подобное начинание. Для вас же, дорогие консалтеры и инхаусы, прекрасный маркетинговый инструмент. Диалог открытый, все желающие смогут задать интересующие их вопросы.

Переработка на переработку или переработка исходника?

В IP Family Chat прилетел один интересный вопрос относительно перспектив защиты персонажа аниме, права на который «присвоил» себе ИП из России. То есть он присвоил и теперь планирует судиться с теми, кто тоже его использует в РФ.

Мне стала любопытна практика по аниме в целом. Пошла искать. В итоге нашла одно очень интересное дело.

Фабула

Истец предъявил претензии к ответчику за то, что тот ввозит на территорию РФ игрушки, воспроизводящие дизайн, права на который принадлежат истцу. Нюанс заключался в том, что игрушки были созданы на основе аниме-сериала Maple Town (Япония, 1986), т.е. игрушки были "по мотивам" персонажей сериала.

Позиция суда 1 инстанции

«Под творческим трудом принято понимать умственную (мыслительную, духовную, интеллектуальную) деятельность, завершившуюся созданием творчески самостоятельного результата науки, литературы, искусства и т.д. При этом двумя обязательными сопутствующими творческой деятельности показателями являются "новизна" и "оригинальность" произведения.

Новизна объекта как показатель результата деятельности свидетельствует об оригинальном мышлении у субъекта этой деятельности, является неожиданным и ранее никем не достигался, новизна должна присутствовать как для автора, так и для остальных лиц. Оригинальность с точки зрения авторского права - определенное качество произведения, обладающего художественной ценностью. Признак оригинальности означает, что произведение является уникальным, не повторяющимся при параллельном творчестве, и отличает данное произведение от других».

С учётом аниме-сериала невозможно установить наличие исключительных авторских прав на спорные произведения (игрушки) именно у истца – в удовлетворении требований отказано.

Позиция апелляции

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности РИД не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

С этим разобрались. Дальше на повестке дня был вопрос о том, являлся ли дизайн служебным, чтобы можно было говорить о возникновении исключительных прав у истца. Привлекли патентного поверенного Японии. Если кто интересуется японским законодательством, рекомендую прочитать обоснование – суд пришёл к выводу, что служебный характер доказан.

Требования истца удовлетворили.

Позиция СИП

Ответчики сослались на то, что их игрушки – результат переработки анимешных персонажей, а не дизайна истца. СИП посчитал непривлечение исходного правообладателя основанием для отмены судебных актов:

«Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, в том числе указанием на ввод ответчиками в гражданский оборот, без оценки его легитимности, продуктов переработки произведения, разработанного лицом, не привлеченным к участию в деле, что свидетельствует о необъективности обжалуемых судебных актов». А такие выводы в дальнейшем могут отразиться на гражданско-правовых отношениях этого лица и истца по делу.

Постановление СИП от 05.10.2016 № С01-779/2016 по делу № А40-80402/2015
Судьи: Н.Н. Тарасов, Р.В. Силаев, А.А. Снегур

P.S. При новом рассмотрении дела всё закончилось мировым соглашением. Повеселило вводное в этом пункте: «В результате проведения конфиденциальных переговоров при взаимовыгодном подходе к урегулированию настоящего спорного разбирательства, ответчики признают исключительное право истца на объекты дизайна, перечисленные в пункте 2 настоящего мирового соглашения».

А как, на ваш взгляд, должно быть разрешено такое дело, если бы не было мирового?

#переработка #авторскоеправо #судебнаяпрактика

Защита креатива

У нас тут существенное пополнение среди читателей за последние пару недель, расскажу для вновь пребывших ещё про один канал, который веду - @ipprotection.

Там я раскрываю IP по определённым тематикам.

Наример, зимой разбирали нюансы защиты конфиденциальной информации:
🔹 началось всё с эмоционального поста про предмет доказывания по этой категории дел,
🔹 затем сделала подборку практики по взысканию убытков за нарушение прав на ноу-хау,
🔹 следом за ней поговорили об ответственности сотрудников,
🔹 наглядно проиллюстрировала важность мелочей при документальном оформлении на примере конкретного кейса,
🔹 и закончила обзором практики по административной и уголовной ответственности за разглашение конфиденциальной информации.

А последний месяц мы говорим о проведении IP-аудита:
🔸 что это и когда он нужен,
🔸 какие вопросы мы должны перед собой ставить,
🔸 стоит ли использовать чек-лист,
🔸 беседа с доверителем - бесценный источник информации,
🔸 с кем лучше всего взаимодействовать.
Раскрытие темы ещё не закончено, следите за продолжением 😉

А ещё у меня там есть любимая рубрика #незащищаемое. По ней тоже рекомендую всем пробежаться.

В общем, рада вам на любых площадках!

Предмет договора заказа с точки зрения действующего и желаемого закона

Бытует мнение, что формулировка предмета договора авторского заказа, содержащаяся в действующем законодательстве, нуждается в изменении. Именно поэтому Вячеслав Витко посвятил своё выступление на конференции ТГУ исследованию вопроса о том, что все-таки должно быть отражено в ДАЗ.

На основании ст. 1288 ГК РФ можно заключить, что с позиции законодателя предметом ДАЗ является создание произведения и предоставление его путем передачи материального носителя в пользование заказчику.

Спикер, однако, обращает внимание на распространенное в доктрине мнение о том, что независимо от легального определения договора, интерес заказчика не может заключаться только лишь в создании произведения и получения материального носителя.

Исходя из этого должно презюмироваться, что в предмет договора входит условие о предоставлении заказчику имущественного права на произведение – ведь в передаче имущественного права и заключена вся ценность созданного по такому договору произведения.

Ранее практика СИП также свидетельствовала о том, что само по себе отсутствие в договоре условия о передаче имущественного права на созданное произведение не лишает заказчика возможности использовать его в целях, для которых заключался ДАЗ.

Однако спикер указывает на новый, более верный, по его мнению, подход СИП. По делу №А57-213/2021, суд указал, что сам факт передачи спорных произведений не означает возникновения у заказчика права их использования. Такое право должно прямо вытекать из обязательственных отношений между автором и заказчиком. По мнению Вячеслава, СИП при формировании нового подхода «оглядывался» на ст. 1235 ГК РФ, закрепляющую, что способ использования должен быть указан определенно и прямо.

Г-н Витко приходит к выводу, что законодатель использовал действующую формулировку осознанно, так как положения ст. 1288 ГК РФ направлены на защиту автора как слабой стороны договора, ввиду чего существующая редакция не нуждается в каких-либо изменениях.

#даз #пострелиз

ФИО как товарный знак

Мне кажется, каждый IP-юрист когда-то сталкивается с вопросом, а можно ли зарегистрировать ФИО в качестве ТЗ. Давайте разберём общие подходы на свеженьком примере.

Роспатент отказался зарегистрировать комбо обозначение "ALEXANDR VOLKOV" на чёрном фоне.

Мотивировка

➡️ Слова "ALEXANDR" и "VOLKOV" являются транслитерацией слов "АЛЕКСАНДР" и "ВОЛКОВ", где "Александр" – популярное мужское имя, а "Волков" – широко распространенная русская фамилия.

➡️ Если фамилия является широко распространенной на территории РФ, отсутствие различительной способности презюмируется. Как правило, это устанавливается просто путём ресёрча в интернете либо ЕГРЮЛ.

➡️ Широкое распространение в РФ фамилии, входящей в состав обозначения, само по себе не может служить основанием для отказа в регистрации обозначения. Ведь фамилия может быть только частью обозначения.

➡️ Между тем, рассматриваемые имя и фамилия занимают в спорном обозначении доминирующее положение, а следовательно, не могут быть исключены из правовой охраны. Черный квадрат, на котором расположены названные словесные элементы, представляет собой простую геометрическую фигуру одного цвета, фактически является фоном для словесных элементов.

Постановление Президиума СИП от 22.05.2023 № С01-633/2023 по делу № СИП-911/2022

Это достаточно простой кейс. А вообще с фамилиями не всё так просто. Можно в чате поделиться историями. Думаю, многие на практике сталкивались.

#фамилия #ппс #судебнаяпрактика

IP Family: май 2023

И по традиции рассказываю, что интересного было на канале IP Family за прошедший месяц.

💳 Обсуждали, на каких условиях нужно проводить первую консультацию - треть из нас делает это бесплатно, независимо от длительности 🙄

🧩 Поиграли в квест, еле добравшись до него))

🔥 Поговорили о роли ФАС в борьбе с НДК - гостем очередного выпуска «К Майе на огонёк 🔥» была чудесная Яна Склярова;

🥂 Провели незабываемый IP-день в Питере, состоящий из двух частей: интерактивной встречи, посвященной вопросам комплексной IP-защиты продукта, и бар-хоппинга 🥳

Друзья, IP Family открыта для каждого 🤗

#ipfamily

Постановление по нашей "бомбочке"

По своим делам не всегда так жду мотивировки, как по этому делу.

СИП отправил на новое рассмотрение кейс по "Белорусочке".

Моё пророчество относительно п. 73 ПП ВС РФ оказалось верным:

В связи с этим, судебная коллегия обращает внимание судов на то, что с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ (пункты 71, 73 Постановления No 10).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что в обжалуемых актах отсутствует анализ возможности применения правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 73 Постановления No 10, в отношении ответчиков по настоящему делу.

А вот в отношении ключевого для нас с вами вопроса – можно ли взыскивать компенсацию за период действия аннулированного ТЗ СИП ничего не написал. Предполагаю, что это связано с отсутствием данного довода в КЖ. По крайней мере, в описательной части постановления он не прозвучал.

Что ж, посмотрим, что принесёт нам второй круг рассмотрения.

Постановление СИП от 31.05.2023 по делу № А40-243622/2021
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю.

#контрафакт #судебнаяпрактика

Осуществление и защита исключительного права на производное программное обеспечение

Поскольку в нашем чате споры на тему производных произведений не утихают, освежим ключевые проблемы темы благодаря выступлению Д.Кожемякина на конференции ТГУ.

Спикер рассказывает, что на практике нередко возникает сложность в разграничении нарушения права на неприкосновенность произведения и права на переработку. Особенно остро этот вопрос встает в сфере разработки программ для ЭВМ.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ переработкой ПО (= модификацией) считаются любые (в том числе и нетворческие) изменения программы. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что переработка поглотила собой право на неприкосновенность и его de facto не существует в отношении ПО.

Спикер считает, что такой подход идёт наперекор доктринальным положениям. Так, наличие специальной нормы (ст. 1270 ГК РФ) не отменяет общего подхода к авторско-правовой охране. Ведь даже в случае с производными, речь идёт, в первую очередь, именно о произведениях. Следовательно, на них также распространяются классические критерии для авторско-правовой охраны: наличие творческого характера и объективной формы.

В достаточной степени очевидно, что не любое изменение авторского кода несет в себе творческую составляющую. Из-за этого, несмотря на ст. 1270 ГК, с точки зрения последствий такой переработки, можно прийти к обоснованному выводу о том, что только действия, имеющие творческую составляющую, должны приводить к созданию охраноспособных произведений.

Статья 1260 ГК РФ указывает, что автор производного произведения обязан осуществлять свои авторские права исключительно под условием соблюдения прав авторов “исходника”. Однако очень долго оставалось неясным, можно ли защищать возникшее исключительное право на производное произведение.

Спикер обратился к практике КС РФ для поиска ответов. Одним из иллюстративных дел является «дело Мамичева».

Ответчики доказали, что автор, создавая своё произведение, включил в него ряд программных средств, которые доступны по свободным лицензиям, что автоматически обязывало его лицензировать ПО также по свободной лицензии, чего автор не предпринял.

КС РФ пришел к выводу, что исключительное право на производное произведение возникает и подлежит защите вне зависимости от того, было ли создание правомерным. Эта позиция фактически означает, что переход производного произведения в статус “свободного” не может происходить только из-за условий открытых лицензий, используемых в нем. Для этого необходимо волеизъявление автора производного произведения.

#по #переработка #пострелиз

"Тайны звёзд СССР" исчезли

Правообладатель ТЗ "Тайны звёзд" для 41 класса МКТУ решил выпускать журнал "Тайны звёзд СССР". Успешно зарегистрировал новый ТЗ, но внезапно получил возражения от правообладателя ТЗ "Тайны СССР" и "Звёзды СССР".

Вывод Роспатента

В результате сравнительного анализа спорного и противопоставленных товарных знаков Роспатент установил, что они являются сходными за счет фонетического, графического и семантического сходства, обусловленного полным вхождением всех словесных элементов противопоставленных товарных знаков "Тайны СССР" и "Звезды СССР" в спорный товарный знак "Тайны звезд СССР".

Расстроенный правообладатель пошёл оспаривать решение Роспатента в СИП.

Интересные доводы заявителя

📌 Заявитель указывает, что словосочетание "ТАЙНЫ ЗВЕЗД" в силу длительности использования (с 2007 года) широко известно потребителю, ввиду чего это словосочетание узнаваемым, запоминаемым, устойчивым в отношении серии периодических изданий заявителя, считает, что указанное также влияет на фонетическое восприятие знака потребителями и делает его отличным от противопоставленных товарных знаков.

📌 Заявитель поясняет, что сравниваемые товарные знаки "ТАЙНЫ ЗВЕЗД СССР", "ТАЙНЫ СССР" и "ЗВЕЗДЫ СССР" имеют общий элемент - аббревиатуру "СССР". В свою очередь, аббревиатура "СССР" указывает на определенный временной отрезок (советская эпоха), известный большинству потребителей, в связи с этим опосредованно аббревиатура носит описательный характер. А в силу своего описательного значения она не может быть признана элементом, выполняющим индивидуализирующую функцию.

Позиция СИП

Словесные элементы "ТАЙНЫ" "ЗВЕЗД" и "СССР" в спорном товарном знаке формируют оригинальную, привлекающую внимание потребителей семантику указанного обозначения. При таких обстоятельствах отсутствие в противопоставленном товарном знаке "Тайны СССР" элемента "ЗВЕЗД", как и отсутствие в противопоставленном знаке "Звезды СССР" элемента "ТАЙНЫ" не исключает того, что сравниваемые обозначения стойко ассоциируются друг в с другом в целом.

Даже с учетом доводов заявителя о семантических отличиях обозначения "Тайны звезд СССР", означающего "секреты знаменитых личностей советской эпохи", и товарного знака N 709778 "Тайны СССР", означающего "секреты советской эпохи", наличие семантических отличий при высокой степени созвучности обозначений (высокая степень фонетического сходства), тождестве графического начертания и расположения по отношению друг к другу 9 из 14 букв, расположенных в начале и в конце обозначения (высокая степень графического сходства) в совокупности определяют наличие высокой степени сходства.

Решение СИП от 12.05.2023 по делу № СИП-72/2023
Судьи: Рогожин С.П., Голофаев В.В., Лапшина И.В.

#ппс #сходство #судебнаяпрактика

Видеоотзывы по курсу "ПАЗИС 2.0"

В апреле завершилось обучение второго потока на курсе "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности". Пообщалась с каждым из слушателей в целях получения подробной обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.

К этому посту прикладываю 10-минутную нарезку, но, дабы сохранить прозрачность, также опубликовала полные версии наших бесед.

И по традиции отдельные цитаты учеников 🥰

Ирина Кутузова – патентный поверенный по товарным знакам
«Актуальность, системность, без воды. 10 из 10 абсолютно точно!»

Наталия Солодкова – юрист в IT-компании
«Получила все, что хотела и даже больше. Семинары абсолютно огненные!»

Залифа Баймуратова – к.ю.н, преподаватель, юрист в компании-поставщике нефтегазового оборудования
«Майя щедро делилась практикой и знаниями, которые она наработала за годы работы. Она заставила думать, рассуждать в совершенно новой для меня сфере»

Ольга Акимова – юрист в образовательном онлайн-холдинге
«Благодаря вам и вашим коллегам ты понимаешь, что право интеллектуальной собственности гораздо понятнее и интереснее, чем может показаться на первый взгляд»

Виктория Цигельникова – юрист в единственном лице в крупной торговой компании
«После курса я чувствую уверенность в том, что с учетом личного бэкграунда я смогу двигаться и в сфере интеллектуальной собственности»

Елена Новикова – юрист в рекламном агентстве
«До вашего курса не могла найти ничего подходящего для себя»

Елена Шумакова – руководитель юридического отдела
«Когда мы писали договоры, у меня было желание написать все виды, потому что они безумно интересные! 😍»

Анастасия Подгурская – юрист в FMCG-компании
«Считаю, что я продвинулась в теме IP, вижу, какой прогресс произошел. Если бы сейчас встал вопрос идти или не идти на курс повторно – я бы пошла не раздумывая»

#пазис

Третий поток Курса пройдёт в октябре-ноябре 2023 года. Количество мест ограничено – не более 15 человек,чтобы не потерять в качестве – открыта предзапись.

Правовая охрана баз данных

«К Майе на огонёк 🔥» Ирина Шурмина заходила в гости с темой про рекламу и IP, а на конференции ТГУ освещала крайне интересный вопрос защиты базы данных.

Как отмечает спикер, российское законодательство в рамках вопроса о том, что может являться нарушением прав на базу данных, оставляет множество неопределенностей: чего только стоит «извлечение существенной части содержания БД» без указания на критерии существенности. Более того, по данному вопросу и судебной практики толком нет. Именно поэтому кейс ВК vs Дабл стал таким революционно-иллюстративным.

Несмотря на то что стороны сумели прийти к мировому соглашению, СИП успел высказать свою позицию по поводу охраноспособности баз данных:

🔹 закон не ставит обязательным условием самостоятельное наполнение базы данных её изготовителем;

🔹 необходимо исследовать не субъективное намерение лица инвестировать непосредственно в БД, а объективную необходимость существенных затрат на её создание. Этим суждением СИП отверг применяемость европейской доктрины spin-off (в рамках которой охраняется только продукт, на который были прямо направлены инвестиции компании) в российской правовой системе;

🔹 необходимо установление существенности затрат на создание БД, а не самих данных. СИП отметил, что создание базы данных пользователей соц. сети объективно требует существенных затрат, так как такая БД – ключевой инструмент функционирования социальной сети.

Помимо этого, СИП предоставил некий «чек-лист» по тому, что необходимо установить для выявления нарушений прав на БД:

📌 какие конкретно действия осуществляются ответчиком с помощью его продукта;

📌 позволяют ли технические характеристики продукта ответчика извлекать или использовать материалы базы данных;

📌 задействована ли существенная часть материалов. Если нет, то противоречит ли извлечение и использованию нормальному использованию БД и влечет ли необоснованное ущемление законных интересов истцов.

Для баз данных (особенно, если речь идет об открытой информации) стоит вопрос баланса интересов и поиска границ прав их владельцев. Спикер обратился к зарубежной практике.

Так, в ЕС критерием для поиска «баланса» выступает потенциальный риск для существенных вложений создателя БД, а именно невозможность возврата вложений.

В США к вопросу подошли более категорично, заключив, что «предоставление частным компаниям полномочий запрещать доступ к открыто размещенной на их сайте информации – существенное нарушение баланса интересов» (LinkedIn vs hiQ Labs).

#базаданных #пострелиз