Постановление по нашей "бомбочке"

По своим делам не всегда так жду мотивировки, как по этому делу.

СИП отправил на новое рассмотрение кейс по "Белорусочке".

Моё пророчество относительно п. 73 ПП ВС РФ оказалось верным:

В связи с этим, судебная коллегия обращает внимание судов на то, что с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ (пункты 71, 73 Постановления No 10).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что в обжалуемых актах отсутствует анализ возможности применения правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 73 Постановления No 10, в отношении ответчиков по настоящему делу.

А вот в отношении ключевого для нас с вами вопроса – можно ли взыскивать компенсацию за период действия аннулированного ТЗ СИП ничего не написал. Предполагаю, что это связано с отсутствием данного довода в КЖ. По крайней мере, в описательной части постановления он не прозвучал.

Что ж, посмотрим, что принесёт нам второй круг рассмотрения.

Постановление СИП от 31.05.2023 по делу № А40-243622/2021
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю.

#контрафакт #судебнаяпрактика