Правовая охрана баз данных

«К Майе на огонёк 🔥» Ирина Шурмина заходила в гости с темой про рекламу и IP, а на конференции ТГУ освещала крайне интересный вопрос защиты базы данных.

Как отмечает спикер, российское законодательство в рамках вопроса о том, что может являться нарушением прав на базу данных, оставляет множество неопределенностей: чего только стоит «извлечение существенной части содержания БД» без указания на критерии существенности. Более того, по данному вопросу и судебной практики толком нет. Именно поэтому кейс ВК vs Дабл стал таким революционно-иллюстративным.

Несмотря на то что стороны сумели прийти к мировому соглашению, СИП успел высказать свою позицию по поводу охраноспособности баз данных:

🔹 закон не ставит обязательным условием самостоятельное наполнение базы данных её изготовителем;

🔹 необходимо исследовать не субъективное намерение лица инвестировать непосредственно в БД, а объективную необходимость существенных затрат на её создание. Этим суждением СИП отверг применяемость европейской доктрины spin-off (в рамках которой охраняется только продукт, на который были прямо направлены инвестиции компании) в российской правовой системе;

🔹 необходимо установление существенности затрат на создание БД, а не самих данных. СИП отметил, что создание базы данных пользователей соц. сети объективно требует существенных затрат, так как такая БД – ключевой инструмент функционирования социальной сети.

Помимо этого, СИП предоставил некий «чек-лист» по тому, что необходимо установить для выявления нарушений прав на БД:

📌 какие конкретно действия осуществляются ответчиком с помощью его продукта;

📌 позволяют ли технические характеристики продукта ответчика извлекать или использовать материалы базы данных;

📌 задействована ли существенная часть материалов. Если нет, то противоречит ли извлечение и использованию нормальному использованию БД и влечет ли необоснованное ущемление законных интересов истцов.

Для баз данных (особенно, если речь идет об открытой информации) стоит вопрос баланса интересов и поиска границ прав их владельцев. Спикер обратился к зарубежной практике.

Так, в ЕС критерием для поиска «баланса» выступает потенциальный риск для существенных вложений создателя БД, а именно невозможность возврата вложений.

В США к вопросу подошли более категорично, заключив, что «предоставление частным компаниям полномочий запрещать доступ к открыто размещенной на их сайте информации – существенное нарушение баланса интересов» (LinkedIn vs hiQ Labs).

#базаданных #пострелиз