TGViewer
Channel Public Channel
Crown of Creation

Crown of Creation

@crown_of_creationn

Меня зовут Дмитрий! Здесь я пишу о религиоведении, социологии, католичестве, а также провожу стримы на Youtube-канале: https://youtube.com/@crown_of_creationn

Обратная связь: @Dmitriries
Subscribers
1.01K
Photos
172
Videos
2
Links
492
Recent Posts 20 shown
Post #982 170
Post #981 135

Forwarded from YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄

Вы просили — и мы, наконец, сделали. Настало время возвращения формата дебатов на Yaldabogov! Сегодня на дебатах схлестнутся коллеги-политологи: Михаил и Илья обсудят, какая форма государственного устройства более склонна к превращению в диктатуру — президентская республика (позиция Ильи) или республика парламентская (с рядом оговорок, позиция Михаила), а также, в связи с этим — то, какой тип республиканского устройства предпочтителен для становящихся демократических режимов. Победитель будет определяться голосами судей, в роли которых выступят: Михаил Пожарский, Дмитрий Боровик и Павел Патрикеев. А вы, друзья, сможете поддержать участников (и организатора) своими донатами. Увидимся сегодня в 19:00 МСК, и пусть победит сильнейший!
  • 👍 6
  • ❤ 2
Post #980 273
Сегодня буду судить тут дебаты
  • 🔥 2
Post #979 318
Некоторые православные критики католической мистики ругают ее за излишнюю страстность, эмоциональность и плотскость, что бы это не значило. Мне же кажется, что зачастую подобная критика бьет мимо цели и превращается в борьбу с соломенным чучелом. В пример приводится концепция «духовного брака со Христом» Терезы Авильской, которая якобы превращает богопознание в «романтические чувства со Христом». Отсюда, комментаторы на православных форумах, вооружившись аргументацией ранних выступлений иноагента Кураева и профессора Осипова, делают вывод, что католики ошибочно принимают образы своего воображения и эмоциональные страсти за богообщение.

Чтоб понять, что это не так достаточно осознавать, что «католическая мистика» – это зонтичный термин, который охватывает собой огромной палитру духовного опыта, существующего на протяжении веков и тысячелетий. Так что далеко не уверен, насколько такая критика попадает в «Ночь души» Иоанна Креста или апофатическую мистику Мейстера Экхарта. Но более того, это даже не попадает и в самый главный пример этой критики, мистику Терезы Авильской. Уже касательно 4 обители (а их 7!!!!) своего «Внутреннего замка» католическая святая пишет:

Во второй водоем вода течет из самого источника, то есть от Бога, и когда Всевышний соблаговолит послать нам какую-нибудь сверхъестественную благодать, Он изливает ее очень мирно, тихо, кротко, из самых наших глубин.


То есть буквально Святая Тереза нам говорит о том, что в 4 обители Господь касается нас Сам, в тишине и спокойствии, что в этом контексте означает отсутствии связи действия благодати с эмоциональными переживаниями непосредственно. Так что, друзья, не доверяйте на слово всяким публичным спикерам, к тому же еще и явно ангажированным, а обращайтесь к первоисточникам, чтобы не воспроизводить в интернете всякие стереотипные глупости. Ну а я, может чуть позже, как дочитаю до конца, поделюсь с вами размышлениями, почему концепция духовного брака не тождественна романтическому чувствительному отношению к Богу.
  • ❤ 14
Post #978 282
#читаю
Так и кажется, что я говорю несуразное, ибо если замок - наша душа, незачем в него и входить, это мы и есть - ведь нелепо сказать, чтобы вошел в комнату тот, кто уже в ней. Но поймите, что пребывать можно по-разному. Многие души - в ограде замка, там, где стража, - совсем не хотят войти в него и не знают, что внутри, кто обитает в столь дивном доме, мало того - какие в нем комнаты.
....
Итак, мы обращаемся не к расслабленным душам - если Сам Господь не повелит им встать, как пролежавшему тридцать лет в купальне, их ожидают беды и опасности -а к тем, кто рано или поздно войдет в замок. Они погружены в мирскую суету, но намерения их добры; иногда они предают себя Господу и размышляют о том, кто они такие, хотя и без особого усердия. Разок-другой в месяц они молятся, но думают о несчетных заботах, они всегда о них думают, они к ним привязаны, а где сокровище, там и сердце; однако время от времени они пытаются отрешиться от суеты, а уже очень много увидеть себя и понять, что идешь по неверному пути. В конце концов они входят в первые комнаты, внизу, но вместе с ними туда вползает столько гадов, что они не могут ни узреть красоту Замка, ни обрести покой: вошли - и на том спасибо.

Св. Тереза Авильская - Внутренний Замок

********************************
Как-то у меня возникла мысль о секуляризации и деконверсии, что главным вызовом сегодня для веры является не мнимая "несовместимость с научной картиной мира", ценности светского гуманизма или что-то еще на секулярном. В современном обществе главным вызовом для веры является даже не ее полное исчезновение, а скорее снижение ее интенсивности. Человек может формально оставаться верующим и прибегать к молитвенным практикам, однако бешенный темп жизни этого общества не позволяет ему углубляться в свое духовное самопознание. Религиозные практики рутинизируются, а интеллектуальная и эмоциональная вовлеченность в свою веру снижается.

Когда период неофитства проходит, сознание верующего все больше направлено на земные блага и потребности, что само по себе не плохо. Христианская мысль в целом скорее не учит нас отвращаться от жизни в этом миру. «Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию» (1. Кор. 10:31). Но на своем опыте я уже пережил, что когда розовые очки неофитства начинают тускнеть, захваченность сознания сиюминутными проблемами вытесняет богопознание.

Однако, судя по всему, эта проблема христианской психологии не нова. Святая Тереза обращала на это внимание аж в далеком 1577 году. Поэтому оставим в стороне моральную панику! Важно осознать, что раньше у человека не было опции признаться даже перед собой в своем неверии, поскольку существование Бога было самоочевидной истиной. Но эта самоочевидность отнюдь не приводила людей в большинстве своем к какой-то искренной и интенсивной вере, сильному стремлению к богоисканию или последовательному обращению к религиозным практикам. Не стоит думать, что наше время как-то сильно отличается своим неверием от предшествующих эпох. Просто теперь в этом неверии человек, не сдерживаемый политическими репрессиями, мировоззренческой самоочевидностью или общественным давлением, может признаться честно.
  • ❤‍🔥 9
  • 👍 5
  • 💯 2
  • 🤩 1
Post #977 248
#читаю
Современному читателю неизбежно приходит на ум Фрейд, чья трактовка сексуальности и религии в некоторых отношениях представляет собой инверсию взглядов Августина. Для Фрейда именно вера в Бога является иллюзией. Наши желания действительно ущербны, а неразрешенные конфликты детского возраста привели к неспособности распознать их подлинные объекты. В результате мы подменили их ложными объектами, в числе которых — Бог. Чтобы разрешить конфликты, порождающие невротические симптомы (а порой и психозы), нам необходимо пройти через определенную дисциплину, итогом которой станет утрата веры в Бога. Контраст с Августином поразителен: для Фрейда вера в Бога — это иллюзия, маскирующая наши искаженные и подавленные сексуальные влечения; для Августина же наша искаженная сексуальность запутывает нас в иллюзиях относительно объекта наших желаний, скрывая нашу веру в Бога и стремление к Нему. Как же нам сделать выбор между этими противоречащими друг другу утверждениями? И у Августина, и у Фрейда есть ответ на этот вопрос, и здесь вновь обнаруживается любопытный параллелизм, пусть и при глубоких различиях.

В обоих случаях речь идет о диалоге с неким собеседником, в ходе которого любые увертки, попытки что-либо скрыть или оправдать себя предстают в истинном свете, а человек признает правду о самом себе — включая правду о собственном сопротивлении этому признанию. В обоих случаях этот разговор сопряжен с определенной дисциплиной: в одном — с молитвой, в другом — с психоанализом. И оба они настаивают на том, что оценить эту дисциплину с чисто внешней позиции невозможно, поскольку такая оценка неизбежно будет искажена теми самыми фантазиями, от которых эта дисциплина призвана нас освободить.

Разумеется, не все психоаналитики вслед за Фрейдом считали теистическую веру иллюзией; среди практиков психоанализа было немало католиков — факт, который мог бы шокировать самого Фрейда. Более того, не стоит слишком уж усердствовать в проведении параллелей между практикой молитвы и практикой анализа. И все же они помогают прояснить мысль Августина о том, что молитва — это путь к самопознанию, причем единственный адекватный путь к познанию и пониманию самого себя. Однако для обретения этого понимания мы должны прежде всего уверовать — и уверовать так, чтобы посвятить себя жизни в молитве.

Аласдер Макинтайр - "Бог, философия, университеты"

*********************
Безусловно, религия выполняет терапевтическую функцию для верующих, хотя было бы неверно определять это как сущность религии вне зависимости от того, считаете ли вы молитвенные практики верующих самообманом или нет. Мне показалась крайне интересной мысль Макинтайра о том, как молитвенная жизнь может помочь нам в осмыслении природы своей сексуальности. Я скептично отношусь к фрейдизму именно за то, что сексуальность он определяет как некий инвариант человеческой природы. Сексуальность конечно является естественным свойством человеческой природы, но далеко не единственным и вряд ли определяющим наш жизненный мир полностью.

Напротив, неправильное отношение к сексуальности может искажать наше восприятие мира, что справедливо отмечает Макинтайр в своем сравнении Августина и Фрейда. В последнее время я прихожу к мысли, что любой человек склонен себя оправдывать, если какая-либо страсть начинает им овладевать и приводить его к поступкам, которые противоречат его базовым моральным интуициям. Из этого можно сделать ложный вывод, что телесное или материальное по своей природе злое и толкает нас ко греху, но мы не должны так думать. Напротив, страсти сами по себе не благи и не злы, все зависит от того, куда мы их направляем.
  • ❤ 4
  • 👍 1
Post #976 406
#читаю

Мы - дезертиры? Мы не верим в будущее чувственного мира? Нам противен человеческий труд? Как мало вы нас знаете... Вы подозреваете нас в том, что мы не разделяем ваших тревог, ваших надежд, восторга, который вы испытываете, проникая в тайны и покоряя земные энергии. «Такие чувства, — говорите вы, - могут разделять только те, кто совместно борется за жизнь, а вы, христиане, хвалитесь, что уже спасены». Да ведь для нас, гораздо более чем для вас, это вопрос жизни и смерти: достигнет ли успеха жизнь на Земле, включая самые ее естественные силы! Для вас (и именно в этом вы еще недостаточно человечны, вы не доводите до конца свою человечность) речь идет лишь об успехе или поражении какой-то расплывчатой и шаткой реальности, пусть даже вы и представляете ее в виде некоего сверхчеловечества.
Для нас же в подлинном смысле слова речь идет о полном торжестве Самого Бога. Я согласен: бесконечно печально, что многие христиане, очень слабо сознавая ответственность перед Богом за свою жизнь, живут, подобно всем прочим, как бы вполсилы, не испытывая потребности и радости созидать Царство Божие из всех сфер человеческой жизни. Но смотрите на это лишь как на нашу слабость. Во имя своей веры мы можем и должны увлеченно трудиться над земными целями.


Пьер Тейяр де Шарден - Божественная среда

******************
Наверное, одна из самых главных претензий к христианам заключается в том, что христианство с необходимостью ведет к безразличию по отношению к имманентному благу человечества. Канадский философ Чарльз Тейлор в «Секулярном веке» неплохо прошелся по этой позиции, которую он обозначил как «эксклюзивный гуманизм», показав, что здесь нет необходимой связи. Напротив, мне видится, что в евангельской этике находится огромный потенциал для работы как над человеческим благом (вопрос социальной справедливости), так и не-человеческим (вопрос экологии). Ошибка атеистов и агностиков, настроенных радикально против христиан, заключается в обобщении и нежелании понять, что если для нас имманентное благо не обладает высшей ценностью по сравнению с трансцендентным, то это не значит, что мы умаляем значимость первого для нашей жизни. Это хорошо отмечает де Шарден в отрывке, который я привожу выше, и тот же Чарльз Тейлор.

Однако, претензии эксклюзивных гуманистов возникли не на пустом месте. Историческое христианство скорее тяготело к «духовной блажи» и своему превосходству над Другим нежели к вопросу о применении евангельской этики к реальной жизни. Не понимая это, фундаменталисты и ультраконсерваторы удивляются, почему же «христианская цивилизация» дехристианизируется. Да дело в том, что историческое христианство спустя рукава выполняло свои обязанности перед миром, а люди с чистой совестью и способностью к рефлексии отмечали это и часто отворачивались от церквей. Никто не сделал для очернения христианства столько, сколько сами христиане. И только если мы сможем это отрефлексировать и что-то изменить в нашей жизни, христианское сообщество сможет выстраивать свое будущее. Но если мы будем поднимать моральный вой об ужасах «секуляризма», ругаться с другими конфессиями, проповедовать ненависть вместо любви, то дехристианизирующие процессы будут набирать обороты. В историю вошел все же Мартин Лютер Кинг, а не Мартин Лютер Томас.
  • ❤ 10
  • 👍 4
  • 🔥 3
Post #975 371
Вчера посмотрел обе части подкаста Андрея Шишкова на канале "По следам Пеликана" про миссионерство (1 часть и 2 часть), и размышления Андрея Владимировича мне показались крайне интересными, всем советую глянуть.

Здесь я хочу немного поразмышлять над высказанными 2 тезисами, которые заключаются в том, что миссионерам нужно запретить заниматься прозелитизмом и, что антиэкуменист в современном контексте является плохим миссионером. Андрей Владимирович справедливо отмечает, что межконфессиональная ругань ведет лишь к тому, что людей, которые не относятся к христианству, эти вещи не только не способствуют обращению, но, напротив, отталкивают. Здесь я лишь хочу привести свой опыт моего обращения в христианство и мои воспоминания о первом годе моего обращения.

Итак, в 2019 году, будучи студентом 2 курса бакалавриата, я принял христианство в протестантской общине, этому предшествовал полугодовалый период изучения Писания и посещение молитвенных собраний. Из всех моих родственников возмущение моим практикам высказывала только бабушка, которая является воцерковленной православной христианкой. И я прекрасно помню, когда в попытке рассказать о своих впечатлениях, она мне говорила, что их батюшка на проповедях часто высказывался негативно о протестантах в духе "вот сволочи, переманивают нашу русскую православную молодежь". Уже тогда у меня была интуиция, что среди новообращенных протестантов вряд ли часто встретишь бывшего православного, напротив, чаще всего новообращенные протестанты приходят из атеистического, агностического или какого-нибудь духовного контекста, не связанного с христианством. У меня возникал вопрос "неужели для православных лучше быть атеистом или агностиком чем пусть и неправильным, с их точки зрения, но все же христианином?".

Помимо этого, еще не приняв решение о вхождении в протестантскую общину, мне на ютубе стали попадаться ролики православных миссионеров, типо Дулевича или Максимова, в которых они ругали протестантов. Меня подобный контент не убеждал в ложности протестантизма. Напротив, агрессивная "разоблачительная" подача меня только отталкивала от того, что мне хотят навязать. Экуменистический настрой моей бывшей протестантской общины же меня привлекал, поскольку среди людей, которые меня окружали, я не видел то, что я бы сегодня назвал "конфессиональной гордынью". Справедливости ради, когда я был не в Москве и пытался посещать баптистские собрания, я там тоже встречал людей, которые говорили о католиках и православных, как о "язычниках, которые Христа заменили Богородицей", от чего также корежило меня.

Спустя 2 года, перейдя в католичество, я тем не менее никогда не пытался очернять свою бывшую общину. Более того, я сохранил хорошие и дружеские отношения с людьми из общины, которая меня когда-то привела ко Христу. И, конечно, моему переходу соответствовало то, что Католическая Церковь и в своей официальной доктрине и на практике стремится сотрудничать с другими христианскими конфессиями. От меня при переходе не требовалось отрекаться от своего протестантского прошлого, которое я рассматриваю как важный и ценный опыт, и без которого я бы скорее всего не стал бы христианином и католиком.

Хотя конечно в англоязычном ютубе мы часто можем встретить брюзжащих "традиционалистов" и апологетов, которые пытаются вам рассказать о том, почему Католическая Церковь - самая правильная и истинная. К настоящему времени я пришел к выводу, что такой тип миссионерства и апологетики - самый идиотский, поскольку язык, который убеждает вас в вашей правоте основан на предпосылках, которые разделяете только вы, а не те, с кем вы спорите. Я понимаю, что выше я описал исключительно свой личный опыт, но у меня есть интуиция, что для стороннего наблюдателя все эти обвинения других конфессий в ереси и анафематствования являются не подтверждением вашей правоты, а свидетельством ваших фанатизма и нетерпимости, что для секулярного человека является неприемлемым и неадекватным.

В завершении этого поста, я бы хотел подтвердить слова Андрея Владимировича о том, что "Миссия Церкви сегодня - быть Церковью". Вместо попыток прозелитизма и душных межконфессиональных дискуссий в интернете, христианам всех конфессий было бы неплохо в первую очередь научиться моральной рефлексии и видеть в церквах то, что отталкивает потенциального обращенного от вас или не позволяет ему долго оставаться в церкви. А ведь, как я неоднократно писал, наиболее частая причина разочарования в религии - это разочарование в людях, которые составляют религиозную общину. Когда то, что проповедуется не отражается реальности церковной жизни, вы начинаете выглядеть лицемерами, а не "солью Земли". Поэтому вместо прозелитизма и моральной паники, следует в первую очередь "начать с себя".
YouTube Андрей Шишков. Миссионерский вой. Кураев: силовое миссионерство. Туризм отца Георгия Максимова. Почему современное православное миссионерство бьёт мимо цели? Отвечает теолог Андрей Шишков. Это первая часть подкаста, но будет и вторая. Содержание 1-й части: - Миссионерский вой на болотах. - Древний образ миссии не релевантен современному контексту.…
  • ❤ 12
  • 👍 5
Post #974 390
#читаю
Есть категория умов (всякий духовник встречал их), которых любая трудность повергает в длительное парализующее замешательство. Эти умы, увлеченные идеей внутреннего единства, на деле постоянно терзаются духовной раздвоенностью. С одной стороны, надежный инстинкт, соединенный с любовью к бытию и вкусом к жизни, влечет их к радости созидания и познания; с другой - высокое стремление любить Бога превыше всего заставляет их опасаться малейшего разделения, малейшего отклонения от их привязанностей. Это порождает в духовных глубинах их существа противоположные приливы и отливы, вызванные притяжением двух соперничающих звезд, о которых мы говорили вначале: Бога и мира. Которая из них привлечет к себе наивысшее поклонение?

В зависимости от внутренней силы человека конфликт может окончиться одним из трех способов: или христианин, подавив свой вкус к чувственному миру, заставит себя интересоваться только чисто религиозными предметами и попытается жить в мире, обоженном путем исключения земного; или, раздраженный стесняющим его внутренним сопротивлением, он оттолкнет прочь евангельские заповеди и решится жить, как ему покажется, настоящей человеческой жизнью; или, что бывает чаще всего, он откажется от попытки понять и, до конца не предавшись ни Богу, ни миру, несовершенный в своих собственных глазах, неискренний в глазах людей, он смирится с двойной жизнью. Я говорю на основании опыта, который трудно забыть.

По разным причинам все три пути опасны. Подавляет ли себя, отвращается или раздваивается человек, результат в равной степени плох и противоположен тому, что должно порождать в нас истинное христианство. Есть четвертый способ разрешить проблему - увидеть, что без малейшей уступки «природе», но из жажды большего совершенства можно примирить, а потом и оплодотворить одно другим: любовь к Богу и разумную любовь к миру, усилие безразличия и усилие развития.


Пьер Тейяр де Шарден - Божественная среда
  • ❤ 17
  • 🤡 3
  • 💯 1
Post #972 429
#стрим

Как и обещал, сегодня, в 20:00 запущу трансляцию, на которой мы с вами обсудим энциклику папы Пия XI "Quadragesimo Anno", которая посвящена 40-летию энциклики папы Льва XIII "Rerum Novarum", которую мы обсуждали здесь. Постараюсь вкратце затронуть исторический контекст, более подробно раскрою содержание энциклики, а также поотвечаю на ваши вопросы в чате. Задать вопрос с донатом или поддержать стрим можно на Donationallerts или Donatpay, а также по номеру карты: 2202 2050 7205 0724 (СБЕР).

Запись трансляции останется на канале после стрима, подписывайтесь на мой Youtube-канал, друзья, если вы этого еще не сделали!
YouTube Обсуждаем католическую мысль #2 Пий XI - Quadragesimo Anno Основные ссылки на автора канала: Телеграмм-канал: https://t.me/Crown_of_Creationn Инстаграм: https://instagram.com/dmitriries?igshid=NzZlODBkYWE4Ng== Поддержать и заказать видео и музыку можно тут: https://www.donationalerts.com/r/crown_of_creation http…
  • ❤ 9
Post #971 425
Еще год назад я прочитал у Бергсона его работу "Два источника морали и религии" и конечно меня тогда подкупило его противопоставление статичной и динамичной религии. Статичная религия, согласно Бергсону, тесно связана с мифотворческой функцией, которая возникает с эволюционным развитием интеллекта. Интеллект позволяет нам видеть все больше опасностей в этой жизни и поэтому нам необходимы боги и духи, чтобы преодолеть страх перед смертью и неизвестностью. Тем самым, для своего успокоения мы заполняем пробелы в нашей картине мира богами, духами и т.д. Динамичная религия, по Бергсону, выходит за пределы этой компенсаторной функции и стремится к прямому мистическому соединению человека с Богом. Она рождается не из интеллекта, а из творческого порыва великих мистиков. Бергсон считал, что на этом пути в наивысшей степени это удалось именно христианской мистике.

И конечно, как бы я не был польщен комплиментарными для моей религиозной традиции подобными дихотомиями, источником которых, как мне кажется, является работа Канта "Религия в пределах разума", где есть "правильная" религиозность (моральная) и неправильная (статуарная), все же я стал к таким штукам относиться более скептично. В этом плане, как ни удивительно, мне кажется справедливой критика теории религии Бергсона Жаком Маритеном в его работе "От Бергсона к Фоме Аквинскому".

Маритен считает, что было бы неправильно сводить статические религии исключительно к психологическим или биологическим функциям, игнорируя вопрос об содержании этих религиозных представлений. В религиозной жизни действует не только мифотворческая защитная функция природы, но и интеллект, способный стремиться к познанию сверхчувственной реальности. Маритен не предлагает в обсуждении теории религии Бергсона дискутировать, насколько разные религиозные представления в большей или меньшей степени соответствуют реальному объекту, на который направлены наши религиозные интенции. Да и в этом посте я тоже не хотел бы это обсуждать, для меня важно другое.

В светском религиоведении также часто встречается эта наивная попытка объяснять религию через ее эволюционные, социальные, психологические, антропологические или какие-либо еще функции, игнорируя содержание религиозных верований. Однако, мне кажется, что, даже если мы не принимаем истинность каких-либо религиозных представлений, то если мы хотим понять религии как можно более полно, мы должны не ограничиваться поиском некой скрытой реальности (которую ищут эмпирические науки) за верованиями, а попытаться понять, что означает священная реальность для самих верующих в нее. Я не хочу преуменьшить ценность позитивистских методов в науках о религии, что-то они конечно же объясняют, но без феноменологии в исследованиях, мы просто будем топтаться в своих представлениях о чужой религиозной традиции, не приближаясь к более полному ее пониманию.
  • ❤ 10
Post #969 421
YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄 Как я уже анонсировал, друзья, сегодняшний наш стрим в качестве гостя посетит уже хорошо вам знакомый Андрей Шишков, который расскажет про свой богословский проект — тёмную или же объектно-ориентированную теологию. В качестве соведущего мне поможет Дмитрий…
Начинаем, друзья!
  • ❤ 6
Post #968 458

Forwarded from YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄

Как я уже анонсировал, друзья, сегодняшний наш стрим в качестве гостя посетит уже хорошо вам знакомый Андрей Шишков, который расскажет про свой богословский проект — тёмную или же объектно-ориентированную теологию. В качестве соведущего мне поможет Дмитрий, а начнём мы наш разговор в 19:00 МСК. Приходите и задавайте ваши вопросы гостью!
  • ❤ 7
Post #967 408
Друзья, сегодня тут буду!
  • ❤ 3
Post #966 587
Вчера дочитал "Творческую эволюцию" французского философа жизни Анри Бергсона и решил прочесть реакцию на его метафизику от католического философа-томиста Жака Маритена в его работе "От Бергсона к Фоме Аквинскому".

В целом, мне близки философские интуиции Бергсона, касающиеся понятия "длительности" и попытки выстроить вокруг него соответствующую онтологию. Тем не менее, при чтении у меня всегда оставалось ощущение, что бергсоновское понимание интеллекта как способности сознания, приспособленной прежде всего к практическому действию, для меня неочевидно. Из этой практической направленности Бергсон выводит склонность интеллекта расчленять становящуюся реальность на устойчивые, пространственно представимые состояния. Длительность же непосредственно схватывается интуицией, которую Бергсон противопоставляет естественному способу работы интеллекта.

И тут Маритен правильно подмечает, что антиинтеллектуализм Бергсона вытекает из неправильной концептуализации его изначальной философской интуиции. Признавая важность бергсонианского понятия длительности, Маритен считает, что у Бергсона слишком узкое понимание интеллекта, которое не позволяет объяснить его работу во всей полноте и сводит интеллектуальное познание преимущественно к практическому и рассудочному освоению действительности. Напротив, Маритен считает, что то, что Бергсон называет "интуицией", само является одной из форм деятельности самого интеллекта, а не отдельной от него познавательной способностью.

Хотя я еще до конца не уверен, насколько я согласен с мыслью уже самого Маритена о соотношении интеллекта и интуиции, мне все же видится убедительной его критика бергсоновского понимания интеллекта, склонного работать исключительно со статичной реальностью.
  • ❤ 11
  • 👍 5
  • 🔥 3
Post #965 513
Post #964 584
#читаю
Философия вводит нас, таким образом, в духовную жизнь. И в то же время она показывает нам отношение жизни духа к жизни тела. Большой ошибкой спиритуалистических доктрин было убеждение в том, что, изолируя духовную жизнь от всего остального, подвешивая ее в пространстве как можно выше над землей, они обеспечивали ей безопасность: ведь это приводило только к тому, что ее принимали за явление миража.

Анри Бергсон - Творческая эволюция
******************************************
Бергсон в своей работе пытается преодолеть декартовский дуализм вещи мыслящей (интеллект) и вещи протяженной (материя). Мне нравится эта попытка, поскольку мне близка мысль этого автора, что человеческий интеллект в целом является частью общего жизненного порыва. Более того, мне кажется, что у Бергсона в человеке жизнь приобрела средство осознать саму себя. И это совпадает с моими интуициями о творении и о том, какое место определил Господь человеку. Но из этого мы не должны выводить наивный модерновый антропоцентризм, поскольку если наше существование имеет особый статус, то и на нас возложена особая ответственность.

Я часто ругаю т.н. "традиционалистов" за их смешные выпады против т.н. "модерна". Выпады эти часто граничат конечно больше с эмоциональной истерикой или конспирологией чем с хоть сколько-нибудь разумной аргументацией. Однако современность конечно не стоит идеализировать. Трезвая оценка предполагает видеть как преимущества нашего времени, так и его недостатки. Изолированное модерновое "я" (как его описывал Чарльз Тейлор) приводит нас к инструментальному разуму, который рассматривает объекты этого мира исключительно с точки зрения господства над ними. Поэтому мы не чувствуем пока никакой ответственности за бесконечное потребление и какой вред это наносит окружающей нас среде. Наши желания, или, хуже того, иллюзорные "национальные интересы" нам кажутся более важной штукой чем забота о мире, в котором мы живем и от которого мы неотделимы. И пока мы не вспомним о нашей ответственности перед остальной не-человеческой жизнью, ситуация будет становится все хуже и хуже, к сожалению. Я убежден, что статус человека как "венца творения" - это не про беспощадную тиранию по отношению к миру.
  • ❤‍🔥 13
  • 👍 2
  • 👏 2
  • ❤ 1
Post #963 451
В последнее время я стал редко делать посты по той причине, что я решил погрузиться в совершенно новую для себя философскую традицию, которая вошла в историю философии как "философия длительности" или "философия процесса". То есть вот уже больше месяца я изучаю работы Анри Бергсона, Альфреда Норта Уайтхеда и параллельно читаю "Божественную Среду" Пьера Тейяра де Шардена. Конкретно сейчас дочитываю "Творческую эволюцию" Бергсона и хотелось бы поделиться парой мыслей об этом.

В своей работе Бергсон бросает вызов двум наиболее влиятельным способам объяснения реальности своего времени: механицизму и телеологии. Механицизм у Бергсона представляет собой взгляд, согласно которому настоящее и будущее полностью определяются прошлым и действием причин. Телеология это взгляд, согласно которому происходящее определяется заранее заданной целью или планом, то есть будущим, здесь Бергсон в первую очередь критикует идею предустановленной гармонии Готфрида Лейбница. Хотя Бергсон признает, что телеология ему ближе, обе системы он критикует за то, что они пытаются свести сложность и изменчивость жизни к заранее заданной схеме, не оставляя места для подлинного становления и возникновения нового.

Бергсон, а позднее и Пьер Тейяр де Шарден, не отвергают достижения естественных наук. Скорее, они критикуют статичную сциентистскую картину мира, которая стремится описать реальность через неизменные схемы и тем самым недооценивает ее динамику, которая выражается в способности порождать новое. В этом плане интересна мысль Бергсона касательно понятия беспорядка. Он не утверждает, что в жизни отсутствует порядок, скорее то, что кажется нам беспорядочным, может просто не укладываться в привычные схемы и представлять собой иной, более сложный тип организации реальности. Сложнасть эта связана с понятием длительности. Бергсон не отрицает достоинств человеческого интеллекта, но считает, что он лучше приспособлен к практическому действию и анализу устойчивых вещей, чем к постижению самой текучести жизни.

Отсюда у меня возникает мысль о том, что даже если в естественных науках может быть некое ограничение в описании постоянно изменяющейся природной реальности, то тем более странной выглядит претензия на то, что социальные науки должны стремиться к абсолютной точности, выражаемой в количественной измеримости. Речь идет о тех случаях, когда некоторые социологи прямо утверждают, что научной ценностью обладают исключительно количественные методы и статистика. Отсюда возникает стремление формулировать «законы», по которым якобы должно развиваться общество, и посредством них схватить всю сложность социальных отношений. Такой подход начинает искать за изменчивостью общественной жизни некие устойчивые и почти неизменные структуры, сводя многообразие конкретных социальных процессов к набору повторяющихся закономерностей.

Поэтому социальные науки - штуки конечно полезные, и, конечно, что-то они объясняют, но проблемы начинаются тогда, когда мы начинаем социальные теории превращать в догмы, подобно некоторым марксистам, дюркгеймианцам, сторонникам теорий линейной модернизации и секуляризации, критическим социологам и т.д. Гораздо разумнее, мне кажется, спускаться на микроуровень и следить здесь за многообразием сетей социальных отношений, пребывающих в динамике, к чему нас призывает Бруно Латур в "Пересборке социального".
  • ❤ 14
  • 👍 2
  • 👏 2
  • 🔥 1
Post #962 851
#анонс

Друзья, я на этой неделе отъезжал в небольшую поездку, поэтому не успел подготовить для вас стрим-разбор энциклики Пия XI "Quadragesimo Anno". В связи с этим соответствующий стрим-ридинг я предлагаю отложить на 28 августа 20:00! Энциклику, которую мы с вами будем разбирать посвящена 40-летию энциклики папы Льва XIII "Rerum Novarum", которую мы разбирали на этой трансляции, и продолжает развивать соответствующую тематику. Однако Quadragesimo Anno написана была уже в совершенно другое время, когда наступает эпоха тоталитарных (фашистских и коммунистических) режимов, а значит и контекст социальной проблематики кардинально меняется. Поэтому мы с вами постараемся рассмотреть, в чем именно Пий XI развивает учение, изложенное своим предшественником . Ознакомиться с текстом энциклики можно здесь, а также существует русский перевод здесь.
YouTube Обсуждаем католическую мысль #1 Лев XIII - Rerum Novarum Основные ссылки на автора канала: Телеграмм-канал: https://t.me/Crown_of_Creationn Инстаграм: https://instagram.com/dmitriries?igshid=NzZlODBkYWE4Ng== Поддержать и заказать видео и музыку можно тут: https://www.donationalerts.com/r/crown_of_creation http…
  • ❤ 11
Post #960 1.16K
Older posts →

About this channel

How can I read @crown_of_creationn without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for Crown of Creation: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does Crown of Creation have?
Crown of Creation (@crown_of_creationn) has 1.01K subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does Crown of Creation know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →