Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Настал конец эпохи "бумажных" цессий 👇

💰 ВС РФ упростил взыскание убытков, причиненных фантомными цессиями. Если цедент успел лишиться права требования по тем или иным причинам и скрыл это от цессионария, он должен возместить убытки.

📜 Из-за нарушения условий контракта поставщик потерял право требовать оплаты по нему. Тем не менее это не помешало ему совершить цессию в пользу ИП. Узнав о том, что право уже не существовало на момент его уступки, ИП обратился с иском к поставщику (цеденту).

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции истцу отказывали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🎯 Совершая распорядительную сделку, цедент несет перед цессионарием ответственность за то, что этот распорядительный эффект не срабатывает в силу отсутствия уступаемого права.

🎲 Об отсутствии у цедента права требовать оплаты за поставку цессионарий узнал лишь после завершения рассмотрения дела.

📚В данном случае основанием возникновения права является поставка, поэтому к ней применимы нормы о купле-продаже.

♟Это значит, что продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

❓ Есть ли лазейка из этого правила?

✍️ Да, и она содержится в соглашении.
Договор может предусматривать, что цедент не несет ответственность, если добросовестно раскрыл цессионарию все известные ему обстоятельства, в силу которых право может оказаться недействительным, или не знал о недействительности вовсе.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В данном случае в договоре цессии этого условия не было, поэтому у цедента почти не осталось шансов. Данный кейс должен оказать существенное влияние на судебную практику.

🔍 Определение ВС РФ от 26.12.2025 г. по делу № А40-143338/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/3ec170a0-ada1-48d8-9b0e-7dca8b843cac

⁉ Как Вы думаете, станет ли легче взыскивать убытки с нечестных цедентов?

👍 – Думаю да.
🤔 – Вряд ли.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #цессия, #уступкатребования, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Переписка в WhatsApp подтвердила фактические подрядные отношения 👇

🔥 А, главное, защитила подрядчика от взыскания неосновательного обогащения заказчиком, который заявил, что перевёл деньги ошибочно.

📞Чтобы продолжать выполнение работ после ареста своих счетов, подрядчик создал новое юрлицо и сообщил об этом заказчику в переписке в WhatsApp.
Заказчик заключил договор с новым юрлицом и перечислил ему аванс. Подрядчик выполнил работы и попросил полной оплаты. Но заказчик это делать отказался, заявив, что перечислил деньги ошибочно. Стороны предъявили друг другу встречные иски.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности; о взыскании неосновательного обогащения

📌 Позиции судов

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

⛑ Заказчик не разграничивал объемы работ, выполненных новым юрлицом и подрядчиком, счета которого заблокированы. А, значит, принял на себя наступление риска неблагоприятных последствий ситуации, при которой несколько субъектов претендуют на оплату одного и того же объема работ.

⏳ А их выполнение конкретным лицом установить экспертным путем невозможно, т.к. прошло более 3 лет с момента их выполнения.

📲Фактически между сторонами сложились подрядные правоотношения, это подтверждается перепиской в WhatsApp.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Конечно, в этом кейсе на руку подрядчику сыграло наличие соглашения и нотариальное заверение переписки.

🔍 Определение ВС РФ от 16.10.2025 г. по делу № А45-6268/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/46e2984a-c955-46cb-85ee-9e7d18201aab

⁉ Как часто Вы встречаетесь с тем, что переписка в мессенджерах становится ключевым доказательством?

👍 – Часто.
🤔 – Редко.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #блокировка, #whatsapp
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Проценты за аванс взыскиваются со дня его выдачи 👇

🌑 Мало кто знает оборотную сторону получения аванса как коммерческого кредита. В случае нарушения обязательств проценты за него начинают "капать" не со дня просрочки обязательства, а со дня его получения (!)

⛑ Подрядчик не отработал аванс, а договор содержал условие о том, что в случае неисполнения своих обязательств подрядчик обязан оплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом по день фактической отдачи аванса.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции отказали истцу во взыскании процентов за аванс.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💸 Коммерческий кредит – не санкция, а один из видов займа, поэтому проценты за пользование кредитом (авансом) являются платой за пользование денежными средствами.

🧮 Аванс – не расчет за выполненные работы, поэтому проценты могут начисляться с момента получения аванса, когда просрочка исполнения отсутствует.

❓ В чем отличие неустойки за просрочку выполнения работ от процентов за пользование авансом?

⏳ Неустойка может быть
применена только с момента истечения срока исполнения, а проценты по ст. 823 ГК РФ – сразу с момента получения аванса.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 После наступления просрочки исполнения одновременно могут начисляться и проценты по
ст. 823 ГК РФ как плата за пользование авансом, и неустойка как мера ответственности.

🔍 Определение ВС РФ от 26.12.2025 г. по делу № А40-4659/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d7f0885-297d-4f7f-95d9-f6bdb527afe6

⁉ А Вы согласны с тем, что проценты по ст. 823 ГК РФ начисляются с момента получения аванса?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #коммерческийкредит, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ пресек вывод $5 млрд заграницу через мнимый займ 👇

💵 Спор о больших деньгах может коснуться и малого бизнеса, который прикрывает вывод капитала договорами займа и цессии. Теперь ВС РФ не дает шансов обеим сторонам процесса и признает такое поведение шиканой.

🏦 Одна компания выдала займ другой в обмен на долю в уставном капитале. Затем заимодавец совершил цессию в пользу иностранного юрлица. Займодавец решил взыскать задолженность по договору займа, а заемщик – оспорить цессию.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности по договору займа; о признании цессии недействительной

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в первоначальном и встречном исках отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

📕 Сделки, заключенные без намерения реального исполнения последних сторонами, а также с целью причинения вреда правам кредиторов, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

🗺 Договоры уступки заключены в целях преодоления запрета, установленного Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. № 95 и Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 г. № 295, на совершение операций по перечислению денежных средств в пользу иностранных компаний из недружественных стран.

🧮 Не была доказана реальность хозяйственных операций между сторонами в отношении договоров уступки в отсутствие доказательства оплаты по ним.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ сослался на классический аргумент – нарушение ст. 10 ГК РФ. Суд отказывает в защите права, в
отношении которого допущено недобросовестное его осуществление.

🔍 Определение ВС РФ от 30.12.2025 г. по делу № А40-252116/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d9c9ca3-825a-443f-8990-f73378d8652d

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли отказ суда?

👍 – Да.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #займ, #мнимость
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Бизнес не в ответе за ошибки госзаказчиков👇

💸 Ошибки госзаказчиков – их проблемы. Госзаказчики не могут взыскивать с подрядчиков (исполнителей) неосновательное обогащение лишь потому, что сами перепутали вид расхода бюджетных средств и по иным, не зависящим от подрядчиков (исполнителей) причинам.

🧮 Подрядчик оказывал учреждению охранные услуги. Казначейство выявило ошибку в квалификации учреждением вида расходов бюджетных средств. Учреждение решило обратиться с иском к подрядчику.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

🏛 Перекладывание учреждением своей ответственности на другого участника обязательственных отношений – недобросовестная форма компенсации своих рисков через институты и механизмы материального и процессуального права.

❌ Это не отвечает принципам, изложенным в ст. 10 ГК РФ.

❗ Фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

✍ Поскольку то, что контракты заключены с соблюдением требований "Закона о контрактной системе", факт оказания подрядчиком услуг, их принятие и оплата заказчиком судами установлены, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, правила гл. 60 ГК РФ к рассматриваемой ситуации неприменимы.

📚 Какие-либо положения ГК РФ, "Закона о контрактной системе" прямо не предусматривают того, что денежные средства, полученные исполнителем за должным образом оказанные услуги по действующему контракту, но перечисленные с нарушениями законодательства по вине заказчика, подлежат возврату исполнителем.

👉 Кроме того, представления Управления казначейства выданы госзаказчику, а не подрядчику.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ предотвратил серьезную ошибку в рассмотрении аналогичной категории дел.

🔍 Определение ВС РФ от 22.12.2025 г. по делу № А40-303083/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/066aca6a-ae89-444e-9909-539c4184753a

⁉ Как Вы думаете, госзаказчики больше не смогут взыскивать неосновательное обогащение в подобных ситуациях?

👍 – Да.
🤔 – Не думаю, попытки будут.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #неосновательноеобогащение, #бюджет
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ назвал четкий перечень проверки добросовестности контрагентов👇

✉️ Неожиданная новость точность от ВС РФ, правда, на примере 223-ФЗ. ВС РФ не только дал зеленый свет нестандартным условиям соглашений о необходимости проверять субконтрагентов, но при этом предельно доступно объяснил, что именно нужно проверять.

📜 ФАС сочла, что условия договора о возложении на поставщика ответственности за соответствие привлеченных им субпоставщиков критериям добросовестности нарушают условия конкуренции. Заказчик и организатор торгов обратились в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным решения ФАС

📌 Позиции судов

🔵 Две инстанции встали на сторону истца.
🔴 Кассация в иске отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что прав истец.

🎳 Само по себе уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику допгарантии выполнения победителем закупки своих обязательств.

🎯 Спорное условие не является требованием к участникам закупки, не относится к процедуре закупки, не препятствует подаче заявки, применяется ко всем участникам закупки и не создает преимуществ конкретному лицу.

🤝 Это условие направлено на выбор поставщиком проверенного контрагента, имеющего устойчивую и положительную репутацию.

🍒 А теперь вишенка на торте 👇

🌐 Поставщику не требуется собирать какие-либо документы, а достаточно лишь продемонстрировать обобщенную информацию по конкретному исполнителю, в т. ч. полученную по результатам использования Интернета открытых и доступных для любого пользователя данных; сведения о надежности могут быть оформлены в любом виде (!)

✍ Этот перечень критериев проверки выглядит так 👇

✅ Деловая репутация, возможность исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособность.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс окажет существенное влияние на изменение не только контрактной политики, но и формирование четкого стандарта добросовестности при проверке контрагентов в любых правоотношениях. Теперь можно спокойно ссылаться на ресурсы сети "Интернет" для убеждения в своей добросовестности.

🔍 Определение ВС РФ от 29.12.2025 г. по делу № А40-212452/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/37c23793-34f2-4ac9-9c0a-cee625b64628

⁉ Как Вы думаете, распространится ли легализация проверки контрагентов через "Интернет" дальше, чем госзакупки?

👍 – Да.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #закупки, #223фз, #конкуренция, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Достаточно ли для зачета претензии?👇

🔥 Однозначно: нет. Одним уведомлением о зачете его осуществить нельзя. Например, нужен уже инициированный судебный процесс и (или) еще ряд условий.

📥 Подрядчик направил субподрядчику претензию с требованием компенсировать сумму убытков и с уведомлением о зачете встречных требований. Субподрядчик в свою очередь решил, что зачет невозможен и подал иск.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и неустойки

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Зачет является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы следующие условия: требования сторон должны быть встречными, однородными, а срок исполнения по активному требованию наступившим.

⌚ Заявление о зачете, не отвечающее требованиям ст.ст. 410, 411 ГК РФ, не имеет правовых последствий с момента его совершения независимо от признания его судом недействительным.

❌ Следовательно, оно не может прекратить обязательства, а лицо, получившее такое заявление, вправе не отвечать на него и исходить из того, что
обязательство не прекратилось.

📜 Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (п. 19 ПП ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее мы анализировали полезный и очень детальный кейс ВС РФ, который содержал ответы на многие вопросы по зачету встречных требований.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2025 г. по делу № А40-129809/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3665c4bb-45f5-4f66-a709-8a35892cebff

⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?

👍 – Вполне.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #зачет, #зачеттребований, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Теперь уже точно: дилеры в ответе за блокировку ПО 👇

🌐 Это уже второй кейс, сформировавший пласт судебной практики по спорам о техподдержке заблокированного ПО. ВС РФ разрешил возвращать уплаченные за сертификаты техподдержки суммы сразу с дистрибьюторов, минуя зарубежных производителей ПО.

📲 Из-за того, что зарубежный производитель ПО прекратил оказывать техподдержку, дистрибьютор не смог оказывать техническое сопровождение. Дилер, который приобрел сертификаты техподдержки, обратился с иском к дистрибьютору.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности по дилерскому договору

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции истцу отказывали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 В договоре содержалось условие, что дистрибьютор не несет ответственности за качество, полноту и своевременность сервисов и услуг по технической поддержке в соответствии с сертификатами на техническую поддержку.

✍ Толкование договора применительно к правоотношениям сторон таким образом, что поставщик освобождается от ответственности за прекращение техподдержки, позволяет поставщику получать предусмотренную договором оплату за оказание техподдержки и в отсутствие правовых оснований фактически такую поддержку не оказывать.

🌐 Именно ответчик, непосредственно с которым заключен договор поставки, несет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ, за невозможность использования истцом переданных им сертификатов.

❗ В случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее ВС РФ высказывал аналогичную точку зрения. Можно считать, что суды в дальнейшем будут защищать права пользователей в спорах с распространителями ПО.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2025 г. по делу № А56-4294/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a505c40b-f1dc-4d08-87f0-81701b0b3090

⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?

👍 – Вполне.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #дистрибьютор, #дилер, #по, #программноеобеспечение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Исковая давность канула в Лету 👇

⏳ Не опять, а снова дело с истекшим сроком исковой давности. Уже стало системой обращение прокуроров в защиту интересов РФ спустя десятки лет. На этот раз ответчиком стал обычный подрядчик по госконтракту. Поэтому уничтожение исковой давности подбирается к бизнесу все ближе. Правда, в этот раз ответчик сам не стал заявлять о ее применении...

🚨 Подрядчик в рамках госконтракта обязался выполнить работы по оснащению воинских частей средствами охраны, но так это не сделал. Спустя 10 лет прокурор обратился с иском в интересах РФ о взыскании неотработанного аванса.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании ущерба и процентов по ст. 395 ГК РФ

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с прокурором.

✍ Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 постановления ПП ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

⌛ Выводы судов о пропуске предприятием срока на обращение в суд с соответствующим заявлением противоречат п. 2 ст. 199 ГК РФ. Ответчик по делу не принимал участия в судебных заседаниях, отзыв на заявление не представил, также не были представлены возражения на апелляционную и кассационную жалобы по делу.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Заметно, что в последнее время участилось число постановлений, нивелирующих институт исковой давности, когда иски подаются в интересах РФ.

🧩 Ответчику не оставили шансов на отсылку к исковой давности (с учетом отсутствия в судебных заседаниях), императивно предрешив исход дела.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2025 г. по делу № А40-189487/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7393641a-cc18-465a-8f6b-1d3171ec51f0

⁉ Как Вы думаете, если бы ответчик все же заявил о пропуске исковой давности, суд бы его применил или нет?

👍 – Да.
🤔 – Нет, намечается стабильная практика неприменимости исковой давности.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #иск, #прокуратура, #оборонныйзаказ
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Будет ли чужой бордюр и порча асфальта неосновательным обогащением👇

🅿 Нельзя взыскать неосновательное обогащение за то, что участком пользуются жильцы МКД. Все потому что это не приносит им прибыль, поэтому чужие бордюры и парковочные столбики и даже ямы от интенсивного движения на участках компаний вполне законны.

🏠 На участке компании, проходящем вдоль фасада МКД, оказались бордюры и парковочные столбики ТСЖ. Эта часть участка не была огорожена и использовалась для проезда. Компания решила взыскать с ТСЖ неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения

📌 Позиции судов

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✔ Аргумент 1⃣ – сам истец не сдавал участок в аренду

💸 Взыскивая плату за пользование участком в размере рыночной стоимости арендной платы за земли коммерческого назначения, суд не исследовал вопрос о том, имеется ли у компании возможность использовать спорную часть участка в коммерческих целях и получать доход в указанном размере.

✔ Аргумент 2⃣ – ответчик не использовал участок для коммерции

👉 Компания не представила доказательств, подтверждающих
использование ТСЖ спорной части участка в иных целях, чем для обустройства внутриквартального прохода неограниченного круга лиц, или извлечение им какой-либо имущественной выгоды (прибыли) от такого использования участка.

✔ Аргумент 3⃣ — проезд – это про сервитут

🚗 Использование частного участка для прохода и проезда возможно на условиях сервитута (публичного или частного) с установлением платы.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Это означает, что ТСЖ обязано возместить собственнику участка пользование в размере, который подлежит определению исходя из вида фактического использования участка, занятого в спорный период элементами благоустройства.

🔍 Определение ВС РФ от 18.12.2025 г. по делу № А56-76458/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0db70668-709f-41f6-a0b0-8ef8c15ad7dd

⁉ А Вы согласны с тем, что размещение элементов благоустройства для МКД не является неосновательным обогащением?

👍 – Вполне, это вытекает из смысла норм.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #сервитут, #проезд, #мкд, #тсж
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Кто крайний в параде подрядчиков👇

🪆 ВС РФ разобрался в "матрешке" договоров подряда и напомнил, что в большинстве случаев субподрядчик не может судиться с заказчиком, минуя генподрядчика. Исключение – договорные условия.

🏗 Компания наняла для выполнения работ генподрядчиков, те в свою очередь субподрядчиков, а те тоже — субсубподрядчика. Качество работ не устроило компанию, и она удержала с генподрядчика штраф, а генподрядчик — с субподрядчика. Виноват оказался субсубподрядчик, что было установлено в судебном порядке. Субподрядчик не согласился с тем, что оказался крайним и обратился с иском к компании.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании необоснованно удержанного штрафа за ненадлежащее качество работ

📌 Позиции судов

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Суды не исследовали надлежащим образом условия каждого из договоров, касающиеся прав и обязанностей сторон, объемов выполняемых исполнителями и соисполнителями работ, порядка расчетов за выполненные работы и распределения денежных средств, привлечения к ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

✍ Суды не дали содержательной оценки условиям соглашений, а также актам сдачи-приемки выполненных работ, в которых отражено распределение удержанных штрафных санкций.

❗ Поэтому нельзя преждевременно удовлетворять требования соисполнителя (по договору 2 уровня), предъявленные непосредственно к заказчику (по договору 1 уровня).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ сослался на незыблемое правило п. 3 ст. 308 ГК РФ, гласящей, что стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

🔍 Определение ВС РФ от 16.12.2025 г. по делу № А40-61456/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ca238cd1-e305-46dc-8872-2134888b7157

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что субподрядчик не может подать иск к заказчику?

👍 – Вполне.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд,
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Пришел конец формальным отпискам банка 👇

⏳ Банк больше не может тянуть время, придираясь к документам, с целью пропуска срока действия банковской гарантии. Если ее срок вышел из-за придирок банка, то тот все равно обязан выплатить положенную сумму. При этом не имеют значения даже условия договора.

🏦 Компания обязалась передать администрации по муниципальному контракту квартиру для переселения граждан из аварийного жилья, но так это и не сделала. Обязательство компании было обеспечено банковской гарантией. Администрация обращалась в банк за возмещением, но получала постоянные отказы по тем или иным причинам, а потом срок гарантии истек... Администрация подала иск.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности по банковской гарантии

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Первоначально требование было подано заказчиком заблаговременно до истечения срока действия банковской гарантии.

📜 Вместе с тем банк, первоначально отказывая в выплате по банковской
гарантии, не указал полный перечень недостатков, которые, по его мнению, содержатся в данном требовании и приложенных к нему документах.

🎯 Заказчик при каждом последующем направлении своего требования устранял указанные банком недостатки, но тот отказывал в удовлетворении требования по новым основаниям.

❗ Подобное поведение банка привело к формальному выводу гаранта о пропуске бенефициаром срока предъявления требования по банковской гарантии.

❓ Что требовал банк с бенефициара?

✍ Подписание платежных документов УКЭП, наличие на платежных поручениях отметки органа Федерального казначейства об исполнении, наличие информации о начисленных неустойках в ЕИС.

🧮 Все это нарушает принципы независимости банковской гарантии и добросовестного поведения, поскольку гарант продолжал указывать на формальную необходимость предоставления платежных поручений с указанными отметками, зная о фактическом перечислении авансовых денежных средств.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ограничительное толкование условий банковской гарантии привело к лишению бенефициара права на соответствующую выплату, что прямо противоречит принципу независимости банковской гарантии при подтверждении факта перечисления аванса. Это является недопустимым.

🔍 Определение ВС РФ от 16.12.2025 г. по делу № А13-1820/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/41fe563e-ffbb-49ee-b3f0-45a5151e80e2

⁉ Как Вы думаете, поможет ли данный кейс в аналогичных ситуациях?

👍 – Безусловно.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

❄️ Новогодний грант на обучение для юристов

В честь Нового года спонсоры выделили 1 000 000 ₽ на компенсации новым студентам Moscow Digital School.
Если планируете усилить практику или освоить новую специализацию в 2026 году – сейчас лучший момент.

Как это работает:
1. Оставляете заявку;
2. Получаете персональное предложение с учётом вашего опыта и цели;
3. Забираете место до 10 января;
4. Начинаете Новый год с обновленной экспертизой и понятным карьерным планом.

Что даёт грант:
✔️компенсация части стоимости обучения, размер зависит от профиля и программы;
✔️доступ к практикам и кейсам, которые реально используют в юротделах;
✔️помощь в построении карьерной траектории: повышение квалификации или смена направления.

Кому подойдёт:
Корпоративным юристам, инхаус-командам, начинающим специалистам, желающим начать карьеру в востребованных направлениях в 2026 году.

📝 Оставить заявку можно здесь

Фонд ограничен.
Приём заявок открыт до 10 января или до исчерпания средств.
#реклама
О рекламодателе

‼ Бизнесмены должны владеть китайским языком 👇

🔥 Незнание китайского – проблема того, кто его не успел выучить. А предоставление инструкций на русском языке к поставляемому оборудованию вовсе не обязательно.

🇨🇳 Поставщик предоставил покупателю криогенную установку из КНР с инструкцией на китайском языке. Но покупатель настаивал, что это совершенно не та установка, на которую выдана спецификация, и обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О расторжении договора на поставку оборудования

📌 Позиции судов

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

🕵 В дело привлекли эксперта. Он установил, что отсутствует часть необходимой документации (на русском языке), но в целом криогенная установка вполне соответствует условиям договора.

🔩 Поставленное оборудование является комплектным и пригодным для использования в соответствии с теми целями, которые согласованы в договоре, т.е. ответчиком в полной мере соблюдены требования к производимому продукту и производительности оборудования.

🇷🇺 А отсутствие части технической документации (на русском языке) не признано судами существенным условием для использования криогенной установки по назначению, ее отсутствие не влечет для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

📜 Недостающая документация (на русском языке) может быть запрошена у завода-изготовителя.

❌ Поэтому оснований для расторжения договора нет.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Так появился еще один капкан договора поставки. Фактически данный кейс развязывает многим поставщикам руки. Теперь им не нужно заботиться о получении инструкций на русском языке, если это не согласовано в договоре. Поэтому лучше заранее прописать данное условие.

🔍 Определение ВС РФ от 28.10.2025 г. по делу № А60-6262/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d0035457-3a0f-4c97-ad52-8c61cd65bb3d

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли разрешать не предоставлять инструкцию на русском?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #китай, #кнр, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ За выигранный спор юристу заплатили 1 ₽, и ВС РФ счел это правильным👇

🔥 ВС РФ не нашел никакой шиканы со стороны клиента, заплатившего за юруслуги всего 1 ₽. Все дело оказалось в злосчастной формулировке договора.

💸 Юрист оказывал компании услуги по сопровождению судебного взыскания просроченной задолженности и выиграл дело. Договор предусматривал вознаграждение из двух частей – 1 рубля и гонорара успеха. Но в итоге юрист получил только 1 рубль – и ему пришлось обращаться в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании дополнительного вознаграждения по договору

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

📜 Предположительные доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела, были правомерно отклонены судами, и по существу направлены на переоценку доказательств. Все было в соответствии с условиями договора.

❓Как звучала роковая формулировка?

✍ Дополнительное вознаграждение «гонорар успеха» в размере 25% подлежит оплате заказчиком в течение 10 дней с момента возникновения права собственности на имущество должника, в том числе на денежные средства.

❓ Что это означает?

💰 Получение дополнительного вознаграждения обусловлено не
принятием конкретного решения судом (положительного), а реальным получением доверителем денежных средств – возникновением на них права собственности, которое возникает в момент их зачисления на счет/получения в наличной форме.

👉 То есть в данном случае мало было выиграть дело, нужно было, чтобы свершилось условие "возникновения права собственности на имущество должника".

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Получилось, что юрист сам виноват в том, что прописал в договоре в качестве вознаграждения всего 1 ₽, а оставшуюся сумму указал как гонорар успеха, но так ее и не получил.

🧩 Данный кейс наводит на мысль о постепенном искоренении из практики "гонораров успеха" либо о тщательном продумывании условий их выплаты.

🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2024 г. по делу № А40-180933/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9190a20a-f040-4815-ad73-fdf85db0a757

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли юристу уплатили 1 рубль за оказанные услуги?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #юруслуги, #гонораруспеха
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Ложка меда, как и уменьшение кадастровой стоимости, хороши к обеду👇

🍯 ВС РФ счел, что изменение кадастровой стоимости после исполнения договора аренды с оплатой в процентах от кадастровой стоимости не влечет право на возврат излишне оплаченного. Об уменьшении арендной платы нужно заботиться заранее, а не спустя годы после исполнения договора.

🛣 В 2018 г. компания арендовала муниципальную землю и, по условиям договора, вносила плату исходя из кадастровой стоимости. В 2022 г. компания обратилась за установлением кадастровой стоимости, равной рыночной. Суд ее снизил, начиная с 2018 г. Компания решила, что теперь имеет право вернуть переплату по аренде.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за аренду

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Пересмотр кадастровой стоимости, ставшей архивной, не влечет пересмотр арендной платы и выкупной стоимости
публичного земельного участка, определенной на основании кадастровой стоимости этого объекта, сведения о которой были внесены в ЕГРН в установленном законодательством порядке.

🧮 Внесенная арендатором за пользование публичными землями арендная плата в размере, рассчитанном в соответствии с требованиями законодательства, по смыслу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ не может рассматриваться в качестве неосновательно полученного обогащения арендодателем за период до пересмотра кадастровой стоимости участка по заявлению арендатора.

⏳ Ретроспективный пересмотр арендной платы на период действия архивной кадастровой стоимости и возврат правомерно внесенной в бюджеты публично-правовых образований платы, приведет к неоправданному нарушению принципов стабильности, определенности и предсказуемости гражданских правоотношений, баланса интересов сторон, публичных интересов.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ пресек любые попытки уменьшить ретроспективную плату, фактически распространив по аналогии правило, что закон не имеет обратной силы.

🔍 Определение ВС РФ от 27.11.2025 г. по делу № А27-22862/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/14be9706-f7e4-4d6d-bafa-8530d681ba43

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #кадастроваястоимость, #кадастр, #аренда, #кузбасс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

🎆 Топ-3 новогодних кейса от "Реаналитики"🐴

🎄 В преддверии Нового 2026 года 🐎 мы решили напомнить не только о том, что праздники будут рекордно долгими и вкусными, но и о самых главных вехах арбитражной практики ВС РФ.

🍊 Легализация новой формы оплаты юруслуг

ВС РФ разрешил рассчитываться с юристами посредством цессий. Это можно считать официальным прорывом судебной практики по оплате юридических услуг.

🍊 Уничтожение исковой давности

Целая волна споров с участием прокуроров, выступающих в интересах РФ, значительно пошатнула институт исковой давности.

🍊Установление максимального астрента

Наконец-то ВС РФ назвал точную сумму судебной неустойки. Остается только ожидать, вырастет или уменьшится эта цифра в новых спорах.

🎇 Команда "Реаналитики" поздравляет с Наступающим 2026-м годом! Спасибо, что Вы с нами!!! ❤

⌚ Желаем, чтобы в течение 365 дней после боя курантов Вам сопутствовали выигрыши, профессиональный рост, выгодные повороты судебной практики, высокие гонорары и удачные соглашения! 🎉

‼ Претензия не считается односторонним расторжением договора 👇

📭 Именно поэтому нужно прописывать в договоре порядок его расторжения. ВС РФ указал, что сама по себе отправка претензии почти ничего не значит, а чтобы расторгнуть подобный договор (без прописанного порядка расторжения), нужны веские основания.

🏗 Подрядчик устанавливал заказчику оборудование, но выполнил работы не до конца. Заказчик направил претензию, потребовал вернуть назад выплаченный аванс за вычетом рыночной стоимости договора. А подрядчик настаивал, что работы и оборудование обошлись дороже суммы аванса, более того, по условиям подписанных позже допсоглашений, он все работы выполнил.

📌 Формулировка иска

✏ О расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции встали на сторону заказчика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❌ Суд первой инстанции расценил направленную истцом претензию как отказ заказчика от договора и признал договор расторгнутым с даты поступления иска в суд.

🧮 Но это неправильно. Чтобы считать договор расторгнутым, нужно оценить всю совокупность доказательств.

❓ А что было?

📜 Стороны подписали допсоглашения, в которых указали стоимость работ и новые сроки. Поэтому считать срок выполнения работ пропущенным нельзя. Следовательно, оснований для одностороннего расторжения нет.

✍ Суды вопреки положениям ст. 424 ГК РФ не учли согласованные сторонами условия о стоимости оборудования, перечень которого приведен в соответствующих дополнительных соглашениях.

🍒 А теперь вишенка на торте

👉 Рассчитывать сальдо нужно не по рыночной стоимости, а по той, что указана в договоре (допсоглашении).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ переложил ответственность за рассмотрение дела на нижестоящие суды, им еще предстоит установить массу обстоятельств. Но, вероятно, что аргумент о расчете сальдо не по рыночной стоимости работы/услуги/оборудования, а по цене, указанной в договоре, должен укорениться в судебной практике.

🔍 Определение ВС РФ от 11.12.2025 г. по делу № А79-7047/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fdf72924-3743-47fb-bef0-f022a05174a9

⁉ Как Вы думаете, как правильнее считать – по цене в соглашении или рыночной стоимости?

👍 – По цене в соглашении.
🤔 – По рыночной.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Платить ли за ТКО, если контейнерная площадка в тридевятом царстве 👇

♻ К сожалению, да. Оплата услуг вывоза ТКО и неудобное расположение площадок – не одно и то же, тем более, что за создание мест накопления и их удобное размещение операторы ТКО ответственности не несут.

🗺 ИП не вносил плату за вывоз ТКО из-за большой удаленности контейнерной площадки. Оператор ТКО обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности за оказанные услуги

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону оператора ТКО.

🗑 Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) не входит в обязанности регионального оператора (Определение ВС РФ от 08.08.2024 г. № 306-ЭС24-7284).

🚮 Указание в договоре по обращению с ТКО контейнерной площадки, находящейся на значительном удалении от объекта потребителя, не является достаточным и безусловным основанием для освобождения лица от оплаты услуг регионального оператора.

💸 Поэтому удаленность площадок накопления отходов, указанных в договоре, и отсутствие у ответчика организованного им места (площадки) накопления ТКО не освобождает его от
нормативно установленной обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Небольшой шанс спасти ситуацию все же был. Для этого нужно было найти доказательства того, что ответчик не мог пользоваться упомянутыми контейнерными площадками, либо услуги по обращению с ТКО в заявленный период оказывались иным лицом.

🧩 Все же собрать подобные доказательства видится проблематичным.

🔍 Определение ВС РФ от 04.12.2025 г. по делу № А19-1544/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2024e5bb-94ca-40b3-9437-2d8d21cf3329

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да
🤔 – Нет, тогда никак не изменить ситуацию с неудобными площадками.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #тко, #отходы, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как заставить арендатора возместить убытки 👇

📜 Настаивать на презумпции вины арендатора, не бояться, что он не подписал акт передачи и сохранять доказательства понесенных расходов, а также результаты экспертизы.

🏡 Арендатор не вносил арендную плату, сломал ворота и оставил после себя мусор. Договор аренды расторгли, но акт передачи арендатор подписывать не стал. Арендодатель обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности, пени, убытков

📌 Позиции судов

🔴 Две инстанции в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Какие доказательства представил арендодатель?

✅ Односторонний акт приема-передачи, где зафиксировано нарушене целостности здания, ворот, коммуникаций и т.д.

✅ Подтверждение понесенных расходов, связанных с уплатой третьему лицу денежных средств за оказанные услуги по очистке территории, вывозу мусора и восстановлению объекта аренды и прилегающей территории.

✅ Экспертиза, зафиксировавшая стоимость ущерба.

❓ На что указал суд?

👉 Само по себе ухудшение состояния арендованного имущества (помимо степени нормального износа) может являться основанием для возложения на арендатора расходов арендодателя по приведению имущества в состояние, обусловленное договором.

✔ Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс демонстрирует вектор облегчения взыскания убытков в спорах с арендаторами.

🔍 Постановление АС МО от 01.12.2025 г. по делу № А40-137727/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/32e59e33-b44c-4134-99b9-91ca09eb2f62

⁉ Как Вы думаете, легко ли взыскать убытки с нерадивого арендатора?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет, это сложно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus