♻ К сожалению, да. Оплата услуг вывоза ТКО и неудобное расположение площадок – не одно и то же, тем более, что за создание мест накопления и их
🗺 ИП не вносил плату за вывоз ТКО из-за большой удаленности контейнерной площадки. Оператор ТКО обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности за оказанные услуги
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону оператора ТКО.
🗑 Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) не входит в обязанности регионального оператора (Определение ВС РФ от 08.08.2024 г. № 306-ЭС24-7284).
🚮 Указание в договоре по обращению с ТКО контейнерной площадки, находящейся на значительном удалении от объекта потребителя, не является достаточным и безусловным основанием для освобождения лица от оплаты услуг регионального оператора.
💸 Поэтому удаленность площадок накопления отходов, указанных в договоре, и отсутствие у ответчика организованного им места (площадки) накопления ТКО не освобождает его от
нормативно установленной обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Небольшой шанс спасти ситуацию все же был. Для этого нужно было найти доказательства того, что ответчик не мог пользоваться упомянутыми контейнерными площадками, либо услуги по обращению с ТКО в заявленный период оказывались иным лицом.
🧩 Все же собрать подобные доказательства видится проблематичным.
🔍 Определение ВС РФ от 04.12.2025 г. по делу № А19-1544/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2024e5bb-94ca-40b3-9437-2d8d21cf3329
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да
🤔 – Нет, тогда никак не изменить ситуацию с неудобными площадками.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #тко, #отходы, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus