‼ Пришел конец формальным отпискам банка 👇
⏳ Банк больше не может тянуть время, придираясь к документам, с целью пропуска срока действия банковской гарантии. Если ее срок вышел из-за придирок банка, то тот все равно обязан выплатить положенную сумму. При этом не имеют значения даже условия договора.
🏦 Компания обязалась передать администрации по муниципальному контракту квартиру для переселения граждан из аварийного жилья, но так это и не сделала. Обязательство компании было обеспечено банковской гарантией. Администрация обращалась в банк за возмещением, но получала постоянные отказы по тем или иным причинам, а потом срок гарантии истек... Администрация подала иск.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности по банковской гарантии
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⌚ Первоначально требование было подано заказчиком заблаговременно до истечения срока действия банковской гарантии.
📜 Вместе с тем банк, первоначально отказывая в выплате по банковской
гарантии, не указал полный перечень недостатков, которые, по его мнению, содержатся в данном требовании и приложенных к нему документах.
🎯 Заказчик при каждом последующем направлении своего требования устранял указанные банком недостатки, но тот отказывал в удовлетворении требования по новым основаниям.
❗ Подобное поведение банка привело к формальному выводу гаранта о пропуске бенефициаром срока предъявления требования по банковской гарантии.
❓ Что требовал банк с бенефициара?
✍ Подписание платежных документов УКЭП, наличие на платежных поручениях отметки органа Федерального казначейства об исполнении, наличие информации о начисленных неустойках в ЕИС.
🧮 Все это нарушает принципы независимости банковской гарантии и добросовестного поведения, поскольку гарант продолжал указывать на формальную необходимость предоставления платежных поручений с указанными отметками, зная о фактическом перечислении авансовых денежных средств.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Ограничительное толкование условий банковской гарантии привело к лишению бенефициара права на соответствующую выплату, что прямо противоречит принципу независимости банковской гарантии при подтверждении факта перечисления аванса. Это является недопустимым.
🔍 Определение ВС РФ от 16.12.2025 г. по делу № А13-1820/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/41fe563e-ffbb-49ee-b3f0-45a5151e80e2
⁉ Как Вы думаете, поможет ли данный кейс в аналогичных ситуациях?
👍 – Безусловно.
🤔 – Не думаю.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Post #2059
2.68K