Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Запрет на строительство имеет обратную силу?👇

🏘 О запрете строить в Сочи что-то, кроме жизненно важных объектов, не слышал разве что ленивый. Но один застройщик решил тщетно его обойти.

🏗 В 2019 г. застройщик арендовал земельный участок для комплексной застройки, в 2021 г. появился запрет на строительство определённых объектов, а в 2022 г. застройщик обратился за выдачей разрешения на строительство МКД. Администрация ему отказала, застройщик обратился за обжалованием в суд.

🔵 Суды всех трех инстанций с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🌊 При соблюдении баланса частных и публичных интересов в вопросе осуществления строительства в Сочи необходимо, прежде всего, учитывать статус города.

🏞 Этот город — курорт федерального значения, который относится к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим особенности в использовании и охране и предназначен для организации санаторно-курортного лечения.

🏰 Выдача разрешения на строительство 9-этажного МКД без надлежащего обеспечения объектами социальной и инженерной инфраструктуры повлечет нарушение публичных интересов и прав неопределенного круга лиц, в т. ч. будущих жильцов дома.

👉 Запрет не распространяется на объекты, в отношении которых поданы заявления о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) до даты вступления в силу данного решения.

⛑ Застройщик как профессиональный участник рынка недвижимости должен был учитывать изменение правил осуществления строительства при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.

💼 Делаем выводы:

🧩 Суд не принял во внимание тот факт, что участок для строительства был арендован еще до введения запрета. Главную роль сыграла дата подачи заявления на согласование строительства.

🔍 Определение ВС РФ от 17.04.2025 г. по делу № А32-53202/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db807e41-eb56-4ba0-9733-d73003250a34

#арбитражныйпроцесс, #сочи, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Ремонт — залог успешного выкупа помещения 👇

🪜 Когда дело доходит до преимущественного права выкупа помещений, мало соответствия формальным критериям. Нужно доказать надлежащее содержание имущества.

🏖 Компания решила выкупить арендуемое у министерства имущество на территории пляжа, используя преимущественное право. Но министерство ей отказало.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Чтобы выкупить здания, необходимо соблюдение ряда условий:

✔ Владение имуществом более 2 лет.
✔ Отсутствие задолженности по арендной плате.
✔ Наличие статуса субъекта МСП.
✔ Имущество не включено в перечень предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП (ст. 3, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ).

❗ Но помимо этого суд должен был оценить поведение общества при исполнении договора аренды публичного имущества.

🚧 Так, истец не ремонтировал кровлю здания, хотя в силу ст. 616 ГК РФ должен был производить текущий ремонт.

🌊 К тому же санаторий отнесен к Перечню объектов рекреационно-оздоровительного назначения, т.е. территория санатория имеет строго определенное назначение, вследствие чего недопустимо произвольное отчуждение объектов, находящихся на этой территории.

💼 Делаем выводы:

🧩 Несмотря на формальные критерии 159-ФЗ, ВС РФ напомнил о необходимости следовать еще и общим положениям ГК РФ об аренде.

🧩 Компания не имела права на выкуп помещений. Суды не дали должной правовой оценки всем обстоятельствам по делу, не проверили соответствие общества установленным критериям.

🔍 Определение ВС РФ от 10.04.2025 г. по делу № А32-64821/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/482f3959-2f9c-4774-b5ec-e374f7b7b6c0

#арбитражныйпроцесс, #выкуп, #подсудность, #сочи, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Пристройка — все-таки часть МКД👇

🏛 Встройки и пристройки — это все части одного МКД. Их нельзя считать самостоятельными объектами, несмотря на возможность существования по отдельности.

🏘 Владея двумя помещениями — основным и пристройкой к нему, компания не оплачивала УК услуги по управлению пристройкой. УК решила взыскать эту задолженность.

🔴 Первая инстанция сочла части здания одним объектом.
🔵 Апелляция и кассация решили, что встроенная и пристроенная части — не одно и то же.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

🏗 Пристроенная часть не имеет собственной несущей стены со стороны присоединения к жилой части, не имеет статуса отдельного здания, что отражено в проектной и иной технической документации.

🏰 Наличие деформационного шва не говорит о существовании самостоятельной стены в месте примыкания к жилому дому.

🏠 В состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (ГОСТ Р 51929-2014).

🏯 Спорные помещения являются встроенно-пристроенными к МКД, расположены на одном земельном участке, т.е. образуют единый объект, имеющий один адрес.

👉 Принадлежащие ответчику помещения представляют собой единое встроенно-пристроенное нежилое помещение МКД, поэтому правовой режим оплаты за части единого помещения не может быть различным.

💼 Обратите внимание:

🧩 Оплата за услуги управления МКД вносится в соответствии с площадью помещения, в договоре была отражена как раз площадь обоих помещений.

🔍 Определение ВС РФ от 11.04.2025 г. по делу № А65-2114/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/36393d82-e9a6-4c51-b94a-ab7fc8284122

#арбитражныйпроцесс, #пристройка, #мкд, #управление
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ наложил табу на самопремирование 👇

🤫 ВС РФ объяснил, почему директору нельзя премировать самого себя, какой аргумент никогда не сработает, а также назвал лазейку из этого правила.

💸 Без согласия совета директоров гендиректор компании выплатил себе и заместителю премий более чем на 50 млн ₽. Компания решила взыскать с него убытки.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❌ Директор не вправе без волеизъявления акционеров или созданного совета директоров (наблюдательного совета) определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей,
включая определение размера вознаграждения, его пересмотр.

🧮 Принятие решения о выплате себе вознаграждения помимо выплат, предусмотренных договором и (или) с превышением размеров выплат влечет изменение взаимных прав и обязанностей в отношениях между директором и юрлицом (ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

✍ А вот и лазейка

👉 Директор может быть освобождён от ответственности, если его действия были одобрены акционерами.

🤝 Одобрение может быть не только формальным, но и фактическим. Но это предстоит доказать директору, а не компании.

⁉ Что не может быть подтверждением согласия

❗ При этом утверждение общим собранием акционеров результатов аудиторских и ревизионных проверок не может являться достаточным основанием для вывода об одобрении выплат.

💼 Обратите внимание:

🧩 Самопремирование является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность, поэтому на нее необходимо получение согласия и информацию о ней необходимо раскрывать перед незаинтересованными акционерами (ст. ст. 81, 83 Закона № 208-ФЗ).

🧩 Ранее ВС РФ занял аналогичную позицию, даже когда в компании был всего один участник.

🔍 Определение ВС РФ от 11.04.2025 г. по делу № А40-215730/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d50a143-f890-4e5a-92fe-07af68e5d8a2

#арбитражныйпроцесс, #директор, #ооо, #премирование
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Сколько еще скелетов в шкафу приватизации👇

👉 Когда ошибки в приватизации выявили спустя десятилетия, подавать иск уже поздно... Никаких лазеек найти невозможно.

🏡 Завод приватизировал участок у ОМСУ в 2013 г., хотя муниципалитет был не вправе распоряжаться этим имуществом. В 2016 г. завод признали банкротом, а участок передали в качестве отступного другой компании. В 2023 г. прокурор решил вернуть участок государству через подачу иска о признании отсутствующим зарегистрированным права собственности на него в расчете на лазейку исковой давности.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ в удовлетворении иска отказала.

🎯 Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (п. 35 ПП ВАС и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

📜 Это право не может быть защищено иском о признании права отсутствующим. Вопрос о погашении регистрационной записи о праве ответчика на недвижимость может решаться только путем предъявления к нему виндикационного иска.

⏳ Предоставление земельного участка в пользование завода состоялось еще в 1997 г., правомерность данных действий органов публичной власти в течение длительного времени не вызывала претензий со стороны заинтересованных лиц, и повлекло за собой выкуп участков в 2013 г.

🕰 Поэтому вывод судов о соблюдении срока исковой давности не может быть признан законным, т.к. этот случай не попадает под исключения ст. 208 ГК РФ.

💼 Обратите внимание:

🧩 Судебный акт по этому иску будет являться основанием для изменения сведений в реестр.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2025 г. по делу № А33-33025/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6bd3b977-143c-4ead-a0d8-a07b77dcb6f0

#арбитражныйпроцесс, #прокурор, #участок, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Убытки с нерадивого пристава взыскать невозможно👇

🔥 Незаконные действия пристава — не причина для взыскания с него убытков, казалось бы, возникших из-за его неправомерного бездействия.

💎 Пристав слишком рано окончил исполнительное производство, не наложил арест на дебиторскую задолженность. В результате взыскатель потерял возможность получить долг. Он обратился в суд за возмещением убытков.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

❌ Само по себе признание действий (бездействия) ФССП незаконными не является основанием для вывода о наличии прямой причинно-следственной связи между заявленным ущербом и действием (бездействием) ФССП.

🤷‍♂ Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

📜 Это обусловлено тем, что ответственность государства в сфере исполнения судактов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения и не подразумевает обязательности положительного результата, если он обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85 ПП ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50).

💼 Обратите внимание:

🧩 Кроме того, нужно дать оценку бездействию самого взыскателя, обладающего информацией об изменении имущественного положения должника и не предъявившего исполнительный лист к исполнению повторно до истечения шестимесячного срока в соответствии с ч.5 ст.46 "Закона об исполнительном производстве".

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Да.
🤔 — Нет.

🔍 Постановление АС МО от 28.03.2025 г. по делу № А40-69919/24

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/a026a2a7-ea6f-4770-8ab0-43dc16f26772/a07879d9-d6dd-4748-8521-39c41e0a1413/%D0%9040-69919-2024__20250328.pdf?isAddStamp=True

#арбитражныйпроцесс, #фссп, #долг, #взыскание, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Субсидии из-за международной обстановки — не доход 👇

💸 А значит, налогом не облагаются. ВС РФ уточнил, что не нужно платить налог с сумм субсидий, выделяемых в связи с действиями недружественных государств.

🚗 На территории Украины у российской компании изъяли автомобили. Затем компании удалось получить субсидию на компенсацию убытков. ФНС решила, что субсидия — это доход и за него нужно взыскать налог в рамках УСН. Российская компания обжаловала действия ФНС.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🌊 Убытки, в т.ч. возникшие в результате хищений, виновники которых не установлены, потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, являются внереализационными расходами (п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 2 ст. 265 НК РФ).

👉 А любое предоставление целевого финансирования не является основанием для его квалификации в качестве дохода для целей налогообложения.

🗺 Субсидия на компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (хищением) имущества российского международного автомобильного перевозчика на территории недружественного иностранного государства, не образует доход, когда установление виновников невозможно.

💼 Делаем выводы:

🧩 Иной правовой подход привел бы в рассматриваемом случае к изъятию в бюджет части средств субсидии, предоставленной в пределах, не превышающих причиненный ущерб, то есть по существу к обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, убытков налогоплательщика.

🔍 Определение ВС РФ от 18.04.2025 г. по делу № А09-12215/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2dd49915-23e8-4022-bed0-e406d7a3b3d7

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Что делать с 10-летним сроком исковой давности👇

🔥 До ВС РФ дошел спор об использовании предельного срока исковой давности, введенного в 2013 г. ВС РФ объяснил, как быть с требованиями, возникшими до появления этой новеллы.

💒 В 2013 г. адвокатская коллегия передала фонду в качестве пожертвования несколько автомобилей стоимостью 4 млн ₽, а в 2023 г. ее признали банкротом. АУ решил взыскать убытки за эту сделку.

🔵 Первая инстанция заступилась за должника.
🔴 Апелляция и кассация встали на сторону АУ.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

⌚ Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

👉 Применительно к требованию о взыскании убытков день нарушения права — это, как правило, совершение причинителем вреда противоправного действия или его противоправное бездействие, повлекшие убытки.

📅 Этот 10-летний срок носит объективный характер, и начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о нарушенном праве и надлежащем ответчике в отличие от 3-летнего срока, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ.

🕰 Норма о 10-летнем сроке исковой давности применяются в т. ч. и к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

💼 Обратите внимание:

🧩 10-летние сроки начинают течь не ранее 01.09.2013 г. и применяться не ранее 01.09.2023 г.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2025 г. по делу № А40-25790/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0d8b0d0c-ad90-4680-83c7-1d5493e4dc0f

#арбитражныйпроцесс, #срокдавности, #арбитражныйуправляющий
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как отстоять кота в мешке участок со сложной судьбой👇

🎩 Иногда можно приобрести землю с сюрпризом — на самом деле относящуюся к публичной собственности. Можно ли в таком случае отстоять свои права на участок? Да.

🏡 Участок, относящийся к территории общего пользования, в результате цепочки сделок перешел к компании. Компания решила оформить право собственности на него, но Росреестр ей отказал. Компания решила оспорить этот отказ.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

🛤 Действительно, нельзя отчуждать участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) (п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ).

📅 Выбытие земельного участка от публичного собственника было осуществлено по его воле еще в 2012 году, после чего также неоднократно осуществлялась регистрация перехода права собственности к другим приобретателям по возмездным сделкам.

📜 Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в госреестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

❌ Возникновение права собственности у предыдущих приобретателей участка не было оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке.

💼 Обратите внимание:

🧩 Росреестр предлагал компании альтернативу — отказаться от части участка, что не является правомерным, т.к. никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

⁉ Как Вы думаете, поможет ли это постановление собственникам, оказавшимся в аналогичной ситуации?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

#арбитражныйпроцесс, #участок, #приватизация, #собственность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ При смене УК передаются далеко не все документы👇

🏡 Юристы ждали ответа ВС РФ на вопрос о том, обязана ли старая УК передавать новой УК техдокументацию на дом. ВС РФ уточнил, что передавать можно и нужно далеко не все документы. Этим могут воспользоваться нечестные УК для сокрытия существенной информации.

💻 Новая УК запросила у предыдущей документацию на МКД. Получив только часть документов, новая УК обратилась в суд с тем, чтобы обязать старую УК представить все документы.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону новой УК.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Оказалось, что в запрашиваемый список входили:
✔ документация, заменяемая по истечении срока действия:
✔ документация, не включенная в перечень технической и иной документации, подлежащей обязательному хранению и передаче.

👉 Новая УК передала всю документацию, за которую была ответственна (ее перечень содержится в п. 24, 26 Правил № 491, п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170).

📆 Остальное (документы с истекшим сроком хранения и необязательные документы) выходит за рамки ответственности УК.

❌ Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой УК.

✅ В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

💼 Обратите внимание:

🧩 К документации, заменяемой по истечении срока, относятся: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров;
журналы заявок жителей;
протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил № 170).

🧩 ВС РФ "заставил" суды подходить к разграничению документации более щепетильно. Вероятно, что данный кейс окажет существенное влияние на судебную практику.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2025 г. по делу № А70-5411/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9bbe3a9d-b125-40bb-ab53-4f879cb2d869

#арбитражныйпроцесс, #мкд, #дом, #ук, #техдокументация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Третейским судам развязали руки👇

⚖ ВС РФ напомнил о безграничной свободе третейских судов по сравнению с государственными. Чтобы не выдать исполлист на третейское решение, нужно постараться иметь веские причины и обязательно их мотивировать.

⛑ Подрядчик нарушил свои обязательства по договору в рамках закупок. За это заказчик начислил ему неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки — и третейский суд его поддержал. Заказчик обратился в государственный суд за выдачей исполлиста.

🔴 Суды нижестоящих инстанций в выдаче исполлиста отказали, т.к. решение нарушает публичный правопорядок.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась выдать исполлист.

🇷🇺 Сторона, заявляющая о противоречии решения третейского суда публичному порядку РФ, должна обосновать наличие такого противоречия (п. 3 Инф. Письма ВАС РФ от 26.02.2013 г. № 156).

📜 Госсуд должен надлежащим образом мотивировать выводы о противоречии принятого решения публичному порядку РФ.

💸 Неустойка исполняла стимулирующую функцию и не была направлена на получение истцом необоснованной материальной выгоды.

🍒 И вишенка на торте 👉

🧮 Суды оставили без должной оценки то обстоятельство, что спорный контракт был заключен по результатам закупочной процедуры и, исходя из его предмета, направлен на обеспечение публичных нужд.

❌ Из этого следует, что решения третейских судов по договорам в целях исполнения закупок априори нельзя забраковать.

💼 Обратите внимание:

🧩 Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности — один из элементов публичного порядка РФ. Если неустойка несоразмерна, то суд отказывает в выдаче исполлиста (Постановление ПВАС РФ от 23.04.2013 г. № 16497/12).

🔍 Определение ВС РФ от 27.03.2025 г. по делу № А67-3423/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/88042b12-2eff-4597-aa78-70bc248b146c

#арбитражныйпроцесс, #третейскийсуд, #публичныйпорядок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Формализм в поставке недопустим👇

🧊 Еще одна скользкая ситуация, когда формально поставка осуществлена, но на самом деле она исполнена не полностью. Удивительно, но поначалу несколько судов не стали защищать пострадавшего покупателя.

📦 Поставщик предоставил покупателю только часть оборудования. Покупатель обратился за взысканием денежных средств.

🔴 Суды двух инстанций истцу отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Аргументы ответчика

📜 Договор не запрещает поставку частями.

🔬 Покупатель не указал, как именно поставка оборудования частями подтверждает его непригодность для использования.

❗Ответ кассации

🛍 Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 2 ст. 480 ГК РФ).

❌ Приемка товара не освобождает поставщика от ответственности за недостатки товара.

💰 Поставщик несет полную ответственность за недостатки товара.

🔩 А договор содержал условие о поставке всех деталей сразу.

Поставщик обязан осуществить поставку товара комплектно.

💼 Обратите внимание:

🧩 Поставкой в полном объеме признается поставка, когда поставлены все входящие в комплект детали.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А40-259006/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c63cb6b7-7d17-4634-a6f8-8875881c7345

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #договор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Майнинг: каким он нужен миру судам 👇

🗳 Несмотря на принятие ФЗ "О ЦФА" пока что взгляды судов на криптовалюту и майнинг остаются на уровне 2016—2020 гг. Мы решили открыть копилку судебной практики по майнингу и найти в ней кое-что полезное 🔥.

💡 Высокие тарифы — повод майнить незаконно

🪫 Сахалинские энергетики заметили большой расход электроэнергии и заподозрили местный бизнес в мафии майнинге.

Главная цитата 👉

При изучении вопроса майнинга было установлено, что при существующих на территории Сахалинской области тарифах на электроэнергию заниматься выработкой майнинга экономически невыгодно, поэтому возникло предположение о хищении электроэнергии.

🧮 Довольно странный аргумент, но при подозрении на хищение электроэнергии можно попытаться сослаться на тарифы в конкретном регионе.

🔍 Решение АС Сахалинской области по делу № А59-4859/2023 (дело сахалинской компании).

💻 Перепрограммирование нескольких приборов — указатель майнинга

🐓 Арбитражный управляющий птицефабрики не уследил, как она превратилась в майнинговую ферму. Недовольным кредиторам удалось привлечь АУ к ответственности.

Главная цитата 👉

Использование поддельных пломб и перепрограммирование прибора учёта образует безучётное потребление электрической энергии.

⚡ Доказав именно эти два факта, можно утверждать, что налицо майнинг. Снятые пломбы обеспечивают доступ к приборам. Исследование самих приборов, особенно нескольких, позволяет установить их перепрограммирование, исключая случайные факторы (сбой оборудования и т.д.).

🔍 Определение 14 ААС по делу № А44-9065/2017 (дело обанкротившейся птицефабрики).

🔌 За оборудование для майнинга налоговый вычет не получить

💸 Правда, есть и маленький плюс — НДС майнеры не облагаются. Компания хотела получить налоговый вычет за майнеры, но ей отказали.

Главная цитата 👉

Согласно Письму ФНС России от 03.10.2016 г. N ОА-18-17/1027, операции, связанные с приобретением или реализацией криптовалют являются валютными операциями и должны осуществляться через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

🔋Исходя из анализа вышеприведенных норм российского законодательства, операции по добыче (майнингу) криптовалют, налогообложению НДС не подлежат.

📚 С 2024 г. это отражено не только в Письме ФНС, но и в пп. 27 п. 2 ст. 146 НК РФ.

🔍 Определение АС МО по делу № А40-273884/2022 (дело об НДС).

❓ Как Вы думаете, резонно ли не облагать майнинг НДС?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

#арбитражныйпроцесс, #майнинг, #энергетика, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Почему лицензия на недра — лишь имитация права👇

🏖 Потеря запасов недр вполне реальна, если пустить оформление на самотек. Что нельзя делать, чтобы не остаться с носом убытками, иск о возмещении которых не сможет удовлетворить ни один суд?

🛤 Администрация передала компании участок для добычи песка, но через несколько лет часть земель отвода отошла Росавтодору для строительства дороги. Компания решила взыскать с Росавтодора убытки за изъятие участка.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ В чем ключевые ошибки компании?

👉 Не оформила право на участок.

👉 Не представила сведения о списании недр с госбаланса запасов.

📜 Лицензия на право пользования недрами — лишь основание для последующего оформления участка в целях недропользования.

❌ Лицензия не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения участком, расположенным в границах горного отвода.

✍Право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на участок. Можно взыскать убытки, если право было оформлено.

Истец не представил сведений об утверждении уполномоченным органом списания с госбаланса запасов песков и внесении изменений в лицензию, поэтому иск о взыскании убытков, которые рассчитаны на основании 
объема потерь запасов, по предположению истца подлежащих списанию в будущем, удовлетворению не подлежал.

💼 Обратите внимание:

🧩 После списания балансовых запасов песков на участке недр и внесения изменений в лицензию истец вправе доказывать наличие убытков в общем порядке в соответствии с требованиями законодательства.

🔍 Определение ВС РФ от 02.04.2025 г. по делу № А40-164047/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/955efc95-8dce-4f7f-aff7-c88258efa106

#арбитражныйпроцесс, #лицензия, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Акты vs программа "1С: Бухгалтерия"👇

🔥 ВС РФ подтвердил, что какие-либо локальные акты без их отражения в 1С не могут иметь решающего значения для ФНС. Этот вывод, наравне с другими любопытными тезисами, очерчен судами в кейсе о сокрытии ИП смешивания подакцизных товаров и выдаче их за самостоятельные объекты.

🛢 ИП смешивал нефтепродукты, но платил меньший, чем за это положено, акциз. Когда ФНС его рассекретила, ИП продолжал отрицать, что смешивает нефтепродукты в целях дальнейшей реализации. В итоге ИП дошел до суда, чтобы обжаловать действия ФНС.

🔵 Первая инстанция встала на сторону ИП.
⚖ Апелляция, кассация, включая СКЭС ВС РФ, ему отказали.

💰 Полученным в результате смешивания новым подакцизным товаром будет товар со ставкой акциза выше, чем ставка какого-либо из его компонентов (всех компонентов, а не только подакцизных).

🎯 Иначе это исключало бы налогообложение реализации вновь полученного товара в полном объеме, что не соответствует природе акциза как налога на реализацию произведенного подакцизного товара.

🫕 При исследовании различных доказательств суды установили, что ИП смешивает нефтепродукты.

🎳 А доказательства того, что разница между приобретенным и реализованным дизельным топливом сложилась за счет иных хозяйственных операций, не связанных со смешением нефтепродуктов, при наличии всех условий для производства смешения, в деле отсутствуют.

💻 Но более интересен в этом деле следующий тезис

Само по себе наличие актов смешения, без их отражения в учете предпринимателя (программном комплексе 1C: Бухгалтерия» или книге учета доходов и расходов) не может являться достаточным основанием для определения налоговых обязательств.

💼 Делаем выводы:

🧩 Такой подход открывает широкие возможности для сокрытия значимых для ФНС фактов, но, с другой стороны, защищает от перегибов с ее стороны.

🔍 Определение ВС РФ от 27.03.2025 г. по делу № А58-9701/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b1a6dea-d463-4065-824b-d614c21252a5

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #акциз, #нефть
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ В какой срок можно вернуть переплату по налогу👇

🎰 Неожиданный поворот судебной практики. Пока все ждали мотивировочной части нового налогового Определения, часть юристов думала, что срок исковой давности отсчитывается с даты вступления решения в законную силу, другие полагали, что срок течет с даты платежа. Но все оказалось совсем не так.

📅 Компании в судебном порядке удалось добиться перерасчёта уплаченных сумм налога. Но ФНС согласилась вернуть средства только за 3 года с момента уплаты налоговых платежей. Компания же настаивала, что срок давности не пропущен, т.к. его нужно отсчитывать с даты вступления решения суда в силу.

🔵 Две инстанции встали на сторону компании.
🔴 Кассация решила, что права ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.

⌚ Налогоплательщик вправе обратиться с иском в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (п. 3 ст. 79 НК РФ).

🎳 Налогоплательщик обязан точно знать о подлежащей уплате сумме налога, по меньшей мере, на момент наступления установленного срока представления декларации за данный налоговый период и оценить уже уплаченную за данный период сумму.

💼 Делаем выводы:

🧩 Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

🧩 Поэтому срок исковой давности начинает течь с этого момента.

🔍 Определение ВС РФ от 13.03.2025 г. по делу № А40-195715/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/79b67a58-cdbd-4a2c-a950-1be606b76547

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Чтобы получить участок, необязательно застраивать все 👇

🏠 Компания обратилась в суд с тем, чтобы принудить арендодателя продать ей участки, которые компания обязалась застроить в рамках комплексного освоения территории.

🔴 Первая инстанция компании отказала.
🔵 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏗 Отказ был основан судом на том, что компания застроила территорию не до конца.

💸 Договор комплексного развития предусматривал право на выкуп арендатором участка.

🎯 Вывод, что истец не вправе приобрести участки, предназначенные для строительства, образованные в границах территории комплексного освоения, поскольку им не завершено строительство всех запланированных объектов, противоречит положениям п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ.

📚 В данной норме отсутствует такое условие для реализации исключительного права на приобретение в собственность указанных участков, как завершение строительства всех запланированных объектов.

⌚ В данном случае еще и продлялся срок аренды участка, предоставленного для комплексного освоения. Это позволяло арендатору продолжить освоение территории.

💼 Обратите внимание:

🧩 Условия договора о поэтапном строительстве не противоречат требованиям законодательства и по своему содержанию направлены на стимулирование соблюдения застройщиком этапов строительства объектов недвижимости.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2025 г. по делу № А19-23367/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/39cfcad0-435b-4acd-ac0c-c7f9a6209cd1

#арбитражныйпроцесс, #участок, #комплексноеразвитие
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ О том, как нельзя оспаривать регистрацию в ЕГРН 👇

🎯 Пример ошибки истца, который не смог выиграть спор с Росреестром из-за неправильно заявленных требований.

🏡 Муниципалитет смог прекратить свое право собственности на холл с лестницей в МКД и зарегистрировать его за ТСЖ без согласия последнего... ТСЖ это не устроило, и оно обратилось к Росреестру за признанием незаконной данной регистрации.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, ТСЖ отказали.

⁉ В чем ошибка ТСЖ?

👉 В данном случае присутствует спор о праве на недвижимость.

📜 Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН (ПП ВС и ВАС РФ 29.04.2010 N 10/22).

📚 По общему правилу этот спор не может разрешаться по правилам гл. 24 АПК РФ.

👤 Ответчиком по такому спору является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

💼 Обратите внимание:

🧩 Из данного правила есть исключения.

📒 Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении госрегистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 24 АПК РФ.

🎯 Более того, на основании судакта можно внести изменения в Росреестр, если это указано в его резолютивной части.

❗ Но для этого необходимо отсутствие спора о праве.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А50-259/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1705b843-6ff3-402b-8884-2913016229fa

#арбитражныйпроцесс, #егрн, #росреестр, #собственность, #тсж
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ От оплаты услуг УК не уйти даже в торговом центре 👇

📚 Ни закон, ни судебная практика не оставили никаких лазеек для того, чтобы собственники могли избежать необходимости оплаты за услуги УК. Не поможет даже уклонение от подписания договора с ней.

🛍 Собственник одного из помещений в ТЦ не платил управляющей организации торгового центра. Управляющая организация решила взыскать с собственника неосновательное обогащение.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

🎰 Фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

💡 Когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), несмотря на то, что отказывается от от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты (п. 2 инф. Письма ПВАС РФ от 05.05.1997 г. № 4).

🤝 Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

📜 Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения само по себе не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание имущества (Определение ВС РФ от 01.02.2019 г. по делу №А12-7123/2018).

💸 Это также не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

💼 Обратите внимание:

🧩 Сумма неосновательного обогащения была рассчитана на основании приложения к агентскому договору, где были закреплены цены. Этот договор в свою очередь был приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в ТЦ.

🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу № А12-1638/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e311306-6702-4d67-be36-c1a28702ec35

#арбитражныйпроцесс, #агентскийдоговор, #тц
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Чем никогда не доказать стоимость Таможне 👇

🎩 Можно собрать 1000 доказательств, но must have только одна — выписка из банка. А, если ее нет, то информация с зарубежного сайта зачастую важнее, чем инвойс.

🇺🇸 Таможенный представитель подал пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) на ввезенный из США автомобиль, но выписку из банка к ПТД не прикрепил. Таможня нашла на сайте аукциона цену авто, отличающуюся от заявленной, и насчитала большую сумму таможенных платежей. Таможенный брокер решил это оспорить.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, таможенному брокеру отказали.

⁉Что из доказательств было у брокера?

✔ Инвойс (платежный документ в международной практике);
✔ Экспертное заключение.

⁉Что с ними не так?

🚗 В экспертном заключении не было указано, что проведен личный осмотр авто, а сам эксперт находился в месте, отличном от местонахождения ТС.

⁉А инвойс?

🧾 Само по себе представление коммерческих и товаросопроводительных документов в отсутствие платежных поручений (выписок из банка) не может быть безусловным подтверждением стоимости при наличии в представленных документах несопоставимых сведений.

💻 В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать сведения с каталогов и сайтов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физлицом (п. 4 ст 267 ТКЕЭС).

💼 Обратите внимание:

🧩 В другом деле суды отметили, что коммерческие документы (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляются только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов. Поэтому инвойс не обладает значимостью для ФТС.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А32-43634/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/d6b35bac-6f0f-4513-86a7-fe8629ebb3a2

#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #брокер, #новороссийск, #авто, #инвойс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus