⚖ ВС РФ напомнил о безграничной свободе третейских судов по сравнению с государственными. Чтобы не выдать исполлист на третейское решение, нужно
⛑ Подрядчик нарушил свои обязательства по договору в рамках закупок. За это заказчик начислил ему неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки — и третейский суд его поддержал. Заказчик обратился в государственный суд за выдачей исполлиста.
🔴 Суды нижестоящих инстанций в выдаче исполлиста отказали, т.к. решение нарушает публичный правопорядок.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась выдать исполлист.
🇷🇺 Сторона, заявляющая о противоречии решения третейского суда публичному порядку РФ, должна обосновать наличие такого противоречия (п. 3 Инф. Письма ВАС РФ от 26.02.2013 г. № 156).
📜 Госсуд должен надлежащим образом мотивировать выводы о противоречии принятого решения публичному порядку РФ.
💸 Неустойка исполняла стимулирующую функцию и не была направлена на получение истцом необоснованной материальной выгоды.
🍒 И вишенка на торте 👉
🧮 Суды оставили без должной оценки то обстоятельство, что спорный контракт был заключен по результатам закупочной процедуры и, исходя из его предмета, направлен на обеспечение публичных нужд.
❌ Из этого следует, что решения третейских судов по договорам в целях исполнения закупок априори нельзя забраковать.
💼 Обратите внимание:
🧩 Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности — один из элементов публичного порядка РФ. Если неустойка несоразмерна, то суд отказывает в выдаче исполлиста (Постановление ПВАС РФ от 23.04.2013 г. № 16497/12).
🔍 Определение ВС РФ от 27.03.2025 г. по делу № А67-3423/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/88042b12-2eff-4597-aa78-70bc248b146c
#арбитражныйпроцесс, #третейскийсуд, #публичныйпорядок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus