PLP | Волго-Вятский

#PLP_Краткая_позиция

Торги или прямая продажа: выбор механизма реализации имущества при банкротстве гражданина (Постановление АС ВВО от 30 мая 2025 года по делу № А43-31822/22).

📝

При реализации корпоративных прав в рамках процедуры банкротства необходимо строго придерживаться установленного законодательством порядка продажи имущества через торги, за исключением случаев полной неликвидности актива. Отступление от торгов допускается только при наличии совокупности условий: балансовая стоимость актива менее установленной суммы и санкционирование такого способа продажи собранием кредиторов.

В случае если доля участия в капитале общества представляет собой ликвидный актив, имеющий реальную рыночную стоимость, ее реализация должна проводиться исключительно через торги для обеспечения максимального привлечения потенциальных покупателей и получения наибольшей цены. При этом финансовый управляющий обязан предоставить достоверную информацию обо всех активах компании-должника, включая дочерние предприятия, чтобы определить истинную рыночную стоимость доли и обеспечить прозрачность торговой процедуры.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)

2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)

3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)

4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)

8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО от 26 мая 2025 года по делу № А43-2618/23).

⚔️ Подрядчик обратился к заказчику о взыскании денежных средств за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Установив отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, факт нарушения заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции признал правомерными требования подрядчика о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, исключив из расчета период действия моратория.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Дополнительно руководствуясь разъяснениями, установив, что за нарушение обязательств, стороны согласовали ответственность в виде уплаты неустоек(штрафов, пеней), суд апелляционной инстанции изменил решение суда, взыскав с заказчика в пользу подрядчика пени.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Подрядчик признавал, что выполненные работы не соответствовали условиям контракта и требованиям к качеству, соглашаясь с результатами экспертиз проведенных заказчиком в рамках контракта. Подрядчик без согласования с заказчиком в ходе выполнения работ использовал материалы, не предусмотренные контрактом и сметой;

(2) Не получили правовой оценки и представленные заказчиком в материалы дела мотивированные отказы от приемки выполненных работ, экспертные заключения, а также доводы относительно нецелевого использования бюджетных средств;

(3) Относительно представленных заключений, суды указали, что данные заключения фактически представляют собой рецензию – мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение. Между тем суды не учли, что для проверки выполненных подрядчиком работ заказчиком в рамках контракта проводились экспертизы, то есть еще до назначения судебной экспертизы по делу. Таким образом, вывод судов о том, что представленные заключения являлись рецензиями на судебную экспертизу, является ошибочным;

(4) Вместе с тем положив в основу судебных актов заключение судебной экспертизы, суды не исследовали и не оценили представленные заказчиком заключения, а также не учли, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)

2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)

3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)

8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Лица

И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО от 21 мая 2025 года по делу № А82-2704/20).

⚔️ Должник обратился в суд с требованием признать недействительными торги по продаже доли в уставном капитале общества, договор купли-продажи этой доли.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды сослались на недоказанность заявителем того факта, что допущенные инициатором торгов нарушения закона негативным образом повлияли на результат торгов и ущемили права заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Довод должника о занижении стоимости доли в уставном капитале общества был отклонен, указав, что начальная продажная цена лота была определена в положении, утвержденном судом. Суды констатировали, что доводы заявителя фактически направлены на пересмотр судебных актов об утверждении Положения, что недопустимо в рамках настоящего спора.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа признал ошибочным утверждение нижестоящих судов о том, что порядок обращения взыскания на долю участника общества соблюден. По смыслу закона обращение взыскания на долю участника общества допускается только при недостаточности другого имущества участника для покрытия долгов;

(2) Было указано, что стоимость доли участника в уставном капитале общества была незначительной по сравнению со стоимостью иного имущества должника и не могла каким-либо образом повлиять на удовлетворение требований кредиторов;

(3) Кроме того, суд округа отметил необходимость применения норм закона о преимущественном праве покупки доли участниками общества и необходимости выплаты действительной стоимости доли кредиторам;

(4) При рассмотрении данного спора судам следовало дать оценку наличию решения суда по другому делу, где в качестве применения последствий недействительности оспоренной сделки обществу были возвращены объекты недвижимости, что существенно влияло на определение действительной стоимости доли должника в обществе.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Нельзя рассматривать дело без ответчика и третьих лиц (Постановление АС ВВО от 15 мая 2025 года по делу № А11-4937/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к компании о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 исходили из того, что материалами дела подтверждается допущенное компанией существенное нарушение положений федерального закона, повлекшее нарушение прав акционера; компания не выполнила требования законодательства об извещении гражданина о дате проведения общего собрания, нарушив тем самым корпоративные права истца на ознакомление с материалами по вопросам повестки дня собрания, на внесение предложений по включению вопросов в повестку дня, на участие в собрании и голосование по включенным в повестку вопросам; данные нарушения являются существенными, которые посягают на основополагающее право истца как акционера компании на участие в оспариваемом общем собрании акционеров.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие явившихся в суд представителей компании и третьих лиц, которые по не зависящим от них причинам не смогли реализовать право на судебную защиту;

(2) При новом рассмотрении апелляционному суду следует обеспечить право участия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, и с учетом представленных доказательств и всех доводов и возражений сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)

2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)

3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)

5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО от 07 мая 2025 года по делу № А29-10462/23).

⚔️ Министерство обратилось в суд с иском об обязании общества выполнить обязательства по договору аренды лесного участка, а также о взыскании неустойки и расторжении договора.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд удовлетворил требования истца в части возложения на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору аренды лесного участка: рубки ухода – определенная площадь; подготовки почвы под лесные культуры будущего года – определенная площадь, а также в части взыскания неустойки. Суд исходил из доказанности факта неисполнения компанией условий договора, что подтверждается актами аттестации законченных лесохозяйственных объектов и работ. Суд отказал в удовлетворении требований об расторжении спорного договора, признав данную меру ответственности несоразмерной степени существенности допущенных нарушений и балансу интересов сторон.

🟦 Апелляция иск удовлетворила в части.

🟢 Суд счел необходимым расторгнуть договор, поскольку исходил из неоднократности и продолжительности нарушений компанией условий договора, а также из неисполнения ранее вынесенного решения суда об обязании компании провести естественное лесовосстановление за предыдущий период.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения права и обязанности арендатора по договору переданы от одной компании к другой. Данное обстоятельство не было опровергнуто истцом;

(2) Ходатайство ответчика с приложением дополнительного соглашения приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела. Таким образом, к моменту принятия судом апелляционной инстанции постановления о расторжении договора правом аренды обладала новая компания, непривлеченная к участию в споре. Непривлечение к участию в деле лица, права и обязанности которого затронуты вынесенным судебным актом, привело к существенному нарушению норм процессуального права, в связи чем суд кассационной инстанции счел необходимым отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)

2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)

3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)

8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО от 30 апреля 2025 года по делу № А43-53617/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды не признали доказательственной силы акта передачи документов, поскольку из него невозможно установить конкретный перечень переданной документации. Также суды указали на отсутствие объективных подтверждений невозможности передачи документации, её безвозвратной утраты без возможности восстановления.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд отметил отсутствие бесспорных доказательств наличия истребуемой документации у ответчика, а также доказательств того, что ответчик необоснованно и намеренно уклоняется от её передачи конкурсному управляющему. Ответчик пояснил, что часть документации передана в копиях, оригиналы отсутствуют; первичная документация в подтверждение дебиторской задолженности отсутствует; расчет представить не может, так как программа бухгалтерского учета передана арбитражному управляющему; часть документации может быть восстановлена самим конкурсным управляющим путем направления запросов дебиторам;

(2) Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника по мотиву недоказанности их нахождения у контролирующего лица не освобождает такое лицо от иных негативных последствий, в частности, от возмещения должнику убытков либо от привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу документации конкурсному управляющему при наличии соответствующих доказательств.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)

2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)

3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)

8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

А кто обогатился? (Постановление АС ВВО от 29 апреля 2025 года по делу № А17-6818/23).

⚔️ СРО обратилась в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу, что денежные средства перечислены истцом за ответчика третьему лицу в целях исполнения обязательств по договору. Истец вправе требовать возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой оказанных услуг согласно условиям договора. Учитывая представленные доказательства, суды установили факт оказания исполнителем услуг и их оплаты плательщиком.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Хотя услуги были оказаны исполнителем и оплачены плательщиком, необходимо выяснить, кто именно обогатился в результате исполнения договора. Суды не исследовали действительную волю сторон при заключении договора и не установили фактического получателя имущества или выгоды. Кроме того, отсутствие условий о встречном предоставлении в договоре свидетельствует о необходимости дополнительного анализа правоотношений сторон.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Мертвые акционеры и живые акции (Постановление АС ВВО от 23 апреля 2025 года по делу № А39-7060/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о передаче в пользование истца путем списания с лицевых счетов акционеров и зачисления на казначейский счет эмитента обыкновенных акций.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей, поскольку собственниками указанных акций числятся акционеры, которые от данного имущества не отказывались.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды предыдущих инстанций фактически проигнорировали позицию истца, ограничившись формальными основаниями, связанными только с нормами, регулирующими оборот бесхозяйных вещей;

(2) Кассационный суд подчеркнул, что длительное отсутствие участия в жизни общества (более 15 лет) нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности;

(3) Было указано, что утрата акционера, особенно в связи со смертью физического лица, при отсутствии данных о принятии спорных акций его наследниками, делает невозможным как реализацию корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Акции компании в фередальной собственности трогать даже не вздумайте (Постановление АС УО)

2️⃣ А цена почему символическая? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Извините, а уже можно завершать процедуру распределения имущества ликвидированной компании? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Бремя доказывания в споре с майнерами (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО от 21 апреля 2025 года по делу № А43-26269/22).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 Придя к выводу о неисполнении должником обязательств по возврату выданного займа, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными.

🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.

🔴 Суд пришел к выводу о том, что договор займа нельзя признать заключенным, а факт передачи денег – доказанным по причине отсутствия подписи должника в расписке, копия которой приобщена к материалам дела в суде первой инстанции.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, прекратив производство по апелляционной жалобе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Предприятие нарушило предельно допустимый шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта. Кассационный суд подчеркнул, что учитывая пропуск предприятием предельного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствовали основания для восстановления данного срока;

(2) В связи с этим было установлено, что производство по апелляционной жалобе предприятия подлежало прекращению.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Невозможность выполнения работ пусть экспертиза устанавливает (Постановление АС УО)

2️⃣ Как быть с границами охранных зон газопровода (Постановление АС СКО)

3️⃣ Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Как попасть на субсидиарную ответственность за соболей? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Рецензию на экспертизу игнорировать нельзя (Постановление АС ПО)

8️⃣ Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное
#PLP_Банкротство

Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО от 15 апреля 2025 года по делу № А39-1477/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взысканиис ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение договора о целевом обучении.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды признали обоснованным требование учреждения о взыскании штрафа за неисполнение предприятием обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение.

Учреждение представило доказательства заключения договора о целевом обучении с гражданином и его последующего отчисления после завершения обучения. В соответствии с условиями договора, предприятие обязано было осуществить трудоустройство гражданина. Однако предприятием данное обязательство не исполнено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, оставив иск без рассмотрения.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Обязательство по трудоустройству гражданина возникло у предприятия до признания его банкротом. Согласно законодательству о банкротстве, если обязательства существовали до начала процедуры банкротства, требования кредиторов должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Поскольку обязательство по трудоустройству возникло ранее, чем началась процедура банкротства предприятия, требование об уплате штрафа должно быть рассмотрено именно в деле о банкротстве;

(2) Дополнительно суд указал, что обязательства, возникшие до начала процедуры банкротства, не могут быть признаны текущими платежами. Это значит, что требование учреждения об уплате штрафа за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина не может быть рассмотрено в общеисковом порядке и должно быть перенаправлено в дело о банкротстве предприятия;

(3) Кроме того, суд обратил внимание на то, что во время процедуры банкротства предприятие уже не имело возможности принимать новых сотрудников, так как находилось в стадии ликвидации. Это также служит дополнительным аргументом против удовлетворения иска учреждения в данном процессе.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Как рассчитать упущенную выгоду при наличии договора аренды? (Постановление АС ВВО от 28 марта 2025 года по делу № А82-18244/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в виде неполученной арендной платы.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на их недоказанность.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд сходил из обоснованности требований предпринимателя, указал, что невозможность получения дохода от передачи объекта в пользование третьему лицу связана только с неправомерными действиями завода. Расчет неполученного дохода осуществлен судом на основании отчета об оценке и уточнен судом с учетом корректировки периода взыскания.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа отметил, что при определении размера упущенной выгоды не был учтен принцип свободы договора;

(2) Несмотря на наличие договорных отношений между сторонами, сложившихся задолго до обращения с настоящим иском в суд, суд апелляционной инстанции посчитал нужным определить размер убытков на основании результатов выводов и расчетов, указанных в отчете по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы;

(3) При этом в материалах дела отсутствуют сведения о несогласии завода с установленным условиями сделки размером арендной платы; не заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости аренды нежилых помещений; упомянутый договор аренды спорного имущества не был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке. Апелляционный суд не привел какого-либо обоснования необходимости использования при расчете стоимости аренды информации из отчёта вместо условий договора;

(4) Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность требований предпринимателя: истец не представил в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие недопуск на территорию; истец намеренно скрывал результаты проверки, которая показала отсутствие нарушений со стороны завода; завод приобрел земельный участок, через который проходит сервитут, лишь в определенный период, а потому до этого момента не обладал правомочиями по принятию решений о допуске/недопуске кого-либо на спорную территорию; в определенный период на территории области действовали обязательные ограничения, однако представитель истца и третьи лица не соблюдали установленного санитарного режима, что явилось основанием для недопуска на территорию завода; ответчик не согласен с предъявленной ко взысканию суммой; истец игнорировал все предложения ответчика о мирном урегулировании возникшего спора.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)

2️⃣ После драки расторжения контракта кулаками не машут оказанные услуги не оплачиваются (Постановление АС СКО)

3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)

8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО от 31 марта 2025 года по делу № А43-28163/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора цессии.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Согласно материалам дела, право требования к обществу-1 было уступлено должником по нерыночной цене в условиях процедуры банкротства общества-1. В случае незаключения спорной сделки требование должника осталось бы учтённым в реестре требований кредиторов общества-1 и было бы полностью удовлетворено за счёт исполнения условий мирового соглашения третьим лицом. Право требования отчуждено по заведомо заниженной цене, несмотря на наличие у общества-1 имущества, стоимость которого значительно превышала размер требований кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Требования кредитора были погашены третьим лицом, а не самим обществом-1 за счёт реализации имущества, указанного управляющим;

(2) Суды не учли, что между заключением договора цессии и утверждением мирового соглашения прошло значительное время, и нет доказательств того, что кредитор мог разумно предполагать полное погашение задолженности через мировое соглашение;

(3) При наличии разногласий относительно рыночной стоимости дебиторской задолженности суды обязаны были назначить судебную экспертизу для устранения противоречий;

(4) Вывод о возможности отчуждения дебиторской задолженности по номиналу является преждевременным без экспертного заключения;

(5) Применение последствий недействительности сделки к обществу-2 некорректно, так как оно не являлось стороной договора цессии. Отсутствуют доказательства сговора между кредитором и обществом-2, что делает совместное взыскание реституции нарушением прав дебитора, обязательства которого уже исполнены третьим лицом.

Судебная практика всех остальных округов