#PLP_Лица
#PLP_Недействительность

Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО от 25 мая 2025 года по делу № А45-565/23).

⚔️ Участник общества обратился к предпринимателю с требованием признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

🛡 Предприниматель заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

🟦 Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.

🟢 Суд первой инстанции констатировал наличие у спорного договора признаков притворной сделки, прикрывающей наличие между его сторонами арендных отношений, исходил из следующего. Общество с момента получения транспортных средств ответчика полностью несло бремя их содержания... осуществляло самостоятельную эксплуатацию и управление транспортными средствами ответчика в своих коммерческих целях.

Первичная документация не составлялась сторонами по причине отсутствия необходимости, ведь изначально все автомобили передавались предпринимателем обществу в длительное владение для их дальнейшего использования под контролем и по усмотрению общества.

🟦 Апелляционным судом первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из установленной в заключении экспертизы разницы между полученной суммой по договору и общей рыночной стоимостью арендной платы транспортных средств без экипажа по недействительной сделке, посчитав доказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне общества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заявленные в рамках настоящего спора требования по сути мотивированы имевшим место фактом переплаты за фактическое использование принадлежавших ответчику транспортных средств, необходимостью установления правовой определенности в отношениях общества и предпринимателя и урегулирования состояния расчетов между ними;

(2) Суды, разрешая спор, не приняли во внимание вопрос об истинной воле сторон и деловой (экономической) цели общества, сначала реализовавшего транспортные средства лизингодателю для передачи их в лизинг предпринимателю, а затем принявшего транспортные средства обратно в пользование с оплатой в размере, превышающем рыночную стоимость;

(3) Назначение дополнительной экспертизы судом апелляционной инстанции обосновано отсутствием у эксперта на момент проведения судебной экспертизы надлежащей квалификации, а также наличием в экспертном заключении арифметических ошибок. Однако при сравнении объектов-аналогов однозначно усматривается, что при производстве дополнительной экспертизы исследовалась объекты-аналоги, отличные по техническим характеристикам и иным параметрам от аналогов, использовавшихся при проведении первоначальной экспертизы, что недопустимо при проведении дополнительной экспертизы;

(4) Отклоняя аргументы общества о неверном подборе объектов-аналогов, суд апелляционной инстанции указал, что данные замечания правового значения не имеют. Вместе с тем, технические характеристики специализированной техники оказывают непосредственное воздействие не только на формирование рыночной стоимости самой единицы техники, но и на уровень арендной платы. Поэтому эксперты обязаны применять соответствующие поправочные коэффициенты для достижения достоверности оценочных результатов.

Судебная практика всех остальных округов