Antibarbari HSE

Рад позвать вас на новый курс!

«Платон против древних греков: философия против традиции»

Подробнее в карточках выше!

Для записи необходимо либо заполнить форму, либо написать мне в личку: @marzialspb

Также вы можете ознакомиться с подробной программой курса.

Буду рад как старым, так и новым слушателям!

Говоря про кражу груш, Августин использует лишь слово furtum и однокоренные:

«Furtum certe punit lex tua, domine, et lex scripta in cordibus hominum, quam ne ipsa quidem delet iniquitas» — «Воровство, конечно, наказывается по закону Твоему, Господи, и по закону, написанному в человеческом сердце, который сама неправда уничтожить не может.» (Conf. II.4.9).

Почему так? Открываем уголовный кодекс "Дигесты":

🔹 Furtum — тайное, ненасильственное присвоение чужого ради выгоды. Классическое определение даёт юрист Павел (писал ок. 210–230 гг., при Северах): «Furtum est contrectatio rei fraudulosa lucri faciendi gratia». Его формулировку три века спустя включили в «Дигесты» Юстиниана (Dig. 47.2.1.3). Тот же Павел предлагает и несколько возможных этимологий:

🔵 от furvus, «тёмный, чёрный» — quod clam et obscuro fiat et plerumque nocte, «потому что совершается тайно, во тьме и чаще всего ночью»
🔵vel a fraude — «или от обмана»
🔵vel a ferendo et auferendo — «или от “носить, уносить”»
🔵 vel a graeco sermone, qui φῶρας appellant fures: immo et Graeci ἀπὸ τοῦ φέρειν φῶρας dixerunt — «или от греческого языка, который называет воров φῶρας: да ведь и сами греки производили это от φέρειν»


🎯 Кстати, из четырёх догадок современная наука подтверждает скорее последнюю: fur и φώρ означают действующее лицо, от и.-е. bʰer-, «нести» (буквально «тот, кто уносит»). Слова той же основы, что лат. ferre и греч. φέρειν (и русское «беру»).

🔹 Rapina — открытый, насильственный захват имущества, грабеж; от rapere, «вырывать», «отнимать силой». Отними мальчики груши у сторожа силой, это была бы rapina.

🔹 Latrocinium — вооружённый разбой, преступление бандита (latro), например, на дороге против путников. Оружия у друзей Августина не было, и на людей они, gratia Deo, не нападали.

🔹 Praeda, глаг. praedari — военная или охотничья добыча. Тоже не наш случай: consortium peccatorum не был военизированным формированием, а соседская груша — вражеской территорией.

Какие стены делают христианином?

В восьмой книге «Исповеди» Августин рассказывает об обращении знаменитого оратора и философа Мария Викторина.

Он читал, по словам Симплициана, Священное Писание, старательно разыскивал всякие христианские книги, углублялся в них и говорил Симплициану – не открыто, а в тайности по дружбе: «Знаешь, я уже христианин». Тот отвечал ему: «Не поверю и не причислю тебя к христианам, пока не увижу в Церкви Христовой». Викторин посмеивался: «Значит, христианином делают стены?» (Ergo parietes faciunt christianos?)

Почему parietes, а не muri?

🏠 Paries, parietis — стена здания: дома, комнаты, храма. Кстати, стену-paries Августин упоминает и в первой книге, когда говорит о нарисованной на ней картине. Во множественном числе parietes могут означать само здание, «четыре стены». У Викторина это стены церкви.

🏰 Murus, muri — наружная, прежде всего оборонительная стена. Она окружает город или крепость и защищает от неприятеля.

🏛 Moenia, moenium — городские укрепления как единое целое. Слово почти всегда употребляется во множественном числе и часто встречается у поэтов: например, alta moenia Romae у Вергилия. Если murus можно представить как отдельную стену, то moenia — скорее весь укрепленный контур города, а иногда и сам город. Словари утверждают, что этимологически связано с греческим ἀμύνω.

🌿 Maceria, maceriae — стена-ограда, обычно каменная или кирпичная, вокруг сада, виноградника, двора или земельного участка.

⛺️ Vallum, valli — лагерное укрепление: земляной вал с частоколом, а шире — вся оборонительная линия. Римские солдаты, устраивая лагерь, возводят не комнатные parietes, а vallum; рядом с ним обычно находится ров — fossa.

- Ты на каком потоке учишься?
- На адском.

(отсюда).

🌋 Vesuvius Challenge: как машинное обучение сделало возможным чтение обугленных свитков

🌟 Антон Репушко, Head of Research в Revolut, ex-разработчик в Vesuvius Challenge, автор проекта Anagnostes в гостях у #antibarbari_colloquia

Во время извержения Везувия в 79 г. пирокластические потоки обрушились на Помпеи и несколько других городов с разной скоростью. Благодаря этому в Геркулануме папирусные свитки в частной библиотеке обуглились, но не были полностью уничтожены. Со времени обнаружения виллы с библиотекой в 1750 г ученые пытались развернуть свитки и прочитать содержащиеся в них античные произведения. Это часто приводило к тому, что папирусы рассыпались в прах и были потеряны для науки. В 2023-2026 годах участники проекта Vesuvius Challenge впервые с помощью технологий машинного обучения смогли виртуально развернуть несколько свитков без физического вмешательства. О том, как стал возможен этот научный прорыв, расскажет в лекции Антон Репушко.

🗓 25 сентября 2026 г., начало в 18:30 (мск). Встреча пройдет онлайн (Zoom).

🔗 Участие свободное. Регистрация по ссылке.

Мероприятие организовано Греко-латинским клубом Antibarbari HSE совместно с магистерской программой "Цифровые технологии в гуманитарных исследованиях" НИУ ВШЭ.

Встречу проведет к.ф.н., доцент О.В. Алиева.

Мы читали-читали и дочитали. Диалог "Теэтет", 90 ридингов, 4 года. Запись последней встречи здесь.

Как сказал Сократ в отрывке, который мы сегодня разобрали: "Завтра снова встретимся". Спасибо, что были с нами.

Аристотель. Об идеях 12. Эквивокция и парадигмы
На двенадцатом семинаре по чтению «Об идеях» мы наконец-то дошли до т.н. «наиболее точных» аргументов платоников и в частности до самого запутанного из всех представленных в этом трактате доводов — аргумента то ли «из (ἐκ) соотносительных», то ли «вводящего в том числе (καί) идеи соотносительных».
Кажется, что общая стратегия этого довода такова. Для начала платоник вводит допущение, которое он намерен в конечном счете отбросить: идей не существует (в тексте, который до нас донес Александр это шаг не отражен, но ряд косвенных свидетельств указывает на него). Затем он переходит к построению аргумента, который позволит ему прийти к противоречию, чтобы отбросить этот тезис. Этот аргумент выглядит примерно так:
1) Какой-либо термин предицируется неомонимически в трех случаях:
а) когда все вещи, которым он предицируется, обозначаются этим термином в собственном смысле (так «человек» предицируется Сократу и Платону);
б) когда все вещи, которым он предицируется, являются подобиями вещей, которым он предицируется в собственном смысле (так «человек» предицируется изображению Сократа и изображению Платона);
в) когда одни вещи, которым он предицируется, обозначаются этим термином в собственном смысле, а другие — являются подобиями этих первых вещей (так «человек» предицируется Сократу и изображениям Сократа).
2) Для таких терминов как «равное» возможна неомонимическая предикация применительно к вещам здешнего мира.
3) Но, если мы ограничиваемся вещами здешнего мира (т.е. исходим из того, что идей нет), то равное не может сказываться неомонимически ни одним из способов (а)–(в) (Случай (а) не походит, т.к. ко всем вещам здешнего мира не применимо одно и то же определение равного и в силу гераклитовского flux’а вообще не применимо определение равного; случаи (б)–(в) не подходят, поскольку ни один из предметов этого мира не является скорее образцом, чем подобием равенства).
4) Между (2) и (3) — противоречие.
Противоречие означает, что мы должны отбросить какую-то из наших посылок. Если мы не готовы отбрасывать посылки о том, что «равное» может предицироваться неомонимически и что единственные способы неомонимической предикации — это те три, что были перечислены в (1), нам остается лишь отбросить изначальное предположение — что идей, понимаемых как вечные нечувственные совершенные образцы некоторых свойств, не существует. Это позволит нам решить нашу проблему: если идеи есть, то "равное" предицируется о равенствах чувственного мира в смысле (б) (либо, о вещах чувственного мира и идее равного в смысле (в)).

Даже не касаясь вопроса о том, правильная ли это реконструкция аргумента (тут может быть масса сомнений), следует заметить, что он ставит перед нами массу проблем. Почему случаи (б) и тем более (в) — это случаи неомонимической предикации? Как гераклитовский flux позволяет прийти к выводу о том, что вещи здешнего мира не являются в подлинном смысле равными? И, наконец, что в сложном греческом тексте должно служить обоснованием или опровержением для чего? И все это — лишь первая порция трудностей, связанных с аргументом соотнесенных.

🍐На днях наговаривали для наших друзей из приложения AKRO Августина и задумались о том, почему у него обращение к Богу -- только Deus, а не та форма, которую мы бы ожидали встретить во втором склонении: Dee

Как сообщают грамматики, форма dee в классической латыни надежно не засвидетельствована. Римляне охотно взывали к di — богам во множественном числе — или называли отдельного бога по имени.

Для этого нашли остроумное объяснение: в среде язычников возглас «О бог!» был не очень практичен — вдруг еще все обернутся. Но римляне вполне могли сказать dive — «о божественный», «о бог», — и эта форма встречается часто.

Поэтому более убедительное объяснение предложила Элеанор Дики: латинский язык вообще избегал мужских звательных форм на -ee. Не только ожидаемое dee от deus, но и ожидаемое mee от meus так и не прижилось. Вместо mee употребляли mi — форму, вероятно восходящую к древнему дательному падежу.

Но почему тогда у Августина Deus meus, а не mi Deus? Дело в том, что когда форму Deus стали употреблять в функции обращения, вместе с ней в именительном осталось и meus.

Кстати, Иероним утверждал, что формы dee в латыни не существует. Строго говоря, несколько редких примеров все-таки нашлось у позднеантичных христианских авторов — в частности, у Тертуллиана и Пруденция. Но нормой dee так и не стало: победило Deus meus.

К началу новой недели пост-мотивация от киника Кратета по формированию и поддержанию правильных привычек с понедельника.
После таких слов никаких отговорок и оправданий своему бездействию быть не может:

...ἦν δὲ καὶ τὴν ὄψιν αἰσχρὸς καὶ γυμναζόμενος ἐγελᾶτο. εἰώθει δὲ λέγειν ἐπαίρων τὰς χεῖρας, “θάρρει, Κράτης, ὑπὲρ ὀφθαλμῶν καὶ τοῦ λοιποῦ σώματος· τούτους δ’ ὄψει τοὺς καταγελῶντας, ἤδη καὶ συνεσπασμένους ὑπὸ νόσου καί σε μακαρίζοντας, αὑτοὺς δὲ καταμεμφομένους ἐπὶ τῇ ἀργίᾳ (D. L. VI, 91–92).

«...Он был безобразен на вид, и когда делал упражнения, над ним смеялись. А он имел обыкновение, поднимая руки, говорить: „Дерзай, Кратет, ради глаз и всего остального тела! Ты увидишь этих насмешников уже скорченных болезнью, считающих тебя счастливчиком, а себя упрекающих за свою лень“».

Ходите по грибы?
Вот несколько советов от греков.

Грибы (fungi/μύκητες).

Если вы собираетесь посвятить выходные тихой грибной охоте, не пренебрегайте мудростью античных экспертов и заранее взвесьте все «за» и «против».

Древние греки употребляли в пищу грибы, но относились к ним с осторожностью. Диоскорид замечает, что грибы «либо съедобны, либо ядовиты». Но причин считать грибы, скорее, опасной едой – множество.
Они произрастают в неподобающих местах – среди ржавых гвоздей, гниющих тряпок, рядом с ядовитыми растениями и змеиными норами (De mat.med., 4.82). Афиней в «Пире мудрецов», ссылаясь на Никандра, подтверждает: все, что накопят в себе дуб, олива или груша, «тяжестью смертной в грибах набухает» (2.57). Гален (De simpl.med., 7.12.25) и Орибасий (Coll. med., XV 1.12.87) говорят в один голос: грибы, поскольку произрастают из земли, обладают холодной и влажной природой, а потому немногие из них съедобны, большинство же – ядовиты. Так что даже если гриб условно-съедобен, лучше его не есть.
Кроме того, у собранных грибов, предупреждает Диоскорид, выделяется вязкая слизь, из-за которой грибы долго не хранятся. Но даже если вы сварите из грибов бульон раньше, чем они сгниют, и получите удовольствие от его насыщенного сладковатого вкуса, не расслабляйтесь – грибы все равно вредны, так как плохо перевариваются и могут вызвать удушье или тошноту. Тогда придется спасаться либо смесью раствора соды и оливкового масла, либо щелоком и уксусным рассолом, либо смесью куриного помета и меда, либо отваром душицы – в общем, в общем, тем, что окажется под рукой (Dsc., 4.82). Иными словами, как продолжает острить Афиней, гриб на столе, как и кислое яблоко, это «то, чем морят смертных», а вовсе не деликатес, как можно было бы подумать (2.56).

Надо сказать, что римляне, знавшие толк в грибах и готовившие из них изысканные блюда, в общем-то, были согласны с осторожными греками. Так, например, юный Нерон, как сообщает в «Римской истории» Дион Кассий (LX, 35), провозгласил грибы θεῶν βρῶμα/«божественной едой» за их особые свойства, благодаря которым его отчим Клавдий очень быстро стал богом.

Предполагалось, что сегодня будет торжественный пост о том, как мы 4 года читали-читали и наконец дочитали #теэтет . Но вместо того, чтобы его дочитать (осталась страничка!), мы полтора часа проспорили про то, допускает ли #платон знание партикулярий, можно ли найти у партикулярий уникальные отличительные признаки и всегда ли правильное мнение означает обладание таким признаком. Спасибо всем за терпение. Мы обязательно дочитаем, one day.

https://vkvideo.ru/video-211800158_456239560

Сегодня - прикладная криптография от греков (кстати, про безопасную передачу данных à la greсque мы уже писали тут и тут). А сегодня предлагаем вам сделать скиталу: устройство, при помощи которого, по словам Плутарха, спартанские власти передавали секретные военные приказы.

А скитала вот что такое. Отправляя к месту службы начальника флота или сухопутного войска, эфоры берут две круглые палки совершенно одинаковой длины и толщины. Одну они оставляют себе, другую передают отъезжающему. Эти палки и называют скиталами. Когда эфорам нужно сообщить какую-нибудь важную тайну, они вырезают длинную и узкую, вроде ремня, полосу папируса, наматывают ее на свою скиталу, не оставляя на ней ни одного промежутка, так чтобы вся поверхность палки была охвачена этой полосой. Затем, оставляя папирус на скитале в том виде, как он есть, они пишут на нем то, что нужно, а написав, снимают полосу и без палки отправляют ее военачальнику. Так как буквы на ней стоят без всякой связи, но разбросаны в беспорядке, прочитать написанное он может, только взяв свою скиталу и намотав на нее вырезанную полосу, располагая ее извивы в прежнем порядке, чтобы, водя глазами вокруг палки и переходя от предыдущего к последующему, иметь перед собой связное сообщение. Полоса папируса называется, как и деревянная палка, «скиталой», подобно тому как измеряемый предмет называется по мере.

Итак, по пунктам:

🍞 берете две палки одинакового диаметра (можно распилить ручку от швабры или взять две одинаковые скалки)

🍞 берете длинную тонкую бумажку, ремень или ленту для волос, если с 1 сентября осталась (в оригинале - полоса пергамена или папируса)

🍞 обматываете ее вокруг одной палки и пишете послание, пока палочка не кончится

🍞 поворачиваете на часть оборота и пишете дальше, пока все не испишете

🍞 когда размотаете бумажку, на ней будет бессвязный набор букв, который снова превратится в послание, если его намотать на палочку нужного диаметра

Тут главное чтобы у того, кто повезет вашу ленту адресату, не было такой же скалки. Не благодарите.

Как филологу-классику использовать нейросети?


Канал @antibarbari совместно с @rantiquity собрал для вас несколько советов ⬇️

Сначала о формате работы.

⏩Чаты удобны для обсуждения отдельного места: задаем вопрос, проверяем ответ, уточняем. Claude и GPT позволяют привязывать чаты к проектам. Это удобно тем, что у каждого проекта есть своя библиотека: файлы не надо каждый раз загружать в чат. Но у таких библиотек есть ограничения (примерно 20 файлов, в зависимости от объема и подписки).

⏩Агентный режим — для поручений с файлами: обработать подборку материалов, собрать таблицу, подготовить документ. Один из таких инструментов — Claude Cowork. Коворки умеют работать с разными форматами, но самый удобный и быстрый для промежуточных результатов -- не docx, а md (маркдаун).

⏩Скрипт на R или Python — для повторяющихся операций над корпусом. Нейросеть может помочь его написать и запустить.

🫥🫥🫥🫥🫥🫥

✨ Анализ разночтений

Что: развернуть сжатую запись аппарата, сопоставить варианты, выяснить, как каждый из них меняет синтаксис и смысл.

Как: в чате - дать текст и аппарат нужного издания, попросить разобрать каждое чтение; в коворке - дать доступ к папке с изданиями; можно попросить собрать такие разборы в таблицу с указанием места и источника.

Особенности: Сиглы лучше задавать явно, а не надеяться, что нейросеть угадает. Текстовый слой у старых pdf скорее всего плохой, и каждая страница будет обрабатываться как изображение - это высокий расход токенов.


✨ 2. Грамматика и перевод

Что: проверить неоднозначный оборот, возможные антецеденты местоимения, сравнить несколько переводов.

Как: через чат для отдельных затруднений или в коворке с доступом к переводам.

Особенности: модель может незаметно исправить неудобный текст или предложить перевод, который скрывает грамматическую проблему. Полезно требовать, чтобы возможные исправления обсуждались отдельно.

✨ 3. Сопоставление научной литературы

Что: поиск интерпретационных развилок.

Как: В чате удобно обсуждать отдельные вопросы; в коворке можно поручить собрать в маркдаун сравнительную таблицу: автор — тезис — аргумент — разбираемое место — страница.

Особенности: важно просить подтверждающие выдержки с номером страницы для проверки. Нейросети умеют различать печатную страницу и номер страницы PDF.

✨ 4. Работа с корпусом

Что: собрать конкорданс, сделать частотный словарь, найти частотные сочетания или сделать предварительную разметку контекстов или именованных сущностей.

Как: попросить нейросеть написать скрипт для R или Python (для частотностей) или добавить разметку в файлы txt / xml. Современные нейросети умеют подтягивать источники с Perseus и делать конкорданс безо всякого кода.

Особенности: обязательно сравнивать источник до и после разметки: нейросети могут исправлять текст, который они размечают. Могут быть ошибки в пагинации.

✨ 5. Библиография, ссылки и оформление

Что: привести записи к единому виду, найти ссылки без библиографических записей, подготовить BibTeX, проверить перекрестные отсылки.

Как: коворк с текстом и библиографией. Полезное поручение: «Сопоставь ключи цитирования в документе с файлом библиографии и выведи несовпадения».

Особенности: форматирование и установление библиографических данных — разные операции. Недостающие год, страницы или DOI нужно сверять с изданием. В рабочем результате лучше оставить явный пропуск, чем получить правдоподобно заполненную запись.

🫥🫥🫥🫥🫥

❗️Хорошее поручение обычно содержит четыре вещи: материал, конкретный вопрос, формат результата и способ проверки.


Делитесь своими секретами в комментариях! 💙

Кажется, что дефиле философов в овчине (κώδιον) вместо обычного плаща было чем-то вроде провокации.  Не только Анаксагор, но и Сократ с Кратетом-двереоткрывателем испытывали на прочность чувство прекрасного у своих сограждан.
Анаксагор в жаркий день, кутаясь в овчину, ждал дождя. Сократ накидывал её вместо гиматия, который Ксантиппа, желая удержать мужа дома, прятала от него, — а он всё равно отправлялся на встречу с друзьями (они, правда, смущались и стыдливо отводили глаза, чем весьма веселили его).
Кратет вообще оторочил овчиной свой плащ-трибон, соорудив нечто вроде пальто с меховым воротником, и в таком нелепом виде являлся в гимнасий поболтать и позаниматься спортом.

Все трое своей экстравагантностью вызывали у сограждан недоумение, насмешки, а у самых впечатлительных — настоящий эстетический шок. Появиться в приличном месте среди приличных людей с атрибутом неотёсанного пастуха — что, казалось бы, могло быть безрассуднее?

Однако каждая акция имела свой смысл.
Анаксагор демонстрировал знание природы и умение применять его на практике.
Сократ — моральную силу и полное пренебрежение к ложному стыду.
Кратет — открытое презрение к любым условностям.

В конце концов, уверенному в себе и внутренне свободному человеку любой наряд к лицу. Так что поговорка «Встречают по одёжке, а провожают по уму» работает здесь во всех трех случаях