UX Notes

Дмитрий Сергушкин написал об окнах подтверждения действий.

— Такое окно прерывает сценарий, чтобы пользователь дополнительно подумал о совершаемом действии и избежал ошибки;
— Это полезно, если действие необратимо, ведёт к серьёзным последствиям (финансовые транзакции) или эффекту домино (влияет на множество связанных объектов), совершается редко (и пользователь не помнит всех последствий) или требует явного согласия;
— В остальных случаях, а также для частых действий его лучше не использовать, чтобы пользователь не стал подтверждать всё на автомате;
— Если возможно, лучше сделать действие обратимым и сразу показывать результат его выполнения, чтобы пользователь мог отреагировать;
— Также можно уменьшить потребность в окнах подтверждения, отделяя серьёзные действия от остальных и разделяя их запуск на несколько шагов;
— В заголовке пишите, что пользователь собирается сделать: «Удалить ваш аккаунт навсегда?»;
— На кнопках — конкретные действия: «Удалить аккаунт», «Оставить аккаунт»;
— Добавьте визуальные подсказки вроде иконки корзины или красного цвета кнопки, подтверждающей деструктивное действие;
— Для критически важных действий можно добавить препятствие вроде поля, в которое надо, например, ввести название удаляемого пространства или слово «Delete»;
— Есть приём «Hold to confirm», когда для подтверждения действия надо нажать на кнопку и удерживать её нажатой;
— Можно показывать окна подтверждения только при обнаружении аномалий вроде необычной суммы транзакции или получателя.

In English. #modal

20 самых популярных постов UX Notes в 2025 году в Телеграме:

1. Маша Русскова поделилась выводами из исследований текста в интерфейсе. +76 (очевидно позитивные реакции минус очевидно негативные)

2. Влад Крят написал об оформлении макетов. +64

3. Михаил Нежник подготовил для начинающих гайд по Фигме: слои, автолейауты, ограничители, стили, компоненты и варианты. +63

4. Юля Кондратьева написала, как помочь пользователю ждать. +61

5. Владимир Павлов написал об обманчивости метрик. +52

6. Вика Лисицына написала, должен ли дизайнер быть немного продактом. +50

7. Влада провалила вайтборд и написала о своих ошибках. +47

8. Виктор Теплов рассказал, как работать с иконками в Фигме. +46

9. Виктория Друзенко написала о прокачке UI. +45

10. Никита Самутин и Елизавета Демченко провели исследование рынка продуктового дизайна и поделились выводами. +45

11. Яна Георгиева написала о налаживании взаимодействия с разработчиками. +44

12. Станислав Хрусталёв прошёлся по ошибкам в отображении рейтинга товаров. +42

13. Илья Бирман написал о замедлении интерфейса. +42

14. Захар Бернадский написал о передаче цветовых токенов разработчикам приложений и базовом наборе токенов. +39

15. Антон из X5 Tech написал о скелетонах. +39

16. Рамазан Нурулаев написал о дизайне таблиц для цеха. +37

17. Илья Бирман написал о чекбоксах. +37

18. Женя Белодед поделился процессом и находками из исследования касс самообслуживания. +37

19. Дмитрий Ваницкий написал, как проектировать, чтобы вызывать и сохранять у пользователей состояние потока. +36

20. Анна Малинина написала об обработке ошибок при заполнении форм. +36

При равной оценке более вовлекающие посты — выше.

🎄С Новым годом, друзья!

В этом году опубликовал 126 постов — 201к символов суммарно (1,6к в среднем на пост). Они получили 646к просмотров (5,1к в среднем), 4,2к реакций (33 в среднем), из которых отрицательными были 6%, 9,1к пересылок (72 в среднем).

— Самый длинный пост — тезисы из разговора с Дмитрием Ваницким о творчестве и дизайне (пришлось разбить на 2 поста);
— Самый просматриваемый — как говорить о повышении зарплаты;
— Самый залайканный — репост заметки Вовы Зимина о том, что продуктовые дизайнеры заебали;
— Самый залайканный, если исключить репосты, и одновременно с этим самый смешной — картинка из UX Notes образца 2014 года;
— Самый задислайканный (одновременно с этим самый вовлекающий) — о повышении эффективности работы продуктовых дизайнеров;
— Самый комментируемый — предложение поделиться в комментариях каналом, который может быть интересен читателям UX Notes;
— Самый пересылаемый — гайд для начинающих по Фигме: слои, автолейауты, ограничители, стили, компоненты и варианты.

Собрать статистику, которой нет даже в ТГСтате, помог «Канал нормального фрилансера».

Я тут задумался на ночь глядя: каково сейчас только входить в дизайн с самых низов? Сомневаюсь, что это также как начинать игру заново, создавая нового персонажа. Только если на уровне Nightmare.

Давайте честно: ситуация на рынке хреновая. Пока компании пытаются AI-зировать свой штат, найм джунов упал на 13%. И это при том, что значительного прироста продуктивности не наблюдается. Конкуренция дикая — на одну вакансию приходится перегрызть сотню глоток, а требования такие, будто вы должны были родиться сразу помазанником дизайна.

Синьорити-пирамида сплющивается: опытные специалисты растут в тайтлах, а краник со свежей кровью перекрыт. То есть скоро все вырастут в лидов, а нового поколения тютю, нету. Через пару-тройку-пятерку лет рынок взвоет от нехватки синьоров, ибо им неоткуда будет взяться, а прямо сейчас мы в зоне турбулентности.

И я задумался, что бы я делал, если бы сегодня решил стать дизайнером с нуля? Наверное, я бы не ждал милости от рынка, а действовал бы так:

1. Принял решение: оно мне вообще надо? 💡

Я бы сел и честно ответил себе — готов ли я пахать как конь, пока не стану полезнее нейросети и тысячи таких же «хочу в IT»? Это больше не прогулка за легкими деньгами. Это марафон на выживание. Либо ты педалируешь до конца, либо тебя раздавит посередине. Третьего не дано.

2. Закопался бы в базу, а не гнался бы за трендами.⭐️

Пока все полируют портфели на Behance (что тоже важно), я бы сконцентрировался на том, чтобы что-то из себя предоставлять. Учил бы базу — вот эти скучные труды, которые типа всем надоели. Читал бы книги, а не короткие статьи-выжимки. А как понять что? Я бы заставил AI составить мне жесткий learning path по фундаментальной теории и практике проектирования. Глубокое понимание психологии и принципов, описанных десятки лет назад, — это то, что отличает дизайнера от «нейронной повторяшки».

3. Послал бы нахер курсы. 😡

Если вам нужна внешняя мотивация, куратор и поглаживание по голове, чтобы начать учиться — вы долго не протянете. В нынешних условиях выживают только те, у кого моторчик внутри, в желательно на высокооктановом ракетном топливе. Самообразование — единственный путь к уникальности.

4. Не ждал бы работу, а придумывал её. 💭

Я бы перестал слать пустые отклики на вакансии. Я бы искал проблемы вокруг, ставил эксперименты, собирал прототипы и проверял их на людях. Быть «микро-фаундером» своего маленького продукта или фичи — это лучший способ показать, что ты понимаешь, как работает бизнес и чего хочет пользователь, а не просто умеешь красить кнопки.

5. Заводил бы знакомства, а не инвайты. 📇

Пустые стуки в LinkedIn — это спам. Я бы шел туда, где говорят профи: смотрел доклады, читал кейсы и писал авторам. Не с просьбой «стань моим ментором», а с конкретными, глубокими вопросами по их решениям. Перенимание живого опыта через диалог — это самый быстрый лифт в индустрии.

Итог: Я ставлю на тех, кто инвестирует в свои мозги сейчас, но до конца дойдут точно не все. Время покажет, кто был прав, но ждать оффера «за красивые глаза» сегодня — это путь в никуда.

Работаем.

2/2

— Применение дизайн-мышления в продуктовом дизайне затруднено жёсткими рамками, в которых находится дизайнер: табуретка Нормана, специфика конкретного продукта, видение продакта;
— Самому фреймворку, который продают консалтинговые компании вроде IDEO, не хватает системного мышления;
— Хорошо, когда ограничения есть. Это стимулирует творчество, повышает сложность, что может превратить скучную задачу в нескучную и ввести в состояние потока. Но слишком жёсткие ограничения могут привести к пересыханию творческого ручья;
— Чтобы интерфейс оставался интуитивно понятным, следует придерживаться сложившихся паттернов, помнить о законе Якоба. Излишняя креативность может навредить;
— Но когда понимаешь, что делаешь, паттерны можно нарушить;
— При взаимодействии с произведением искусства возможен катарсис. Во время дизайна: эмоциональный провал из-за клиентского «это совершенно не то», приятное чувство, когда уже почти готово и полируете результат (это ловушка!), удовлетворение от завершения работы, чувство причастности, когда кто-то пользуется результатом вашего труда и хвалит его;
— AI повышает креативность, забирая простые задачи (или помогая их автоматизировать вайбкодингом) и высвобождая человеческие ресурсы для задач посложнее. Может взглянуть на проблему под совершенно другим углом (AI для игры в Го);
— Чтобы прокачать креативность: читайте хорошую художественную литературу, общайтесь с непохожими на вас людьми, «набивайте коробочку» в том числе и не связанными с дизайном знаниями, повышайте планку вкуса;
— Попробуйте увидеть скрытые паттерны, по которым вы выполняете свою работу — свой модус операнди. Определив их, попробуйте нарушить;
— Давайте мозгу время переварить информацию и синтезировать идеи. Утро вечера мудренее, особенно, если вы уже не эффективны и хотите доделать просто чтобы поставить точку;
— Да и вообще работать надо по расписанию, не рассчитывая на появление музы. Но если муза пришла вне расписания, не гоните её;
— Если пришла идея, постарайтесь зафиксировать её полностью. Лучше черновик всей песни, который можно потом довести до ума, чем идеальный отрывок, который может вообще ни к чему потом не подойти (Рик Рубин);
— Результат работы продуктового дизайнера не будет выглядеть таким же креативным, как работа моушен-дизайнера. Но и у него найдутся свои ценители.

Видео, копии в моём блоге и Медиуме. #process

Мы с Дмитрием Ваницким поговорили о творчестве и дизайне, и креативности в жизни продуктового дизайнера. В UX Notes был анонс трансляции, теперь можно прочитать отредактированный транскрипт и посмотреть запись. А вот основные тезисы:

— Дизайн, как и другая работа в IT, хорошо оплачивается и достаточно интересен, но для входа требует знаний и навыков. Барьер для джунов сейчас довольно высок, учитывая AI и текущий рынок труда;
— Новички часто ошибочно считают, что дизайнер — креативный гений, занимающийся творчеством и самовыражением, когда вздумается, несколько часов в день;
— Поработав в реальных проектах, понимаешь, что это не так. Бывает, что в проектах самовыражается заказчик;
— Работать 4 часа в день реально — всё остальное время митинги (есть доля шутки). Считается, что дизайнер продуктивен до 6 часов в день — студии закладывают столько в сметы;
— Творчество — создание чего‑то нового, чего не было раньше. Чувственного самовыражения и конкретной задачи в нём может и не быть. И дизайн, и перестановка мебели — творчество;
— В психологии выделяют «самодеятельность», когда человек творит, но только в рамках своего мира. То есть делает перестановку, но не делится своими методами и никак не влияет на домен перестановок;
— Дизайн решает задачу и обычно это процесс проектирования, создания чертежа, по которому впоследствии уже и появится конечный объект;
— Стремление к созданию и любопытство заложены в нас природой и развиты эволюционно. Не страшно, если кого-то в этом ведут низменные мотивы (получение лайков);
— У разных дизайнеров и у разных специализаций свой творческий диапазон. Минимальный уровень свободы — оператор Фигмы;
— При этом нормально, когда 70% времени занимает рутина. А ещё новым может быть не получившийся артефакт, а процесс, благодаря которому он появился;
— Дизайн-процесс (вроде Стэнфордской 5-ступенчатой модели) не сильно отличается от творческого процесса, как его описывает, например, музыкальный продюсер Рик Рубин;
— Описание — лишь тень идеи. Чтобы по‑настоящему оценить, насколько идея хороша, её надо воплотить, насколько это возможно (Рик Рубин). В дизайн-процессе это этап прототипирования;

1/2

Почему-то считается, что дизайнеру или программисту круто бы думать об интересах бизнеса, что инженер, который о них думает, ценнее, чем тот, который не думает.

А мне кажется наоборот. У вас уже есть бизнесмен, пусть он о них думает. Зачем компании два бизнесмена, один хороший, другой плохой? Мне кажется, дизайнер должен думать про дизайн, программист — про программы. И целью своей себе ставить сделать хороший дизайн или хорошую программу, а не угодить бизнесу. И вот в их конфликте возникнет некое целое, которое больше частей, их синтез.

Грубо, дизайнера должно заботить, чтобы интерфейс хорошо выглядел и им было удобно пользоваться, а не метрики. Метрики будут заботить бизнес. Если дизайнера будут заботить метрики, и бизнес будут заботить метрики, получится не конфликт и поиск его решения, а повторение и топтание на месте.

Я много раз разговаривал с инженерами, которые жаловались, что бизнес не дает им времени на рефакторинг или сделать нормально. Ну так он и не должен давать! Бизнес интересует бизнес, а вас, как инженера, должно интересовать, как сделать качественно, устойчиво, эффективно. К вам никто никогда снаружи с этим запросом не придет, это должна быть ваша собственная мотивация, ваши собственные ценности, ваши собственные стандарты, понимаете?

И к вам приходят, чтобы вы их продавливали. А бизнес бизнес и без вас сделает.

Что ж, вот и номинант на самый вовлекающий пост в UX Notes в этом году

Артемий Талалуев написал о повышении эффективности работы продуктовых дизайнеров.

— Когда обратить внимание на эффективность дизайнера?
— Тот использует устаревшие подходы и инструменты;
— Демонстрирует низкую дисциплину и самоорганизацию: опоздания, несоблюдение дедлайнов, отсутствие планов на день, неделю или месяц, хаос в макетах;
— С трудом объясняет решения и коммуницирует с командой;
— Нет инициативы: не предлагает улучшений, слабо участвует в обсуждениях, перекладывает задачи на других;
— После проверки лидом его макеты постоянно требуют доработки, часть комментариев теряется, решения не соответствуют требованиям или предоставляются не полностью, не продуманы пограничные случаи;
— 2–3 месяца работы дизайнера не привели к заметному улучшению метрик или UX-показателей. Значит, он не стремится решать пользовательские проблемы, выжидает, берёт минорные задачи;
— Лид должен фиксировать примеры перечисленного. Когда станет ясно, что это не разовые ошибки, следует встретиться с дизайнером;
— На встрече: обозначьте зону ответственности и ожидания от работы, KPI или OKR, критерии качества работы и покажите, где дизайнер не соответствует;
— Можно запустить Performance Improvement Plan (PIP): зафиксировать проблемы и измеримые критерии их исправления, дать от 2 до 6 недель на это;
— Например, критерий при проблемах с инициативой: «Дизайнер каждый месяц предлагает не менее 4 идей по улучшению продукта»;
— Не оставляйте дизайнера один на один с проблемами. Компания и лид могут помочь, например, предоставить доступы к курсам;
— Неисправление проблем в рамках PIP может быть поводом для увольнения в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Для этого по каждому нарушению запрашивайте у дизайнера письменное объяснение;
— PIP можно использовать для развития, а не только как антикризисный инструмент.

#management

В Markswebb написали, как интернет-магазины снижают количество возвратов.

— 4 из 5 причин возврата связаны с неправильным выбором товара. В 2024 году в мире возвращали каждый 6-й товар;
— В России в категории одежды и обуви (критичны размер и посадка) возвращают 30–45% заказов на маркетплейсах и 15–25% на сайтах брендов;
— В категории мебели и товаров для дома (важны габариты и стиль) — высокие средние чеки и дорогая транспортировка возвратов, поэтому их минимизация тоже актуальна;
— Lamoda показывает замеры, когда пользователь выбирает размер в карточке товара. Например, M/46 — обхват груди 92 см, талии 72 см, рост 170 см;
— ASOS автоматически выбирает размеры для пользователей, которые указали в профиле рост, вес и предпочтения по посадке для верхней и нижней части тела;
— Walmart предлагает примерить вещь на виртуальной модели с похожим телосложением. В Zalando для этого из 2 фото можно создать свой 3D-аватар;
— IKEA не только даёт посмотреть на мебель в своей комнате в AR, но может удалить из помещения текущую мебель;
— Обобщение информации из отзывов с помощью ИИ позволяет быстро узнать важные детали, плюсы и минусы (BestBuy);
— В Amazon есть поиск по отзывам — можно проверить характеристики, которые важны пользователю для выбора;
— ASOS ещё и визуализирует на диаграммах клиентские оценки, насколько вещь соответствует размеру, комфортна и качественна;
— В Wildberries можно просматривать только отзывы с фото или с видео, чтобы можно было быстро оценить, как товар выглядит в реальности;
— В маркетплейсе возврат по причине «Нашёл дешевле» можно снизить, показав в карточке товара, что есть варианты дешевле от других продавцов.

#retail #product_page

Седьмой год я провожу исследование: какие дизайн-команды в отечественных продуктовых компаниях самые сильные?
 
Такой рейтинг будет полезен рынку. Дизайнерам — лучше понимать, где есть хорошие вызовы и комфортная среда для профессионального роста. Компаниям и дизайн-командам — видеть, что нужно докачать.
 
Буду благодарен, если вы пройдёте опрос. Результаты исследования опубликую в январе. Вы найдёте отчёт в крупных дизайн-каналах и изданиях.
 
P.S. Результаты за 2024, 2023, 2021, 2020, 2019 и 2018.

Про «Эмоциональный дизайн»
Если коротко: это плеоназм, маркетинговый булщит.

Соседство этих двух слов вызывает вопросы. Дизайн в своей сути — процесс, деятельность, получается какая-то «эмоциональная деятельность». Да, в русском языке под «дизайном» понимают всё что угодно, «дизайн» является предметом, макетом, результатом, но и в это случае «эмоциональный дизайн» звучит как что-то сделанное с эмоциями или в сильном эмоциональном состоянии.

Если взять схожее словосочетание, «эмоциональный текст», то это текст написанный с эмоциями (кто-нибудь пишет капсом, доказывая свою правоту). А вот «текст вызывающие эмоции» — совершенно другое, шутка в сообщении или меткий, подходящий текст рядом с картинкой, который был продуман и написан без эмоции.

Возможно это и имеется в виду — «дизайн вызывающий эмоции»?

Если под этим понимается результат работы дизайнера который вызывает у кого-нибудь эмоции — всё равно получается ерунда.

Любой результат дизайна вызывает эмоции, слабые или сильные — в этом суть дизайна (деятельность по проектированию эстетических свойств, художественное конструирование). Дизайн автомобиля не может не вызвать эмоции (тут полный спектр, от брезгливости до восхищения). Более того, дизайн не вызывающий эмоций (нейтральный, универсальный, «никакой») еще сложнее создавать и это отдельно-стоящая задача.

Трактуется «эмоциональный дизайн» также по разному:
— дизайн в котором много эффектной анимации
— яркий и сочный, «вкусный» дизайн
— дизайн цепляющий за душу
— запоминающийся дизайн
— необычный, отличающийся дизайн
и так далее, то есть всё существующее разнообразие дизайна.

Термин и концепцию описал в своей книге Дональд Норман (Emotional Design, 2003). В этой концепции три уровня восприятия: висцеральный, поведенческий и рефлексивный завернутые в классическую модель отношений ABC. И человек воспринимает дизайн объектов на этих трёх уровнях…

Дальше можно не читать, модель Норман основывается на фундаментальных столпах дизайна (обычного, не «эмоционального»): эстетика, эргономика и психология (восприятия). Именно с помощью этих учений, дизайнер создаёт объекты вызывающие нужные эмоции.

«Эта кружка, моя любимая (эмоция) — она керамическая, без рисунка (эстетика), у нее удобная ручка, приятно держать, хорошо держит тепло (эргономика), стоит дорого, но это ручная работа! (психология)».

Любите и изучайте базу! 🫶

Александр Попов написал об измерении удобства промышленных продуктов.

— Такие продукты прилагаются к рабочему месту, и пользователи не могут от них отказаться, даже если продукт неудобен;
— От них может зависеть безопасность производства, персонала и окружающей среды, и было бы здорово, чтобы интерфейс сам по себе не добавлял проблем;
— Nielsen Norman Group предложили оценивать удобство таких продуктов с помощью фреймворка CASTLE;
— Cognitive load — сколько когнитивных усилий надо для выполнения задачи. Метрики: NASA Task Load Index, количество обращений в службу поддержки;
— Advanced feature usage — насколько активно люди используют продвинутые функции;
— Satisfaction — помогает ли продукт решать рабочие задачи. Метрики: System Usability Scale, Single Ease Question (сразу после выполнения задачи спрашиваем, насколько легко было её выполнить), Customer Effort Score (похоже на SEQ, но спрашиваем, как много усилий пришлось приложить);
— Task efficiency — как быстро и успешно пользователи справляются со своими рабочими обязанностями с помощью продукта. Метрики эффективности: Time on Task (время выполнения задачи), Task Success Rate (процент успешного выполнения задач), Number of Steps to Complete a Task (количество действий для выполнения задачи);
— Learnability — насколько легко новые пользователи осваивают продукт;
— Errors — частота и критичность совершаемых ошибок, и насколько пользователю легко исправить свою ошибку;
— Для сбора данных можно логировать ключевые действия в системе, а также интервьюировать пользователей и наблюдать за ними в естественной среде;
— Полезно отслеживать частоту использования обходных путей и дополнительных инструментов: держат ли пользователи калькулятор, выгружают ли данные, чтобы обработать в Excel?
— Ценность улучшений для бизнеса: увеличение скорости обучения новых сотрудников и производительности, уменьшение количества ошибок и связанных с ними потерь и текучки.

#metrics #industrial

Илья Безделев написал об одно- и двусторонних дверях при принятии продуктовых решений.

— В двустороннюю дверь можно войти, осмотреться и, если не понравилось, выйти обратно;
— В продукте это решения, которые не приведут к катастрофе и которые можно откатить назад;
— Односторонняя дверь, как турникет в метро, позволяет пройти только в одну сторону;
— Это решения, которые нельзя откатить вовсе, либо это слишком дорого с точки зрения ресурсов, PR, доверия пользователей и так далее;
— Аналогию с дверьми придумали в Амазоне, чтобы было понятно, когда можно быстро принимать решения, а когда важно внимание к деталям;
— Сотрудники, принимающие решения, должны понять, в какую дверь они собираются войти;
— Двусторонние решения принимают без консультации с руководством. Односторонние могут доходить до самого верха.

#prioritization

Евгений Шпилевой написал о 40 основных элементах интерфейса: используемые названия, особенности применения, рекомендации по дизайну.

— Например, кто-то называет переключатель тогглом (toggle), а кто-то свитчем (switch). Нижнюю панель навигации в мобильных приложениях Material Design называет Nav bar (Navigation bar), а Human Interface Guidelines — Tab bar;
— Аккордеон отличается от коллапса (позволяет свернуть и развернуть часть контента) тем, что состоит сразу из нескольких блоков, которые можно разворачивать и сворачивать. Аккордеон часто используют для FAQ (часто задаваемых вопросов), а коллапс — для блока «Показать ещё»;
— Пагинация (pagination) позволяет перемещаться между разделённым на порции (страницы) контентом. Классический вид — перечень номеров страниц, но также есть вариант с кнопкой «Загрузить ещё» (нажатие приводит к загрузке следующей порции) и бесконечным скролом (следующая порция загружается автоматически при прокрутке страницы);
— Кроме бургерного меню есть ещё кебаб (3 вертикальные точки), фрикадельки (3 горизонтальные точки) и бенто (2×2 или 3×3 точек или квадратов). Кебаб (чаще в Android) и фрикадельки (iOS) обычно открывают меню с дополнительными действиями или настройками. Бенто — меню приложений или сервисов;
— Табы — элемент навигации, позволяющий переключаться между контентом, находясь на одной странице, не используются для ввода пользовательских данных;
— Выпадающий список (dropdown) — это панель, которая отображается после нажатия на селект, мультиселект или кнопку и включает список вариантов для выбора;
— Textarea правильно произносится «текстэреа»;
— В поле для ввода пароля текст по умолчанию скрыт и отображается иконка открытого глаза, нажатие на которую позволяет увидеть введённый текст;
— Если операция длится больше 3–5 секунд, вместо лоадера (показывает, что система выполняет какую-то операцию) лучше отображать прогресс-бар (показывает, насколько продвинулось выполнение какой-либо операции);
— Тост (toast notification) в отличие от уведомления (notification) должен исчезнуть спустя 3–5 секунд, поэтому в нём мало текста и нет кнопок для дополнительных действий.

Илья Безделев написал, что делать с дизайн-долгом (papercuts).

— Дизайн-долг — места в интерфейсе, где что-то получилось криво по незнанию или неумению или где срезали углы, чтобы сделать быстрее;
— По отдельности проблемы вроде лишнего шага или немного кривой валидации формы не смертельны, как порез бумагой;
— Но если нанести слишком много порезов, может случиться «death by a thousand papercuts» — продукт перестанет приносить пользователям радость;
— В каждом цикле планирования выделяйте время на исправление мелких недочётов;
— Их можно закидывать в планы с низким приоритетом как бонусные задачи. Сделал большое дело, можно заняться мелочью;
— В командах с полноценными онколл-ротациями у разработчиков может быть свободное время онколла, когда не надо тушить пожары. Они могут заниматься papercuts;
— Хакатон-фиксатон — на неделю отложить работу над фичами и заняться фиксом дизайн-долга.

#design_debt

Кристина Мруц написала, как снизить влияние когнитивных искажений на восприятие пользовательского фидбека.

— Перед релизом новой версии вы могли переживать, что пользователи её не примут, и негативные отзывы (даже если их несколько) подтвердят ваши сомнения;
— Чтобы уменьшить эффект подтверждения, когда мы принимаем только аргументы, подтверждающие нашу исходную позицию, перед чтением отзывов изучите объективные данные (например, продуктовые метрики);
— Можно привлечь независимого аналитика или автоматически кластеризовать отзывы по темам (BERTopic, GPT-based summarization), чтобы оценить тренды без влияния предположений команды;
— Чтобы уменьшить негативное искажение, делите отзывы на позитивные, негативные и нейтральные и смотрите на их баланс. Тональность отзывов помогают определять RoBERTa и BERT-based модели;
— Смотрите на частоту проблем: сколько пользователей пишет об одном и том же;
— Но учтите, так сложнее заметить отдельные отзывы, которые сами по себе могут стать проблемой. Например, негативные публикации инфлюенсеров;
— Стоит отделять отзывы о временных негативных или позитивных событиях. Если сервер лежал несколько часов, будет много негатива, но это проблема не продукта, а инфраструктуры;
— Один яркий запоминающийся кейс из саппорта может создать впечатление, что это значимая проблема (эвристика доступности);
— Систематизируйте отзывы по сценариям, чтобы не принимать редкие проблемы за типичные. С этим помогает LDA, BERTopic и GPT-топики. Полезно иметь базу типовых пользовательских сценариев, чтобы ссылаться на них и лучше понимать контекст отзыва;
— Чтобы снизить эффект авторитета, не указывайте статус автора;
— Но иногда полезно наоборот сегментировать отзывы по авторам: эксперты, инфлюенсеры, новички, обычные пользователи. При развитии продуктов для узких сегментов отзывы экспертов критически важны;
— Тон отзыва влияет на интерпретацию. Учитесь не вестись на манипулятивный, эмоциональный, экспертно-уверенный стиль высказываний.

#feedback

Энтони Ценг написал о форме ввода данных банковской карты.

— До того, как пользователь откроет эту форму, покажите логотипы платёжных систем, карты которых принимаются;
— После ввода первых цифр номера карты отобразите логотип платёжной системы, чтобы показать, что пользователь вводит правильный номер;
— Группируйте вводимые цифры так же, как они отображаются на карте, чтобы легче было их сверять;
— Для ввода срока действия карты не используйте выпадающие списки, не давайте вводить номер месяца одной цифрой, а год четырьмя. Используйте маску MM/YY;
— Подпись для поля «Name on card (Имя на карте)» понятнее, чем «Cardholder name (Имя держателя карты)»;
— Подпись «Security code (Код безопасности)» для цифр с обратной стороны карты понятнее, чем аббревиатуры вроде CVV или CVC (встречаются и другие варианты);
— Порядок полей: Номер карты, Срок действия, Код безопасности, Имя на карте;
— Поля «Срок действия» и «Код безопасности» можно сделать уже, чтобы подчеркнуть, что в них можно ввести меньше символов;
— Валидируйте поле для ввода номера карты после того, как пользователь закончил ввод, чтобы не пугать его раньше времени;
— Отображайте сообщения об ошибках под соответствующими полями, чтобы была чёткая взаимосвязь;
— Кнопка в такой форме не всегда приводит к платежу. Пишите в кнопке, что произойдёт при нажатии. Например: «Continue to review order».

#form #payment

Александр Букин написал, как упростить поиск актуальных макетов и ответственных за них в большом продукте.

— Иногда работа дизайнера связана с экранами, за которые отвечает другая команда. К кому обратиться за актуальными макетами?
— Создали схему структуры департамента дизайна и исследований (меняется реже структуры продуктовых команд);
— Для каждого дизайнера показаны главные экраны фич, за которые он отвечает (для визуального ориентира), добавлены ссылки на макеты и даты скринов;
— Иногда дизайнеры переходят между командами, и тогда на схеме можно найти их лидов или руководителей направления, чтобы уточнить авторство и актуальность макетов;
— Если за экран отвечает несколько команд, на нём выделяют зоны ответственности разных дизайнеров;
— С ростом карты добавили оглавление со списком ссылок на самые популярные экраны: главный, каталог, корзина, чекаут и несколько других;
— Когда кто-то из дизайнеров переходит из команды в команду или меняет зону ответственности, лид сообщает оунеру карты, который правит схему. (Лид может и сам внести правки.)

#management