Устойчивый Коллапс

На одном графике цены на электроэнергию во Франции. Красная линия - включая налоги, зеленая - без налогов. На другом - темпы роста цен на электроэнергию начиная с 1960 года (зеленая линия) по сравнению с темпами инфляции - красная пунктирная линия

https://oilprice.com/Alternative-Energy/Nuclear-Power/Trumps-Nuclear-Gamble-Aims-to-Reshape-the-US-Power-Grid.html

Написал статью для одного журнала о французском опыте обеспечения экономики (кстати, рыночной экономики) обильной и дешевой электроэнергией в период с 1945 по 2010 год. Это - год либерализации этого сектора во Франции.

И этот опыт был очень примечательный. Во Франции на протяжении нескольких десятков лет были самые низкие цены на электроэнергию в Западной Европе. По сравнению с главным экономическим конкурентом Франции - Германией – цены были ниже в два раза. И никакого субсидирования при этом не было. И финансовое положение госкомпании Электрисите де Франс было превосходным. Большую часть указанного промежутка времени цена на электричество в стране росла существенно более низкими темпами, чем инфляция. А с 1990 по 2010 год номинальная цена выросла только на 3%. В реальном выражении это означало снижение цен на электроэнергию на 25%.

У французского успеха было несколько факторов. Один самых важных - крупносерийное производство атомных реакторов. Французы их делали сериями примерно по 10 штук в серии.

Еще один, не менее важный фактор - использование французскими энергетиками источников генерации с высокой долей CAPEX в себестоимости энергии. После войны они восстанавливали, модернизировали и строили новые ГЭС. А в середине 70-х начали строительство нескольких десятков (в конце концов получилось 58) атомных реакторов. У ГЭС доля CAPEX в себестоимости 80% (по данным баз данных TECHPOL и PRIMES). У АЭС – 87%. Для сравнения – у угольных станций – 56%, а у газовых – 19%.

Если вы без задержек построили ГЭС или АЭС, то вы на несколько десятилетий вперед практически зафиксировали низкую себестоимость вашей электроэнергии.

Есть у таких объектов и свой минус – высокая стоимость и продолжительный период инвестирования. Понятно, что если вы получаете дорогое финансирование, то даже если вы все сделаете в срок, то вы на несколько десятилетий вперед фиксируете высокую себестоимость электроэнергии.

Очевидно, что перспективы в будущем мире имеют только те страны, где энергии будет много и она будет дешевой. Поэтому и вокруг финансирования неизбежного атомного ренессанса идут бои. Очень много частных структур хотят финансировать строительство на рыночных условиях.

В итоге, к началу 10-х годов французские АЭС почти «отбили» инвестиции в атомных проект. При этом, оказалось, что во всем мире водо-водяные реакторы ведут себя более надежно, чем это предполагалась при их строительстве. Продление срока их эксплуатации до 60 лет – это уже норма. А американцы срок службы некоторых реакторов и до 80 лет продлили. Франция стояла на пороге счастливой эры, когда страна могла еще долго пользоваться «атомной рентой».
Но тут налетели либералы…

В следующем посте дам два графика. Один – сравнение темпов инфляции во Франции с темпами роста цен на электричество. А второй отлично показывает «взлет» цен на электроэнергию после либерализации энергорынка.

Возможно, из-за того, что я слишком едко отозвался о «достижениях» либералов в реформах электроэнергетики России и Франции, мою статью не приняли)))

Но не это главное. Китайцы приступают к крупносерийному производству своих Hualong One. Французы хотят одной серией выпустить 14 своих новых EPR2. Из статьи в Oilprice мы узнаем, что и американцы хотят перейти к крупносерийному выпуску своих реакторов. Да и у нас в предложенной реформе электроэнергетике речь идет о необходимости крупносерийного производства.

Китайцы наверняка найдут, как финансировать свой проект. Французы долго мучались, но тоже определились с дешевым финансированием. Из той же статьи понятно, что и американцы важность дешевого финансирования для атомного проекта осознали. Только у нас по этому поводу только молчание с намеками намеки на некое частно-государственное партнерство в атомном секторе.

Еще раз: только страны с обильной и дешевой энергией имеют перспективу в будущем мире.

https://kodeks.ru/news/read/otraslevoi-seminar-trudnoizvlekaemye-zapasy-nefti-texnologii-dobyci-i-ekonomiceskaia-celesoobraznost

В прошлом месяце в Минэнерго прошел очередной интересный семинар. Он был посвящен трудноизвлекаемым запасам нефти и газа (ТРИЗ). Интерес к ним не случаен. Для поддержания уровня добычи приходится переходить к освоению месторождений с более трудными условиями добычи. Новых «традиционных» месторождений, увы, очень мало. Это касается в первую очередь нефти, очередь газа подойдет попозже. Эта проблема давно признана и именно из-за увеличения доли ТРИЗов в нашей нефтедобыче заместитель председателя комитета по энергетической политике Госдумы Юрий Станкевич прогнозирует довольно резкое снижение «нефтяной ренты» нашей страны: «В 2024 году инвестиции в нефтяную отрасль составили 4,3 трлн рублей, налоговые поступления (прямые и косвенные) — почти 11 трлн. Задача, о которой говорят Минэнерго России и компании, — нарастить к 2050 году долю инвестиций до 6,7 трлн при сохранении налоговых поступлений от нефтяной отрасли и ее смежников на уровне 7,5–8 трлн рублей ежегодно. Без привлечения инвестиций, в том числе за счет гибкости налогового режима, объемы отчислений отрасли в бюджетную систему могут упасть до 2,5 трлн рублей».

На семинаре в Минэнерго первый замминистра Павел Сорокин развил эту тему. И, в числе прочего, заявил, что освоение трудноизвлекаемых запасов нефти может стать мощным стимулом экономического развития России. Его аргумент: «нефтегазовая отрасль - единственная в стране, способная обеспечить науку и промышленность стабильным и предсказуемым заказом на 10-15 лет вперед». И вот такая загрузка промышленности станет, мол, локомотивом нашей экономики.

Каждый здравомыслящий человек понимает, что в этой логике что-то не так. Если мы для получения того же количества нефти вынуждены будем тратить больше ресурсов и больше энергии, то речь о развитии экономики в человеческом смысле этого слова идти не может. Здесь мы имеем дело с давно известной девиацией экономистов, которые высшей целью человечества считают увеличение ВВП, то есть рост экономической суеты. С этой точки зрения то, что нам придется больше страдать и больше потеть, чтобы получить абсолютно тот же результат, действительно проходит в категории «развитие экономики».
Но кроме этого давно известного дефекта ВВП как показателя развития страны есть еще один очень важный фактор.
Ресурсы экономики России, как известно, исчерпаны. Речь идет прежде всего о ресурсах для экстенсивного роста. И теперь каждый добросовестный человек должен уточнять, за счет чего будет реализован тот или иной проект. Речь идет о создании новых промышленных мощностей? Или промышленность будет занята производством оборудования для добычи нефти из ТРИЗов и при этом не сделает что-то для других секторов экономики? Что предлагает Сорокин поставить на нижние строчки списка приоритетов? Чем мы пожертвуем ради того, чтобы не снижать добычу нефти?

Не менее важным является вопрос «а зачем нам в этих условиях бороться за уровни добычи»? В словах наших руководителей постоянно проскакивает тема «борьбы за наши традиционные рынки сбыта». В это случает развитие событий по Сорокину станет вообще абсолютно абсурдным.

Добро бы мы изо всех сил старались добыть нефть для потребления ее у себя в стране прежде всего. Но снимать последнюю рубаху, чтобы бороться за долю на мировом рынке нефти? Россия в этом случае будет выбиваться из сил, не делать то, что нужно делать для достижения технологической независимости, обороноспособности, обустройства жизни граждан (в том числе экологического), лишь бы отдать все более редкий ценнейший ресурс другим странам, в том числе тем, которые своей главной целью поставили разрушение России. В обмен на это она будет получать все больше фантиков, за которые ничего приличного приобрести будет нельзя, так как система санкций неизбежно будет развиваться и дальше. Более выразительной картины энергетического рабства придумать трудно.

https://www.kommersant.ru/doc/8741392


Рейтинг в 3% - это неплохо. И 19% сограждан, которые в принципе рассматривают возможность проголосовать за «Зеленых» - это тоже неплохо. Их могло бы быть гораздо больше, если бы «Зеленым» в нашем информационном поле не был создан отрицательный имидж. Все последние годы мы боремся против германских «Die Gruene». Те, как и некоторые другие «зеленые» партии Запада, не только самая русофобская часть политического спектра своих стран, но еще и были вымуштрованы чтобы нести всякую антинаучную чушь и при этом сохранять очень умный вид. Наши граждане в массе своей не имеют представления о том, что немецкие и французские «зеленые» - далеко не все «зеленые» планеты, даже если учитывать только партии. Если же учитывать и самые разные ассоциации, аналитические центры и т.д., то количество совершенно разных «зеленых» не поддается исчислению.

Для меня показателем этой ситуации является следующий факт. На Западе никто, даже самые суперинтернационалисткие левые не осмеливаются говорить своему избирателю, что западные страны собирают «экологическую ренту» с развивающихся стран. Занимаются «экологически неравноправным обменом» с ними, что приводит к сверхэксплуатации биосистем и людей в этих странах. И что, вообще-то, западные ценности должны проявиться и в том, чтобы эта политика была свернута. И это неизбежно приведет к снижению уровня жизни в странах Запада. Есть только некоторые «зеленые» партии, ассоциации, исследователи, которые открыто это говорят.

И делают это те, кто считает, что политика современной бурной эпохи распадающегося мира должна быть основана на науке. Или, по крайней мере, науке не противоречить. И поскольку таких политических партий сейчас в мире нет, то приходится части «зеленых» отдудваться за всех.

И мы будем отдуваться за все другие российские политические партии. Только у нас хоть иногда слово «наука» будет произноситься. Только для последним критерием истины будет не очередной доклад МВФ или материал нашего ЦБ, а законы природы.

И в этом смысле 3% - это очень оптимистическая цифра. Мы же народ все еще очень образованный. Да и давление на наши биосистемы уже такое, что любой человек должен понимать, что нужно опасную черту не перейти. А, вот, где эта черта – экономические расчеты и развесистые идеологические теории, ответить не в состоянии. Принципиально не могут это сделать.

https://tass.ru/obschestvo/27793763

«Упражнение, обучающее школьников распознавать недостоверную информацию и противостоять манипуляциям в интернете, включено в новый учебник по обществознанию для 9-х классов. Учебник напечатан под редакцией заместителя председателя Совбеза РФ, председателя партии "Единая Россия" Дмитрия Медведева издательством "Просвещение".


Еще одно требование нашей программы выполняется!)))

У нас в программе, в разделе образование прописано именно это: «Современный человек должен уверенно определять фейки, нарушения в логике подачи информации и демагогические приёмы».

Разница с подходом Медведева состоит в том, что он приходит к этому выводу через обществознание. Что совсем не удивительно для юриста. У нас логика несколько иная. Полностью отрывок из нашей программы выглядит таким образом:
«Система образования должна быть нацелена на создание личности, которая может не только оперировать большим объёмом данных, но и уметь мыслить самостоятельно и логически, которая может творчески применять полученные знания на практике. Эта личность должна уметь противостоять валу дезинформации самого разного рода, который будет обрушиваться на неё из всех источников.
Обстоятельства требуют, чтобы росла роль общей естественно-научной грамотности. Без неё в кризисном мире слишком велика вероятность того, что государства, политические партии, корпорации, общественные некоммерческие организации будут навязывать людям взгляды, которые по сути своей антинаучны, но которые будут отвечать корыстным интересам этих структур. Система образования и воспитания должна вырабатывать иммунитет против такого влияния.
Современный человек должен уверенно определять фейки, нарушения в логике подачи информации и демагогические приёмы».

Мы считаем, что естественно-научная грамотность позволит человеку определять фейки более уверенно. Что предлагает Медведев в своем упражнении?
1. Перепроверьте информацию в других источниках: сообщают ли об этом факте авторитетные новостные ресурсы. Профессиональные новостные агентства всегда проверяют достоверность фактов.

Годится только, как первый необходимый, но далеко не достаточный шаг. Сейчас, например, после рассекречивания самими американцами данных об их биолабораториях в мире, в т.ч. на Украине, люди приводят списки из десятков(!) сообщений самых авторитетных «фактчекинговых» структур, самых авторитетных новостных агентств и СМИ о том, что российская информация о биолабораториях – «русский вброс». Все, мол, проверено-перепроверено и ничего такого не обнаружено.
На Западе фейки вообще стали основой внутренней и внешней политики. Прежде всего в Европе. Но и из нашей истории можно кое-что вспомнить. Заявление Ельцина о том, что «никакой девальвации не будет» накануне девальвации - это был сознательный фейк.

2. Старайтесь мыслить критически. Многие фейковые новости написаны так, чтобы вызвать сильную эмоциональную реакцию, например, страх или гнев.

Это совершенно точно. Остается добавить разве что расширить круг сильных эмоций. Если вы попадаете на сообщение о событии, которое вызывает у вас восторг и эйфорию, если вы мечтали о таком событии только в самых сокровенных мечтах и, вот, оно произошло – это тоже с большой долей вероятности фейк.

3. Проверяйте подлинность фотографий и т.д.

Тут добавить нечего. Все верно.


Почему же нужна естественно-научная основа для обнаружения фейков? Потому что обилие фейковых материалов в ЕС легко объясняется сокращением в нем потоков вещества и энергии. Это постепенно делает систему все более хрупкой, что без массового применения фейков она рухнет.
Огромное количество материалов, которые прямо, или даже совсем прямо, противоречат науке – тоже нужно обязательно отнести к категории фейков. Под прикрытием призывов к борьбе за чистоту природы, за климатическую стабильность создается и проталкивается все больше фейков. «Цели устойчивого развития ООН» - фейк. И Европейская зеленая сделка – фейк. Примеры можно приводить бесконечно.

https://www.vedomosti.ru/analytics/ideas/articles/2026/06/17/1206402-kak-udovletvorit-rastuschii-spros-na-energiyu-dlya-ii

Американские компании получают огромные, невиданные в истории денежные вливания. Но им нужны и невиданные в истории объемы энергии. Деньги купить энергию не могут и образуется разрыв между объемом возлагаемых на них надежд в виде денежных вливаний и реальными возможностями эти надежды быстро оправдать.

У ЕС положение еще хуже. В течение нескольких десятилетий нынешние элиты в своем энергетическом безумии делали ставку на сокращение потребления энергии. А сейчас, оказывается, что и реиндустриализация неизбежна, если они хотят остаться крупным геополитическим игроком. Да еще и цифровой суверенитет обязательно нужно иметь. А теперь и ЕС-овский ИИ им подавай.

Мы, по словам Путина, тоже идем к суверенитету в области искусственного интеллекта. Но и у нас с энергией для него проблемы Встретился со мнением, что Энергостратегия-2050 от 12 апреля 2025 года не предусматривают никакой дополнительной генерации для ИИ. И это, к сожалению, именно так.

Но хуже всего то, что в Энергостратегии речь об ИИ идет и очень много раз. Минэнерго теоретически про то, что ИИ нужно снабжать электроэнергией, знает. Более того, Минэнерго уже вовсю планирует использовать ИИ для своих нужд -«в геологоразведочных работах и в целом на производстве». Но это никак на цифры в Энергостратегии не влияет.

И вдруг, оказывается, что потребности ИИ в электрогенерации исчисляются гигаваттами мощности, причем в самое ближайшее время. А дальше потребности еще вырастут. И еще. И предела тут нет.

Мы столкнулись с примечательным явлением: энергетики профукали появление потребителя, для которого нынешние возможности энергокомплекса просто пыль. После того, как они профукали долгожданный рост ВВП России «с темпами выше среднемировых», они и в случае с ИИ оказались не на высоте.

Это касается всего мира, кстати. Просто у нас, как обычно реакция очень запоздалая. На Западе эта паника уже вовсю разгорелась года два назад. ИИ-компании начали срочно заказывать строительство новых атомных блоков, предназначенных только для их целей. А Майкрософт подсуетилась и застолбила недавно остановленный реактор в Три-Майл-Айленд и поэтому получит атомный реактор в полное свое распоряжение уже в следующем году.
Да и МЭА свой доклад по энергопотреблению ИИ опубликовала уже много месяцев назад. Для многих наших руководителей МЭА – свет в окошке, альфа и омега энергетики. Я думал поэтому, что и у нас суета вокруг энергии для ИИ начнется по раньше. Но нашу энергетику трудно сбить с пути. Да и ситуация такова, что и без гигантских потребностей ИИ электроэнергия в дефиците, который будет нарастать.

Но, коль, уж даже глава государства отозвался об ИИ, как о вещи жизненно необходимой, то могли бы и в Минэнерго начать суетиться побыстрее.

В итоге, мы слышим о начале работы над энергопроектами для ИИ в США. У нас пока молчание.

Упрек не только к энергетикам. Сами разработчики ИИ не предоставляли никаких расчетов по потенциальной потребности ИИ в энергии. Пару лет назад на Западе стали появляться работы, в которых эти потребности пытались подсчитать, но ничего стоящего, видимо, не посчитали.

А исходя из самых общих соображений можно было такую ситуацию предвидеть. Как только разработчики заявили, что они собираются делать невиданные ранее вещи и открыть многочисленные секреты Вселенной от новых лекарств до новых материалов, так сразу можно было начинать строить для них станции. «Делать невиданные вещи» равнозначно «использовать невиданную энергию».

У разработчиков-то были, наверное, коварные мыслишки, что им удастся объегорить Вселенную и слямзить у нее ее секреты забесплатно. Но Вселенная такого не позволит. Она потребует энергию сполна. До единого микроджоуля. И именно понимания того, что все в этом мире подчиняется законам Вселенной, а не законам политическим и, тем более, экономическим, человечеству в очередной раз не хватило.

Иранцы расценивают достигнутые с американцами договоренности, как свою победу. Так это и выглядит на первый взгляд. Второй взгляд заставит нас вспомнить пример Минских соглашений. Даже утверждение их в СБ ООН не приблизило их реализацию. И сейчас тысячи умных людей в нескольких странах мира будут активно думать, как торпедировать эти договоренности еще до подписания договора между США и Ираном. Или потом не выполнять самые неудобные для Запада условия, требуя от Ирана безусловного выполнения своих обязательств.
Да и не в натуре Трампа получать вот такой щелчок по носу и отступать. Он должен получить хотя бы копейку. Желание получить иранскую нефть, или хотя бы 50% иранской нефти, пока представляется неисполнимым. Но он может начать «доить» арабские ближневосточные страны. Вот так просто, с одними убытками, он заканчивать сделки не любит.
Одним словом, неопределенность настолько высокая, что все слова американцев о том, что после этой «американской победы» этот регион «станет на 50 лет очень привлекательным для инвестиций» не должны никого обманывать. Не в ту эпоху живем, чтобы такие раны в мировой системе затягивались. Прошли эти славные дни, когда политики могли творить любые безобразия, а потом все возвращалось на круги своя


Для нас урок из этой войны должен быть двояким.
1. В этом мире надежность системы приобретает большую важность, чем ее эффективность. Децентрализация производства и управления, размещение складов и заводов в тоннелях, вырытых в горных массивах себя оправдали. Если бы иранцы действовали более эффективно, если бы они подчинились диктату экселевской таблицы, созданной на метафизической основе и организовали свою оборону, экономику и управление соответственным образом, они бы действительно проиграли эту войну за неделю. США и Израиль готовились вести войну наиболее эффективно – путем уничтожения максимального количества целей в единицу времени. Иран не имел бы шансов в этом соревновании в эффективности. Шанс на прибыль, в том числе на прибыль экономическую, оставляла иранцам только долгосрочная стратегия, которая на взгляд либеральных экономистов является чистым безумием и пустой тратой денег.

2. Самым действенным оружием Ирана оказалось энергетическое. Перекрытие Ормузского пролива принесло боль и иранской экономике. Но боль для мировой долларовой экономике оказалась настолько нестерпимая, что американцы вынуждены были пойти на договоренности, которые выглядят сейчас, как унижение всего Запада вообще. Это происходит потому, что ценность нефти и газа – во много раз выше, чем их цена. Продажа нефти и газа по «рыночным» ценам – это все еще неэквивалентный обмен. Об этом уже много написано. Но современные либералы упорствуют. Что проявил в полной мере глава французского центробанка, когда в начале кризиса сказал, что «расходы на энергию – это всего лишь 8% от ВВП и увеличение этих расходов даже на 20%-30% это неприятно, но совсем не страшно».
Казалось бы, простая истина: если из Китая в Европу из-за отсутствия топлива перестанут ходить контейнеровозы, потери экономики будут гораздо больше, чем стоимость неоплаченного дизеля. Но западные экономисты, а вслед за ними, и наши либералы, упорно это отказываются понимать.
Впрочем, я уверен, что западные как раз все понимают…


Устойчивый коллапс в МАКСе https://max.ru/join/bRMn8FKUlyLZ-cax4V4Kq85u47nzkRX2KsxyLrc2Fpw

В выступлении Сечина на ПМЭФ-2026 особо примечательны для меня 3 момента.
Во-первых, он дал высокую оценку китайской энергетике. И выделил «сбалансированный подход к обеспечению энергобезопасности на основе реальной оценки рисков». Именно поэтому Китай оказался лучше других подготовлен к Ормузскому кризису. Сейчас западные политики почему-то говорят, что перекрытие Ормузского пролива в расчет не принимали. Мол, уж если во время иранско-иракской войны в 80-е годы Иран пролив не перекрыл, то и дальше не должен был это делать. В любом случае понятно, что уж Трамп точно такой вариант развития событий не рассматривал.

Еще Сечин говорил о «создании в Китае для внутреннего потребителя дешевой городской и междугородней транспортной инфраструктуры», об «ощутимом преимуществе в цене на электроэнергию». Он говорил об этом на международном форуме. Но мне сдается, что это он говорил и о наших энергетических проблемах. Потому что наша оценка рисков в энергетике – экономическая, а не реальная. В Генсхемах закреплен принцип «минимизации совокупных дисконтированных затрат на производство, передачу и распределение электрической энергии (мощности) в долгосрочном периоде», который к реальности – настоящей физической, а не экономической реальности – отношения не имеет.

Поэтому-то и наше преимущество в дешевой электроэнергии сейчас под угрозой. Сечин сказал, что только у России сейчас цены на уровне китайских. Но мы знаем, что стоим перед этапом резкого повышения цен на электроэнергию. Иначе, наша энергосистема работать отказывается.

Общий смысл «китайского» раздела - нужно учиться у китайцев системному подходу к энергетике. И обязательно – на основе реальной оценки рисков.



Необычно много и необычно одобрительно говорил Сечин про перспективы водородной энергетики. Между тем, в истории человечества начинали активно обсуждать водород, когда реальной становилась перспектива истощения традиционных энергоносителей. Отношу водородную часть доклада Сечина к этой же категории. Все меньше народа легкомысленно относится к перспективе сокращения добычи нефти. Поэтому все больше народа будут думать про водород. Прежде всего нефтяники и газовики. Они лучше, чем электрики умеют работать с молекулами. Для них водород – это их место под солнцем.

А, вот, почему Сечин не упомянул атомную энергетику на ЗЯТЦ, для меня загадка из загадок. Он и про ВИЭ говорил, он даже перспективам термоядерной энергетики один абзац уделил. Про атомную энергетику 4-го поколения – ни слова. Мы в этом направлении – безусловные мировые лидеры, хотя китайцы усердно нас догоняют. И это – тоже проявление китайского системного подхода и реальной оценки рисков Если принимать за чистую монету наши документы о ней, то мы готовимся к ее развертыванию в обозримом будущем. Сразу после того, как сделаем окончательный технологический выбор. Но Сечин об этом ничего не сказал. Это выглядит странно.

Устойчивый коллапс в МАКСе https://max.ru/join/bRMn8FKUlyLZ-cax4V4Kq85u47nzkRX2KsxyLrc2Fpw

«Поэтому нам нужно без истерик и самобичевания воспитывать в себе одно качество: нельзя ни в чём верить западным элитам», - написал недавно Медведев.
Чем немало удивил. Даже мы, простой люд, давно поняли, что истинное желание западных элит – именно прибрать к рукам природные богатства нашей страны. Речь не идет о демократии, о правах человека – этим элитам на это все плевать с высокой колокольни. Речь идет о том, чтобы «хапнуть», по выражению Путина, наши богатства. И особенно лютуют нынешние европейские элиты, которые рассчитывали на львиную долю наших ресурсов, особенно энергетических, и непременно – по очень низким целям. Они за газ, например, платили сполна Норвегии, Алжиру, Катару. Но России за газ они платить сполна не собирались принципиально.

И сам же Медведев пишет об этом. «Желание разделить Россию на части и получить доступ к нашим богатствам» - так он описывает истинные мотивы действий западных элит. Но после того, как нормальный человек понимает, что бандит хочет его ограбить, у него недоверие к бандиту формируется сразу же. Это чувство не нужно «воспитывать». Оно возникает мгновенно и остается навсегда. Более того, мгновенно возникают и гораздо более сильные чувства. Сразу начинаешь искать что-то увесистое, чтобы дать отпор в физическом плане, а не в этическом.

Тем более, что в вариантах этих элит действительно присутствует вариант «расчленения». Конечно, они предпочтут поставить наши ресурсы под контроль «оптом» – посадив своих людей в Кремле и вокруг него. Но если такой вариант явно не проходит, то и расчленить попробуют. Исторический опыт по расчленению у них большой, специалисты имеются.

Ввиду этого всего совершенно не буду следовать еще одному совету Медведева: «Ими не следует никогда восхищаться, их надо холодно презирать».
Не обязательно их презирать! Наша борьба с нынешними европейскими элитами – борьба экзистенциальная. Или мы, или они. У них нет другого шанса на выживание, кроме как заграбастать наши ресурсы. И они об этом знают. Поэтому будут идти до конца.
А вот активно с ними бороться и делать все, чтобы они исчезли с исторической арены - обязательно.
У этого нынешнего поколения европейских элит сейчас два нарратива, соотношение между которыми формируется в зависимости от положения на фронте.
Первый: России нужно нанести болезненное поражение, чтобы получать из нее дешевые ресурсы и чтобы она и не думала когда-нибудь производить свои самолеты, станки, турбины, микроэлектронику и так далее.
Второй: с Россией нужно сотрудничать, чтобы получать из нее дешевые ресурсы. Сотрудничество – более эффективный метод контроля над Россией, чтобы она и не думала когда-нибудь производить свои самолеты, станки, турбины, микроэлектронику и так далее.

Представители обеих позиций сходятся в том, что Россия должна быть примерно наказана за то, что нарушила священную монополию Запада на применение силы. Эта монополия – основа основ сохранения западного доминирования в мире. Без такой монополии безнаказанно грабить окружающих становится неуютно. Нужно задумываться, не прилетит ли что-то в ответ. Просто представители «мягкого» варианта доказывают, что он – более эффективен. И что не нужно было увеличивать давление на Россию, доводя дело до открытого конфликта. Все и так шло прекрасно.

Словом, непонятно, где нашел Медведев в таком количестве людей, которые не могут сложить два и два и которым нужно еще учиться не верить западным элитам. И которым нужно прекращать восхищаться ими. Если вокруг него много таких людей, то это тревожный признак.

Сечин выступил в последний день на ПМЭФ в своем стиле. С ярким названием доклада – «Начало конца или конец начала: что осталось на дне ларца Пандоры?» Как все отметили, закончил доклад цитатой из Екклесиаста. Но среди цитируемых – и Черчилль, и Ежи Лец, и Макиавелли и Аристотель.
И главный образ его выступления – ящик со всякими несчастиями, который открыла легкомысленная Пандора. Список несчастий, вылетевших из ящика в наш мир, у Сечина большой. Тут и кризис «мира основанного на правилах», и санкции, и перекрытия проливов и каналов, и новая гонка вооружений и финансовый пузырь с долговым кризисом заодно.

К сожалению, автор не показывает причинно-следственные связи между всеми этими явлениями. То, что они есть, сомнений не вызывает. Было бы интересно понять, как Сечин у себя в голове между ним взаимозависимости выстраивает. Если бы я, например, рассказывал про все эти несчастья из ящика Пандоры, то делал бы это совсем в другом порядке.

Как бы то ни было, оценки Сечина по разным секторам энергетики всегда интересны.
И особенная благодарность ему за то, что тоже вспомнил про «парадокс интернет-производительности», процитировав Р. Солоу, которого я как раз вчера вспоминал, но по другому поводу: «компьютерную эпоху можно увидеть где угодно, кроме статистики производительности». В первом приближении мы и случай с ИИ вполне можем зачислить в аналогичные.. По крайней мере, риторика всех гуру ИИ по поводу прибыли, которую тот принесет мировой экономике, совершенно аналогична риторике промоутеров «интернет-революции» 30 лет назад.

Устойчивый коллапс в МАКСе https://max.ru/join/bRMn8FKUlyLZ-cax4V4Kq85u47nzkRX2KsxyLrc2Fpw

Немало примечательных заявлений было вчера на ПМЭФ. Орешкин призвал россиян «не ждать отмены западных санкций». Сказал, что «мир, который был раньше, не вернется». Даже заявил, что «от чисто оборонительной модели, которая у нас была в 2022–2023 году, мы постепенно переходим к более сбалансированной, и это движение надо только ускорять и усиливать".

Россиянам это не нужно говорить. Мы это давно все поняли. Это – внутренняя дискуссия наших элит. Тут очень показательно, что в докладе «Мир-2026: между столкновением и сотрудничеством. Доклад о возможностях роста», о котором я писал вчера, целая гроздь ведущих экономических аналитических центров нашей страны (9 штук) ничего о введении нами ответных санкций не написали. Целый раздел посвящен санкциям, но о возможности ответных санкций – ни слова.

Дается масса рекомендаций о взаимодействии стран БРИКС для противодействия санкциям или даже по возврату в «мир, который был раньше».

Например, «провести новый раунд переговоров в рамках ГАТТ. Необходима отвечающая современным реалиям реформа ВТО».


Или «рассмотреть возможность взаимного признания решений между судами стран ЕАЭС и БРИКС о незаконности включения в санкционные списки, выработки общей правовой практики оспаривания и отмены санкций, защиты подсанкционных юридических и физических лиц, а также компенсации ущерба».

Но ни одной рекомендации по введению ответных российских санкций наши ведущие экономические «think tanks» не выдали. Откуда такое вегетарианство?

Одна из причин такой нелогичности – сами эти аналитические центры верят в возвращение в старые добрые времена. Они не могут не видеть, что мировая система переживает физические изменения. Они признают, что в мире обострилась «конкуренция за ресурсы». Что на простом языке означает, что уже не хватает ресурсов для того, чтобы все элементы системы продолжили свое усложнение, или хотя бы сохранили свой уровень сложности на прежнем уровне.
Но их убеждения позволяют им не придавать особенного значения этим физическим изменениям. Естественно, поэтому, что для них возврат в «старый мир» возможен: «Исчерпание старой модели глобализации ставит вопрос о том, куда движется мировая экономика: к регионализации или новой глобализации, экономическому и политическому соперничеству макрорегионов или восстановлению многосторонних механизмов преодоления конфликтов и сотрудничества».
По их мнению, все зависит от человеческой воли. По этой логике и судьба мотора, который испытывает все большую нехватку топлива, зависит от людей. Достаточно провести собрание акционеров таксопарка или выдать обновленные инструкции водителю и мотор перестанет барахлить, наступит «новая глобализация», «восстановятся многосторонние механизмы».

Вот почему наша партия вносит требование непротиворечия естественно-научным законам ко всем экономическим моделям. Система испытывает недостаток в обеспечении всех ее подсистем веществом и энергией - изменяются свойства системы. И иначе не может быть. Забудьте про все свои экономические «законы», про все свои «модели». А они сейчас, напомню, таковы, что «в сущности мир может существовать без природных ресурсов, в результате чего истощение их запасов будет всего лишь событием, а не катастрофой» (Р. Солоу).

Отдельное удовлетворение доставило выступление Силуанова, который о достижении российской финансовой системой уровня «суверенитета». Это – лучшая иллюстрация нашей концепции Великого поворота – постепенного переноса усилий нашего общества на наши внутренние дела, на устроение нашей внутренней жизни. Это – неизбежно. У нас нет выбора. Мы продвигаем Великий поворот не потому, что мы такие нехорошие. Надеяться на новую глобализацию глупо, потому что она противоречит законам физики. Ее не будет. И Силуанов наверняка не в восторге от того, что инстинкт самосохранения вынудил нас в его лице работать над такой суверенизацией. Физика заставила. И никуда не денешься.

К Петербургскому международному экономическому форуму ряд российских аналитических центров выпустили материал под названием «Мир-2026: между столкновением и сотрудничеством. Доклад о возможностях роста».
В начале этого доклада, как и полагается, есть раздел с «основными выводами». И первый вывод – самый тривиальный. О том, что конфликт на Ближнем Востоке «неизбежно приведет к снижению добычи нефти, газа и производимых из них компонентов химического сырья, росту цен на топливо». Я думаю, что все многочисленные гости форума без исключения как раз о таком развитии событий в курсе. Но, поскольку это самая горячая тема, начать с нее совершенно логично. Но самое интересно для меня идет дальше: «…росту цен на топливо и глобальному инфляционному росту, считают авторы доклада. А это, в свою очередь, заденет и развитые страны, значительно замедлив рост мировой экономики».
Вообще-то, вывод о «замедлении роста» можно было сделать сразу после наблюдения о снижении добычи. Меньше энергии поступит в систему – меньше будет произведено полезной работы. Но авторы доклада – экономисты. И они обязательно проводят это умозаключение через свои категории – через рост цен (МВФ прогнозирует мировую инфляцию на уровне +4,6% в этом году). И только инфляция «замедлит рост». Не является ли это звено излишним?
Возникает и вопрос, не будем ли мы вообще наблюдать спад объемов мировой экономики? Через Ормузский пролив проходило 20% мировой торговли нефтью и нефтепродуктами. Поскольку те страны региона, которые имеют трубопроводы, выходящие за пределы региона (Саудовская Аравия, Ирак, ОАЭ, Иран) максимально их загрузили, то оценки фактического снижения энергетического экспорта из региона оцениваются примерно в 10%.
Но и 10% - это много. Если это положение продлится достаточно долго, то спад мировой экономики представляется неизбежным. Авторы доклада настаивают только на снижении темпов роста. Рецессия (без оценки ее глубины) по их мнению возможна только в самом худшем случае «эскалации конфликта на несколько лет, при котором осуществляется наземная операция США в Иране, минирование судоходной части Ормузского пролива и его закрытие на неопределенный срок, блокировка Баб-эль-Мандебского пролива, бомбардировка энергетической и IT-инфраструктуры, а также уничтожение опреснительных установок в странах Персидского залива».
Навскидку: такой апокалиптический вариант приведет к тому, что рецессией даже называть будет неприлично. Ликвидация опреснительных установок в ОАЭ, например, приведет к мгновенному опустению этой страны. И уже неважно будет, какова пропускная способность терминалов в Фуджейре. Эмираты остановятся полностью.

Словом, война с Ираном предоставляет еще один шанс сравнить предсказательные возможности современных экономических моделей с реальностью. И это – очень кстати. По ходу развития конфликта все мировые и наши аналитические центры будут, конечно, адаптировать свои прогнозы к истинному положению дел. Но мы-то все помним!
На всякий случай скажу, что сразу после начала конфликта ЕЦБ выпустил свой материал. И в нем не было «рецессионных» вариантов развития событий! Даже в самом худшем случае ЕЦБ предсказывал небольшой, но рост для стран Еврозоны. А теперь, всего лишь через два месяца после выхода этого материала, появились сомнения, не перешла ли евроэкономика уже в «красную зону».

Поупражняемся в логике.

Для начала
https://www.rbc.ru/politics/26/05/2026/6a14ce7e9a79479ff89b887d

Затем
https://ria.ru/20260501/tramp-2090020880.html


И наконец

https://oilprice.com/Metals/Commodities/Kazakhstans-Mining-Boom-Faces-a-Growing-Water-Crisis.html


В 2025 году Казахстан заключил огромное количество инвестиционных соглашений по новым месторждениям природных ресурсов, которыми природа так щедро наградила эту страну. Главные инвесторы – США и Китай. Но потом и Евросоюз активено подключился. Было забавно читать в европейской прессе статьи типа «Там природные ресурсы раздают направо и налево, а мы медлим». И они подключились в рамках своей программы сотрудничества со странами Средней Азии, котопрая с 2022 года называется «Энергия, Вода, Климат». В ее названии и до 2022 года слово «вода» присутствовало, потому что эту проблему для всех своих горнорудных планов в Центральной Азии Евросоюз всегда осознавал.

Но если они это осознавали, но тем не менее вместе с американцами пошли на заключение огромных горнорудных контрактов, то из этого следуют простые выводы. Они будут эту воду для своих проектов в Средней Азии искать. Они предлагают свое сотрудничество по разщным гидротехническим проектам и по водосберегающим технологиям. Но все понимают, что этого не хватит. И они будут искать эту воду в России. Единственным непротиворечивым выводом из приведенных трех материалов является неизбежность попыток найти воду для западных стратегических инвестиций (прежде всего в военную сферу) в России.

Я уже писал, что именно это -главная причина нового обострения деятельности лоббистов проекта переброски части вод из Оби в Среднюю Азию. Академик Булат Нигматулин может сколько-угодно быть «левым антизападником», он может сколько угодно заботиться об экономическом росте в России, фактически он работает на то, чтобы американская армия не испытывала недостатка в вольфраме. И, возможно, еще во многом другом, что американцы собираются добывать в Казахстане и в Средней Азии вообще. И Евросоюза это тоже касается. В смысле, армий Евросоюза.

Поэтому основным условием нашего потенциального, и пока не очень вероятного водного экспорта в Среднюю Азию, должна быть ликвидация всех этих горнорудных западных проектов. Не количество денег, которое они нам за воду заплатят – на эти деньги вообще плевать - а именно ликвидация эти проектов.
Оно и нам будет спокойнее, и у наших южных соседей воздух, вода и почва будут чище. Никто же не сомневается в том, что превращение страны в гигансткий карьер для добычи полезных ископаемых оздоровлению окружающей стреды не способствует? Главное - не допускать к принятию таких решений людей, которые принципиально не могут плевать на деньги.

Послушал вчера пресс-конференцию Трампа. Тяжелый случай, действительно. Он может предстать и совершенно рациональным человеком. Но, похоже, что рациональность – это маска, которую он иногда на себя надевает под строгим контролем своей команды. Команде иногда удается заставить его не отступать ни на йоту от написанных текстов. А по жизни он – вот такой. Нарциссизм, конечно, заметно прогрессирует.
И, если слухи о двухмесячном перемирии с Ираном подтвердятся, то не завидую американцам. Теперь Трамп сможет в спокойной обстановке рассуждать о том, какой он великий, в сотый раз рассказывать о великой победе над Венесуэлой и еще более великой победе над Ираном в совершенно спокойной обстановке. А возможностей у него для этого будет предостаточно. Иранцы ему дарят такую возможность и на период ЧМ по футболу, и на 14 июня, когда Трамп будет пышно праздновать свое 80-летие, и на 4 июля – еще более пышные празднования 250-летия США. К концу этого перемирия Трамп вгонит своих соотечественников в жуткую депрессию. Так часто и так много слушать патологических нарциссов - опасно для здоровья.

Трампа, конечно, судьба побила, его политические противники над ним вволю поизмывались. Так что его желание отмстить – вполне понятно. Но все равно, давать такую свободу своим чувствам и мыслям главе великой страны недопустимо.

Слушая его вчера, ловил себя на мысли, что на самом деле все было не так. Он на переговорах не угрожал иранцам в очередной раз снести все мосты и все электростанции, а умолял их предоставить ему эти 60 дней спокойствия, чтобы он мог вдоволь покрасоваться и на открытии чемпионата мира, и на своем ДР, и, особенно, во время празднования американского юбилея.

И еще неизвестно что коварные иранцы выторговали у него за такую возможность!

"Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики о становлении многополярного мира и международных отношений нового типа» состоит из трех пунктов.
Пункт первый - констатирующий. С одной стороны, после окончания Второй мировой войны в мире шла глобализация. На языке этой декларации это звучит как «взаимосвязанность и взаимозависимость в мире достигли беспрецедентного в истории человечества уровня». С другой стороны, «ситуация в мире усложняется». «нарастают негативные тенденции», «попираются базовые общепризнанные нормы международного права», «существует опасность фрагментации международного сообщества и возвращения к «закону джунглей». Так описывается начавшаяся деглобализация.

Пункт второй – за все хорошее и против всего плохого. Ненаучная фантастика, в которую ни одна из сторон не верит. Даже цитировать не буду.

И пункт третий – самый важный. Он всего из нескольких слов состоит: «Стороны продолжат вырабатывать совместное видение формирования многополярного мира и более справедливых международных отношений нового типа». Тут Россия и Китай фиксирует свое понимание того, что процесс продолжается. Процесс деглобализации раскручивается и куда он заведет человечество, никто не знает. Не может человек предсказать, какой уровень станет зоной, если не спокойствия, то какой-то стабильности на некоторое время. Пока мы этого уровня точно не достигли. Поэтому постоянная работа по переоценке состояния мира абсолютно необходима.

Китай и ЕС крепко в свое время в глобализацию вложились. Модели у них разные, но обе очень зависят от высокого «уровня взаимосвязанности и взаимозависимости». Оба эти игрока теряют больше всего от деглобализации. Оба стараются сделать искусственное протезирование в распадающейся системе. Китай строит инфраструктуру в рамках своей инициативы «Нового шелкового пути». У Европы тоже появился аналогичный проект - «The Global Gateway».
Американцы свою глобализацию давно перевели на уровень доминирования доллара в мировой финансовой системе. И думали, что это – навсегда. Нет, не навсегда. Трамп это понял и бросился отжимать физическую инфраструктуру. «Занять мосты, почту, телеграф» - этого никто не отменял.
Наше положение в этом процессе – неоднозначное. Мы были встроены в мировую глобализацию в качестве сырьевого и энергетического донора. Прежде всего, донора Евросоюза. Попытки «слезть с сырьевой иглы» сталкиваются с сопротивлением. Прежде всего, внешним. Но и внутри страны, система, сформированная для вывоза сырья, отчаянно сопротивляется. Хорошо, что наконец «резервы российской экономики исчерпаны» и любому вменяемому правительству волей-неволей придется ломать голову, как перераспределить ресурсы в сектора «с более высокой добавленной стоимостью». И это будет трудно.
Так что, лично я, неизбежный распад мировой системы не без удовлетворения воспринимаю. Ядерный щит мы себе обеспечили – можно в новый бурный мир без вчерашних правил и вчерашних стереотипов вступать более-менее уверенно. Расслабиться и получать все, что к распаду мировой системы прилагается. Может быть, даже и удовольствие, хотя это – не точно. Главное – когда пыль немного уляжется, не оказаться в том же положении придатка уже новой системы.

Генералы, как известно, всегда готовятся к прошлой войне. Участвовать в войне, к которой готовился – это роскошь. При всех сложностях положения Ирана, иранцы себе такую роскошь позволили. Еще 20 лет назад провели децентрализацию управления экономикой. Исходя из своего анализа, который подсказал им, что их противник будет делать упор на физическое устранение руководителей центрального звена. Децентрализована была и военная экономика. Много чего они сделали.

Видимо, поэтому не делали упор иранцы и на развитие систем ПВО. Путин сказал: «Россия предлагала Ирану поработать над ПВО, он не проявил интереса». Видимо, иранцы просчитали, что создать такую насыщенную систему ПВО, которая смогла бы эффективно противостоять ударам противника, все равно не удастся. Лучше затратить ресурсы на создание своих ударных сил – ракет и беспилотников.

Так оно и получилось. Американцы с израильтянами в первые дни практически уничтожили хилую иранскую систему ПВО и десятки высших руководителей страны. Трамп начал хвалиться тем, что американские самолеты беспрепятственно летают над Ираном. Это означало конец войны, к которой готовились американские генералы. Но, оказалось, что война продолжается. Иранцы просчитали дальше и глубже. Американцы и израильтяне уже много раз сообщали о полном уничтожении иранского ударного потенциала. Но ракеты с дронами все летели и летели.

Понятно, что создание десятков хорошо защищенных заводов и десятков не менее хорошо защищенных складов с дронами, ракетами, скоростными катерами вредно отражалось на темпах экономического роста Ирана. Они могли бы получить это все дешевле и в большем количестве, если бы централизовали производство и не прятали его в глубине своих гор. Но в этом случае американский анализ оказался бы вернее и война сейчас действительно уже бы закончилась.

Что еще помогает иранцам оказывать упорное сопротивление мощной коалиции США, Израиля и некоторых арабских стран Залива – так это то, что они совершенно не обеспокоены проблемами мирового рынка энергоносителей. Им наплевать и на этот рынок. И на обвинения в том, что они «взяли в заложники мировую экономику». И на то, что в мире из-за них могут случиться рецессия, финансовый кризис, голод, нехватка микрочипов и так далее.
Американцы участвуют в войне, к которой готовились они. В этой войне Трамп вчера обрисовал ситуацию следующим образом: «Часы тикают, и иранцам лучше поторопиться, иначе от них ничего не остается. Время не ждет".

И иранцы ведут войну, к которой готовились. Сейчас в этой войне совершенно другая стадия – стадия, когда никакой особой спешки нет и когда стороны еще повышают ставки, выдвигая друг к другу все более неприемлемые требования. В этом смысле новые требования иранцев платить им не только за проход судов по Проливу, но и за интернет-трафик по его дну, совершенно логичны.


То, что иранцы просчитали развитие событий дальше, то, что их стратегический анализ оказался точнее, ни у кого в мире сейчас сомнений не вызывает. Иранский ударный дрон «Шахед» копируется и развивается в России, Америке, Китае, а не наоборот.

Иранский пример показывает, что глубина и верность вашего стратегического анализа НЕ зависит от ряда факторов, которые в большом количестве стран считаются обязательными. Например, они, видимо, не зависят от количества экономистов с MBA от престижных западных университетов в центрах принятия решений.

Зато, наверное, зависят от количества инженеров в стране – Иран отличается «неестественно» большим для страны такого размера количеством инженеров. В общем, анализ факторов успеха иранского стратегического планирования и неуспеха американского должен обязательно состояться в любой крупной державе. Уж слишком высока в нашем бурном мире цена адекватного стратегического планирования. Готовиться к прошлой войне в нашем мире непозволительно.

Устойчивый коллапс в МАКСе https://max.ru/join/bRMn8FKUlyLZ-cax4V4Kq85u47nzkRX2KsxyLrc2Fpw

https://oilcapital.ru/news/2026-02-11/yuriy-stankevich-iz-za-udorozhaniya-dobychi-snizhenie-neftyanoy-renty-neizbezhno-5548860


С одной стороны уже хорошо, что хотя бы на этом уровне открыто признают сложность проблемы и не вешают лапшу ссылками на уникальные месторождения, из которых нефти добывается больше первоначальных оценок. Чтобы добывать нефть в России нужно затрачивать много ресурсов и энергии. А в будущем эти затраты будут только расти.
Совершенно логично, что делается вывод о неизбежном снижении нефтяной ренты для нашей экономики.
Не хватает признания того, что добыча нефти в России начнет сокращаться. Потому что увеличивать энергозатраты на ее добычу такими темпами не будет возможно.

Или будет?

Все зависит от того, какую цель страна себе поставит. Если это – цель не только «обеспечить удовлетворение потребностей внутреннего рынка в нефти», но и «удержать позиции в экспортной нише», то эта цель – очень плохая. Отвратительная цель. Для ее достижения мы должны будем надрываться, чтобы добыть нефть для себя. Но мы должны будем еще надрываться, и чтобы обеспечить кинетическую энергию и ценнейшее сырье для других.

С какой стати мы должны надрываться, отвлекать огромные ресурсы от своих инвестиций и своего потребления, чтобы «удержать позиции в экспортной нише»? Пропади она тогда пропадом эта экспортная ниша!

Недавно слушал одного эксперта по энергетике, который говорил, что сейчас нужно успеть продать побольше нефти, пока цены высокие. Чтобы побольше заработать. Вспомнил, как несколько месяцев назад, когда цены были низкие, он же говорил о том, что нужно продать побольше нефти, чтобы хоть что-то заработать. Они не могут отказаться от логики «продать, как можно больше, а там – трава не расти». С ними любая стратегия «слезания с иглы» обречена на провал.

А, если мы не «слезем с иглы» до того момента, как эта нефтяная рента опустится до спрогнозированных Станкевичем уровней, нам будет очень-очень плохо. Поэтому единственно логичным выводом из его рассуждений должно было бы стать «Но к этому моменту мы «кровь из носа» должны перестать зависеть от нефтяной ренты».
Но не стало. Вместо этого - все тот же призыв продать всем последнюю рубаху, но удержать позиции в нефтяной нише.

Очень хочется послушать мысли наших руководителей о стратегии «слезания с иглы». Очень. Нет более важной стратегической цели у нас. Нам будут всячески мешать это сделать. «Россия- наш верный поставщик» – это положение устраивает всех. Европу, Америку, Китай, развивающиеся страны… Нас только не должно устраивать.

Не совсем понятен гневный пассаж парламентария против национализации нефтяных компаний. Не то, чтобы я призывал к их национализации. Просто хочу понять. Почему национализация– «эволюционный тупик, особенно в условиях внешних вызовов, долгосрочных тенденций развития мировой энергетики».
Все государственные нефтяные компании разорились и вымерли, как динозавры?

И что это за такие «внешние вызовы», которые препятствуют национализации? Что это за такие «долгосрочные тенденции»?

И что же делает невозможным национализацию: какие-то новые вызовы или какие-то старые тенденции? По -моему – чистой воды популизм наоборот.


Надеюсь, что у Станкевича нет иллюзий, что государство будет бесстрастно смотреть на то, как частные нефтяные компании, которые уже не приносят денег в казну, будут требовать себе все больше и больше ресурсов только для того, чтобы удержаться в экспортной нише, т.е. продолжать гнать нефть за рубеж?

А что будут делать эти частные компании, если государство выделит ресурсы только для обеспечения внутреннего рынка? Добывать и продавать нефть себе в убыток? Не будут. Сами же скажут: берите это все в госсобственность, нам это уже не интересно. «Новые вызовы»,- скажут «и долгосрочные тенденции требуют немедленной и щедрой национализации».

Продолжается дискуссия о том, присутствует у нас энергетический кризис или все хорошо?

Член Комитета СФ по экономической политике, сенатор от Сахалинской области Андрей Хапочкин, судя по всему, считает, что хорошо не все.

https://senatinform.ru/news/khapochkin_defitsit_energomoshchnosti_v_dfo_k_2030_godu_mozhet_prevysit_3_gvt/


«Экономика Дальнего Востока растёт значительно быстрее, чем энергосистема. Потребление электричества здесь увеличивается в два раза быстрее среднероссийских показателей – плюс 28% за последние десять лет. В совокупности к 2030 году дефицит мощностей всех регионов Дальнего Востока может достичь 3,3 гигаватта».

Только он акценты расставляет неправильно. Не экономика растет быстрее, чем энергосистема, а энергосистема растет медленнее, чем должна была бы расти, чтобы обеспечить экономический рост, от которогог сейчас зависит свобода и независимость страны

Это все – последствия того энергетического мракобесия, которое было имплантировано к нам в середине 10-х годов и которое нашло свое логичное воплощение в Энергостратегии 2020 года. Это был настолько халтурный документ, что даже не-энергетикам, например мне, его халтурность была очевидна. И колониальный характер – тоже.

Если вы, вопреки эмпирическим данным, по которым энергоэффективность вашей экономики растет не более, чем на 1% в год, выделяете ей на рост на 55% всего 5% дополнительной энергии (то есть планируете рост энергоэффективности в 2,65% в год), то вы заранее планируете невыполнение планов по экономическому росту. Не будет у вас роста на 3% в год в течение 15 лет, просто потому что энергии не хватит.

Мы смеемся над расчетами французских и немецких собратьев наших доморощенных мракобесов, которые уверяли свои правительства, что отказ от российских энергоносителей практически ни на что не повлияет. И уверяли они не просто так, а с умными расчетами наперевес. Все было чин чинарем! Ведь, энергия в их теориях оказывает очень слабое влияние на объем совершенной работы, т.е. на ВВП.

Над расчетами наших собратьев немецких и французских специалистов по энергетике нам придется плакать. И мы теперь будем долго расхлебывать последствия творчества наших экономистов от энергетики того нового типа, который расплодился на планете после прихода к власти неолибералов в 80-е годы в Америке и в Англии, а потом и везде.

Судя по всему, в нашем Минэнерго идет нешуточная борьба. После многомесячной задержки в 2025 году вышла новая Энергостратегия, которая не носит вызывающе колониального характера и которая ссылается на принципы плана ГОЭЛРО. Там есть группа, которая выступает за концепцию «опережающего развития энергетики». Но, кажется, группа. которой милее принципы Энергостратегии 2020 года не сдается. Им больше по душе «модель отстающего удовлетворения спроса на электроэнергию и мощность с задержкой в среднем в два-три года», как определил эту модель министр Цивилев. Это – модель сдерживания России. Удивительно, что даже энергетический кризис, куда завели их антинаучные фантазии, кажется, не особенно поколебал их позиции. Сопротивляются.
Так что, удивленные возгласы политических руководителей страны разного уровня «Энергии не хватает!» нам придется в ближайшие годы слышать очень часто.

Устойчивый коллапс в МАКСе
https://max.ru/join/bRMn8FKUlyLZ-cax4V4Kq85u47nzkRX2KsxyLrc2Fpw