https://oilprice.com/Alternative-Energy/Nuclear-Power/Trumps-Nuclear-Gamble-Aims-to-Reshape-the-US-Power-Grid.html

Написал статью для одного журнала о французском опыте обеспечения экономики (кстати, рыночной экономики) обильной и дешевой электроэнергией в период с 1945 по 2010 год. Это - год либерализации этого сектора во Франции.

И этот опыт был очень примечательный. Во Франции на протяжении нескольких десятков лет были самые низкие цены на электроэнергию в Западной Европе. По сравнению с главным экономическим конкурентом Франции - Германией – цены были ниже в два раза. И никакого субсидирования при этом не было. И финансовое положение госкомпании Электрисите де Франс было превосходным. Большую часть указанного промежутка времени цена на электричество в стране росла существенно более низкими темпами, чем инфляция. А с 1990 по 2010 год номинальная цена выросла только на 3%. В реальном выражении это означало снижение цен на электроэнергию на 25%.

У французского успеха было несколько факторов. Один самых важных - крупносерийное производство атомных реакторов. Французы их делали сериями примерно по 10 штук в серии.

Еще один, не менее важный фактор - использование французскими энергетиками источников генерации с высокой долей CAPEX в себестоимости энергии. После войны они восстанавливали, модернизировали и строили новые ГЭС. А в середине 70-х начали строительство нескольких десятков (в конце концов получилось 58) атомных реакторов. У ГЭС доля CAPEX в себестоимости 80% (по данным баз данных TECHPOL и PRIMES). У АЭС – 87%. Для сравнения – у угольных станций – 56%, а у газовых – 19%.

Если вы без задержек построили ГЭС или АЭС, то вы на несколько десятилетий вперед практически зафиксировали низкую себестоимость вашей электроэнергии.

Есть у таких объектов и свой минус – высокая стоимость и продолжительный период инвестирования. Понятно, что если вы получаете дорогое финансирование, то даже если вы все сделаете в срок, то вы на несколько десятилетий вперед фиксируете высокую себестоимость электроэнергии.

Очевидно, что перспективы в будущем мире имеют только те страны, где энергии будет много и она будет дешевой. Поэтому и вокруг финансирования неизбежного атомного ренессанса идут бои. Очень много частных структур хотят финансировать строительство на рыночных условиях.

В итоге, к началу 10-х годов французские АЭС почти «отбили» инвестиции в атомных проект. При этом, оказалось, что во всем мире водо-водяные реакторы ведут себя более надежно, чем это предполагалась при их строительстве. Продление срока их эксплуатации до 60 лет – это уже норма. А американцы срок службы некоторых реакторов и до 80 лет продлили. Франция стояла на пороге счастливой эры, когда страна могла еще долго пользоваться «атомной рентой».
Но тут налетели либералы…

В следующем посте дам два графика. Один – сравнение темпов инфляции во Франции с темпами роста цен на электричество. А второй отлично показывает «взлет» цен на электроэнергию после либерализации энергорынка.

Возможно, из-за того, что я слишком едко отозвался о «достижениях» либералов в реформах электроэнергетики России и Франции, мою статью не приняли)))

Но не это главное. Китайцы приступают к крупносерийному производству своих Hualong One. Французы хотят одной серией выпустить 14 своих новых EPR2. Из статьи в Oilprice мы узнаем, что и американцы хотят перейти к крупносерийному выпуску своих реакторов. Да и у нас в предложенной реформе электроэнергетике речь идет о необходимости крупносерийного производства.

Китайцы наверняка найдут, как финансировать свой проект. Французы долго мучались, но тоже определились с дешевым финансированием. Из той же статьи понятно, что и американцы важность дешевого финансирования для атомного проекта осознали. Только у нас по этому поводу только молчание с намеками намеки на некое частно-государственное партнерство в атомном секторе.

Еще раз: только страны с обильной и дешевой энергией имеют перспективу в будущем мире.