К Петербургскому международному экономическому форуму ряд российских аналитических центров выпустили материал под названием «Мир-2026: между столкновением и сотрудничеством. Доклад о возможностях роста».
В начале этого доклада, как и полагается, есть раздел с «основными выводами». И первый вывод – самый тривиальный. О том, что конфликт на Ближнем Востоке «неизбежно приведет к снижению добычи нефти, газа и производимых из них компонентов химического сырья, росту цен на топливо». Я думаю, что все многочисленные гости форума без исключения как раз о таком развитии событий в курсе. Но, поскольку это самая горячая тема, начать с нее совершенно логично. Но самое интересно для меня идет дальше: «…росту цен на топливо и глобальному инфляционному росту, считают авторы доклада. А это, в свою очередь, заденет и развитые страны, значительно замедлив рост мировой экономики».
Вообще-то, вывод о «замедлении роста» можно было сделать сразу после наблюдения о снижении добычи. Меньше энергии поступит в систему – меньше будет произведено полезной работы. Но авторы доклада – экономисты. И они обязательно проводят это умозаключение через свои категории – через рост цен (МВФ прогнозирует мировую инфляцию на уровне +4,6% в этом году). И только инфляция «замедлит рост». Не является ли это звено излишним?
Возникает и вопрос, не будем ли мы вообще наблюдать спад объемов мировой экономики? Через Ормузский пролив проходило 20% мировой торговли нефтью и нефтепродуктами. Поскольку те страны региона, которые имеют трубопроводы, выходящие за пределы региона (Саудовская Аравия, Ирак, ОАЭ, Иран) максимально их загрузили, то оценки фактического снижения энергетического экспорта из региона оцениваются примерно в 10%.
Но и 10% - это много. Если это положение продлится достаточно долго, то спад мировой экономики представляется неизбежным. Авторы доклада настаивают только на снижении темпов роста. Рецессия (без оценки ее глубины) по их мнению возможна только в самом худшем случае «эскалации конфликта на несколько лет, при котором осуществляется наземная операция США в Иране, минирование судоходной части Ормузского пролива и его закрытие на неопределенный срок, блокировка Баб-эль-Мандебского пролива, бомбардировка энергетической и IT-инфраструктуры, а также уничтожение опреснительных установок в странах Персидского залива».
Навскидку: такой апокалиптический вариант приведет к тому, что рецессией даже называть будет неприлично. Ликвидация опреснительных установок в ОАЭ, например, приведет к мгновенному опустению этой страны. И уже неважно будет, какова пропускная способность терминалов в Фуджейре. Эмираты остановятся полностью.

Словом, война с Ираном предоставляет еще один шанс сравнить предсказательные возможности современных экономических моделей с реальностью. И это – очень кстати. По ходу развития конфликта все мировые и наши аналитические центры будут, конечно, адаптировать свои прогнозы к истинному положению дел. Но мы-то все помним!
На всякий случай скажу, что сразу после начала конфликта ЕЦБ выпустил свой материал. И в нем не было «рецессионных» вариантов развития событий! Даже в самом худшем случае ЕЦБ предсказывал небольшой, но рост для стран Еврозоны. А теперь, всего лишь через два месяца после выхода этого материала, появились сомнения, не перешла ли евроэкономика уже в «красную зону».